Решение по делу № 2-649/2021 от 05.04.2021

УИД 26RS 0009-01-2021-000873-22

дело № 2-649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года                                                                                                  город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гницевич В.А.,

с участием: представителя истца Даниловой В.П. – Куценко Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Данилова С.А. – адвоката Востриковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Даниловой Валентины Петровны к Данилову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Данилова Валентина Петровна обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Данилову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указала, что она Данилова Валентина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением она владеет с ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору приватизации жилой площади и выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах. В настоящее время в жилом помещении ответчик Данилов Сергей Александрович зарегистрирован в качестве жильца. Данилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её родным сыном, однако на протяжении примерно 20-ти лет ответчик Данилов С.А. в данном жилом помещении не проживает, так как выехал на другое постоянное место жительства в Чечню, поскольку он является военнослужащим, адрес его точного местонахождения ей не известен. Связь с ответчиком Даниловым С.А. была прервана. Ответчик Данилов С.А. вывез все принадлежащие ему вещи из указанного жилого помещения, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий к пользованию жилым помещением с ее стороны ответчик не имеет. Адрес фактического проживания ответчика истцу не известен. Таким образом, она считает, что Данилов С.А. утратил право пользования жилым помещением. Просит суд признать ответчика Данилова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Данилова В.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с состоянием здоровья, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Куценко Е.А. в судебном заседании исковые требования Даниловой В.П. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что истец по делу является её родной матерью, а ответчик её родным братом, который вместе со своей супругой был зарегистрирован по месту проживания в <адрес>. Однако в связи с семейным конфликтом примерно в 2003 году её брат Данилов С.А. вместе со своей супругой ФИО15 и дочерью выехали из места проживания на съемную квартиру, затем его супруга в 2008 году снялась с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, а он так и остался зарегистрирован по указанному адресу. В 2014 году в связи со сменой паспорта, Данилов С.А. приехал в город Благодарный, обратился к ней с целью получения домовой книги, для внесения сведений о регистрации по месту жительства. При этом адрес своего фактического места жительства он не назвал. После этого они связь с Даниловым С.А. не поддерживали, со слов общих знакомых знает, что он жив, проживает в другом населенном пункте.

Ответчик Данилов С.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, согласно почтовому конверту, вернувшемуся в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения», в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил. Также не представил в суд возражений относительно заявленных требований истца.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» или «отказ адресата от получения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, в связи с неявкой в суд ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом назначен представителем ответчика адвокат Вострикова Л.Н., которая не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в судебное заседание не явился, начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу Ф.В. Кравченко представил письмо с просьбой рассмотреть дело без их представителя, в связи с занятостью сотрудников.

В соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с 2002 года зарегистрирован и проживает в городе Благодарный, <адрес>, знает истца Данилову Валентину Петровну, которая проживает с ним по соседству в <адрес>. Данная гражданка периодически обращалась к нему в связи с необходимостью оказания ей помощи по каким-либо бытовым вопросам. При этом он знает, что у Даниловой В.П. есть сын Сергей, которого он никогда не видел по месту проживания его матери. Также есть дочь ФИО4, которая постоянно ухаживала за матерью.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что с 1986 года проживал в городе Благодарный, <адрес>, с 2017 года зарегистрирован и проживает в городе Благодарный, <адрес>. Семью Даниловых знает с детства, жили в одном дворе, знал Данилову Валентину Петровну, сына Данилова Сергея и дочь ФИО4. По адресу проживания Даниловой В.П. в городе Благодарный, <адрес>, её сын Данилов Сергей не проживал. Последний раз он его видел в районе рынка около пяти лет назад. В ходе общения с Даниловым С.А., он узнал, что тот в настоящее время также служит в армии. После этого он Данилова С.А. не видел.

Выслушав стороны, свидетелей, всесторонне исследовав обстоятельства дела, суд находит исковые требования Даниловой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот. На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, Благодарненский муниципальный жилищно-эксплуатационный участок Благодарненского районного Совета народных депутатов в лице ФИО3 – инспектора по приватизации и гражданка Данилова Валентина Петровна, проживающая в <адрес>, заключили договор о том, что Данилова Валентина Петровна приобретает в индивидуальную собственность занимаемую ею квартиру <адрес> <адрес>. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Благодарненской государственной нотариальной конторы Ставропольского края РФ ФИО11.

Как усматривается из выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Данилова Валентина Петровна является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из домовой книги представленной истцом, следует, что Данилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1992 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Данилов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приватизации домовладения Даниловой В.П.

Конституцией Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2) и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников. Право частной собственности охраняется законом (статья 35).

В соответствии с Гражданским кодексом РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209, части 1 и 2).

Из смысла ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что право пользования жилым помещением у гражданина прекращается по основаниям, предусмотренным договором, ЖК РФ, другими федеральными законами, а также на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, оставаясь зарегистрированным в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу нарушает его права в распоряжении принадлежащим им недвижимым имуществом. Собственник жилого дома Данилова В.П. настаивает на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как это препятствует осуществлению возможности полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Ответчик по данному адресу не проживает на протяжении длительного времени. Договор найма или иное соглашение между истцом и ответчиком не заключались.

С учетом изложенного, суд считает, что Данилов С.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению.

Положением статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, установлено, что одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Даниловой Валентины Петровны к Данилову Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать, Данилова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Данилова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     подпись                                                   А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья                                                   А.Г. Макарян