Решение по делу № 2а-1796/2022 от 16.12.2021

№ 2а-1796/2022

УИД: 22RS0068-01-2021-011428-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре      Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО6, УФССП России по .... о признании постановления незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что мировым судьей судебного участка №.... ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс». Определением мирового судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, в ОСП .... на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, с банковского счета №, открытого на имя истца в ПАО «Сбербанк» произведено списание суммы в размере 8 711,40 руб.

Административный истец полагает, что действия ответчика нарушают ее права по распоряжению денежными средствами и противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, с учетом уточнения, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; возложить на административного ответчика обязанность возвратить взысканные денежные средства в размере 8 711,40 руб., прекратить незаконные взыскания денежных средств в дальнейшем.

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6, УФССП России по ...., в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АРС Финанс», АО «ЭКО-Комплекс».

В судебном заседании административный истец ФИО2, ее представитель ФИО4 на удовлетворении административных требований с учетом уточнения, настаивали, указывая, что взыскание денежных средств в отсутствие исполнительного документа не соответствует действующему законодательству. При этом, не отрицали, что к судебному приставу-исполнителю с какими-либо заявлениями не обращались, определение мирового судьи об отмене судебного приказа не предъявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО6, представитель УФССП России по ...., представители заинтересованных лиц - ООО «АРС Финанс», АО «ЭКО-Комплекс», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании исполнительных документов- судебных приказов №, №, исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом ...., постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 101 600 руб. в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс»), №-ИП (предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 971, 27 руб. в пользу взыскателя АО «Эко-Комплекс»), №-ИП (предмет исполнения: наложение ареста на имущество на сумму 100 000 руб., в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс») соответственно.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 35991/21-22020-СД.

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств отношении одного должника в сводное производство осуществляется для обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершаемые в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство.

С целях исполнения требований исполнительных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на банковский счетах в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, в том числе на счет №.

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства с должника удержано 10 132,20 руб., постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств, где в счет исполнения требований исполнительного документа № зачтено- 5 728,73 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 8 руб. 60 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 2 руб. 80 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), 1 420,80 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в счет исполнения требований исполнительного документа № зачтено - 2 971,27 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6:

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона;

- от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Мотивируя заявленные требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ФИО2 ссылается на нарушение порядка применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, установленного ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие действительного исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

При этом часть 14 вышеуказанной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, из чего представляется возможным сделать вывод о том, что исполнение исполнительного документа о взыскании суммы производится в общем порядке с установлением срока для добровольного исполнения.

Согласно части 17 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таким мерам относится, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскания на денежные средства должника по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в рамках сводного исполнительного производства, при этом у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о вручении должнику ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос АО «Почта России», списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № направлена ФИО2 по адресу: .... км, ...., почтовому отправлению присвоен номер идентификатора 65602483718778.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого в рабочих днях и истекшего в данном случае- ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО2 следует, что денежные средства, списанные со счета, не относятся к доходам, на которые не может быть обращено взыскание (перевод от супруга на хозяйственные нужды).

Таким образом, порядок применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не нарушен.

То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес должника не направлялась, на законность оспариваемого постановления не влияет, поскольку все принудительные меры приняты должностным лицом после объединения исполнительных производств в сводное, получения сведений о вручении должнику ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № .... ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Указанное действительно в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ является основанием для прекращения исполнительного производства и отмены мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП судебный приказ № соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона №229-ФЗ, был предъявлен судебному приставу-исполнителю с соблюдением установленного срока с отметкой суда о его вступлении в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи у должностного лица имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и применения мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Последующая отмена мировым судьей судебного приказа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава, поскольку как установлено в судебном заседании определение от ДД.ММ.ГГГГ ни сторонами, ни мировым судьей в службу судебных приставов не направлялось, сведений об отмене исполнительного документа, в том числе, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя не имелось. В этой связи, имея на исполнении исполнительный документ, отвечающий требованиям действующего законодательства, обращение взыскания на денежные средства должника носило обоснованный характер, преследовало цели исполнения судебного акта, имеющего для судебного пристава обязательную силу, денежные средства были направлены взыскателю, указанному в судебном приказе.

При этом, учитывается, что действующее законодательство не возлагает на судебного пристава обязанности проверять действительность и законность исполнительного документа, как и наличие судебных актов, отменивших его. В ходе рассмотрения настоящего дела судом в адрес ОСП .... было направлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для своевременного прекращения исполнительного производства.

Таким образом, нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не имеется.

В судебном заседании установлено, что взысканные на основании возбужденного исполнительного производства денежные средства распределены взыскателю и на депозитном счете ОСП .... отсутствуют в связи с чем, не могут быть возращены должнику административным ответчиком.

Между тем, законом предусмотрен механизм возврата полученного взыскателем при отмене решения суда или иного судебного постановления, приведенного в исполнение (статьи 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В этой связи, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с истца в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства. Административным истцом доказательств утраты возможности взыскания спорных денежных средств с взыскателя путем обращения к мировому судье с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 443-445 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 обязанности возвратить денежные средства в размере 8711,40 руб. должнику не имеется.

Требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП .... обязанности прекратить взыскания денежных средств в дальнейшем удовлетворению также не подлежит, поскольку защита прав на будущее судом не осуществляется, при этом, учитывается, что исполнительное производство №-ИП в настоящее время прекращено.

На основании вышеизложенного, заявленные ФИО2 административные исковые требования о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из пояснений истца следует, что об обращении взыскания на денежные средства, должник узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было направлено в суд, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                     О.А. Мальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.