Решение по делу № 2-2092/2018 от 09.06.2018

дело № 2-2092/2018

                                                    РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Ягодкиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Собчук Ольги Митрофановны к ПОЖСК «Советский-1» о признании недействительными решений заседаний правления от 11.01.2018 г., 19.01.2018 г., 22.01.2018 г., решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленного протоколом от 07.05.2018 г., решений заседаний правления от 07.05.2018 г., 06.06.2018 г., общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленного протоколом от 16.07.2018 г., и решений заседаний правления ПОЖСК «Советский-1», оформленных протоколами №11 от 16.07.2018 г., № 12 от 20.09.2018 г.,

                                                        установил:

Собчук О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ПОЖСК «Советский-1», с учетом уточнений, указывая, что она является полномочным представителем многоквартирного дома <адрес> Потребительского объединенного жилищно-строительного кооператива (далее ПОЖСК) «Советский-1» согласно решения общего собрания собственников квартир её дома, и председателем правления данного кооператива на основании протокола общего собрания полномочных представителей от 2.06.2016 г., что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ ПОЖСК «Советский-1» от 31.08.2016 г. Считает, решения, принятые на заседаниях правления ПОЖСК «Советский-1» от 11.01.2018 г. (протокол № 1), от 19.01.2018 г. (протокол № 2), от 22.01.2018 г. (протокол № 3) и решения внеочередного общего собрания (конференции) полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом № 1 от 7 мая 2018 г. недействительными, т.к. приняты с нарушением требований закона.

При проведении заседания правления 11.01.2018 г. между ней (Собчук О.М.) и членом правления Путинцевой А.С. возник конфликт, в результате которого Собчук О.М. написала заявление об увольнении с должности председателя правления ПОЖСК «Советский-1» и заседание правления было прервано из-за вызова ФИО7 скорой помощи. В нарушение п.8.5 Устава и п. 2 ст. 46 ЖК РФ (2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания) в протокол были включены вопросы, не включенные в повестку дня заседания правления. По данным вопросам голосование членами правления не проводилось. Как председатель заседания правления данный протокол она (Собчук О.М.) не подписывала, т.к. он не соответствовал требованиям законодательства и фактическому проведению заседания.

19.01.2018 г. в нарушение п. 9.4.Устава ПОЖСК «Советский-1» без уведомления её (Собчук О.М.), как председателя правления ПОЖСК «Советский-1» членами правления было проведено заседание, оформленное протоколом № 2, на котором было принято решение о признании отзыва заявления об увольнении по собственному желанию Собчук О.М. неправомочным, что является нарушением ч.4 ст.80 ТК РФ.

В протоколе № 3 заседания правления от 22.01.2018 г. в нарушение п.9.10.7 Устава ПОЖСК был избран председатель заседания правления, а также включены вопросы, которые не рассматривались на заседании правления и голосование по ним не проводилось. Более того, подтвердить решение от 11 января 2018 г. было невозможно, т.к. заявление об увольнении по собственному желанию председателя правления Собчук О.М. было уже отозвано.

На основании вышеизложенного считает, что решения принятые на заседаниях правления от 11.01.2018 г., 19.01.2018 г., 22.01.2018 г являются недействительными, т.к приняты с нарушением действующего законодательства.

На основании протокола № 3 заседания правления от 22.01.2018 г. в МИФНС № 12 по Воронежской области произведена регистрационная запись № от 14.02.2018 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320, которую она, истец, также считает недействительной, как и протокол.

7 мая 2018 г. состоялось, якобы, внеочередное собрание полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», о котором её, Собчук О.М., не уведомили. Из приложения к данному протоколу следует, что присутствовало 17 полномочных представителей, представляющие интересы собственников помещений 17 МКД. Однако, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО11, ФИО5, ФИО20, ФИО8, ФИО21 не являются полномочными представителя своих домов, в связи с отсутствием протоколов об их избрании в ПОЖСК «Советский-1» и не имели права принимать решения на общем собрании полномочных представителей. Таким образом, Кворум отсутствовал. Решения, принятые при отсутствии кворума ничтожны.

На незаконном собрании 7 мая 2018 г. безосновательно были освобождены от полномочий члены правления Собчук О.М., ФИО22 и избраны новые члены ФИО12 : ФИО8, ФИО5, ФИО6 Таким образом, членами нового правления стали: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Новое правление провело заседание 7 мая 2018 г. (протокол № 6), на котором был избран председатель правления Гобузов М.Д. Однако, по решению Советского районного суда г. Воронежа от 29.05.2018 г. бывший председатель правления Собчук О.М. была восстановлена в должности и Гобузов М.Д. уволен.

06.06.2018 г., не уведомляя её, Собчук О.М., незаконное правление проводит заседание и принимает решение об увольнении Собчук О.М. ( протокол № 8 от 5.06.2018 г.)

На основании ничтожности решений внеочередного собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленных протоколом № 1 от 7 мая 2018 г., ничтожны и все решения избранного на этом собрании правления.

Таким образом, решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 7 мая 2018 года, являются недействительными, так как

    было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    принято при отсутствии необходимого кворума.

Считает, решения внеочередного общего собрания (конференции) полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом № 2 от 16 июля 2018 г. и решения, принятые на заседаниях правления 16.07.2018 г. недействительными, т.к. приняты с нарушением требований закона.

В уведомлении, направленном ей, истцу, 4.07.2018 г. с нарушением срока извещения 10 дней, отсутствуют сведения о лицах инициирующих проведение собрания 16.07.2018 г.

Пункт 8.8. Устава ПОЖСК «Советский-1» определяет порядок созыва собрания: Внеочередное общее собрание полномочных представителей ПОЖСК проводится по инициативе Правления ПОЖСК, Ревизионной комиссии, а также по инициативе группы полномочных представителей ПОЖСК, обладающих 1/3 голосов от общего количества голосов полномочных представителей ПОЖСК. Количество голосов полномочного представителя ПОЖСК равно количеству квадратных метров помещений, находящихся в собственности в многоквартирном доме, интересы собственников помещений которого он представляет.

Отсутствуют сведения о форме проведения собрания и информация о порядке ознакомления с материалами, на основании которых должно быть досрочно прекращены полномочия членов правления.

Таким образом, грубейшие нарушения ЖК РФ при уведомлении о проведении внеочередного собрания полномочных представителей являются основанием для признания данного собрания недействительным.

16 июля 2018 г. был составлен протокол №2 внеочередное общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1». В нарушение Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/ПР «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор» отсутствуют обязательные приложения к протоколу: реестр полномочных представителей, реестр вручения уведомлений полномочным представителям, реестр полномочных представителей присутствующих на собрании.

Из протокола № 2 от 16.07.2018 г. следует, что присутствовало 17 полномочных представителей, представляющие интересы собственников помещений 17 МКД. Однако, из протокола от 16.07.2018 г., составленного председателем правления ПОЖСК «Советский-1» Собчук О.М. усматривается, что было всего 6 полномочных представителей и в связи с отсутствием кворума собрание не правомочно было принимать решения, о чем свидетельствует видеозапись присутствующих. ФИО18, ФИО11, ФИО5, ФИО8, Сек С.Н., ФИО21 не являются полномочными представителя своих домов, в связи с отсутствием протоколов об их избрании в ПОЖСК «Советский-1» и не имели права принимать решения на общем собрании полномочных представителей. Таким образом, кворум отсутствовал. Решения, принятые при отсутствии кворума ничтожны.

На основании решения фиктивного протокола № 2 от 16 июля 2018 г. общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов были избраны члены правления: ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Новое правление провело заседание 16 июля 2018 г. (протокол № 11), на котором был избран председатель правления Гобузов М.Д., на основании ничтожности решений внеочередного собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленных протоколом № 2 от 16 июля 2018 г., ничтожны и все решения избранного на этом собрании правления, в том числе оформленный протоколом № 11 от 16.07.18 г.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать недействительными решения заседаний правления, оформленные протоколами № 1 от 11.01.2018 г., № 2 от 19.01.2018 г., № 3 от 22.01.2018 г.; признать недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 7.05.2018 года; признать регистрационную запись № от 14.02.2018 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320 недействительной; признать недействительными решения заседаний правления, оформленные протоколами № 6 от 7.05.2018 г., № 8 от 6.06.2018 г.; признать недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 16.07.2018 года; признать недействительными решения заседаний правления ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколами в период 16.07.2018г. по 18.10.2018 года; признать регистрационную запись № от 23.10.2018 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320 недействительной. ( т.1 л.д.204-207)

Определением суда от 15.11.2018 г., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Воронежской области (л.д.219-оборот)

В судебном заседании истец Собчук О.М., её представитель Дымченко Н.Е., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали. От истца Собчук О.М. поступили дополнительные пояснения в письменном виде, приобщенные к материалам дела. ( т.2 л.д.18-21)

Представители ПОЖСК «Советский-1» Алтухова Л.Е. – председатель правления, и Гобузов М,Д. (по доверенности) в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.3,4, 5-7)

Третьи лица МИФНС № 12 по Воронежской области, ГЖИ Воронежской области не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом (т.1 л.д.235, 236)

От третьего лица МИФНС № 12 по Воронежской области поступил письменный отзыв, в котором по существу спора полагались на усмотрение суда ( т.1 л.д.75-77).

Ранее, в предварительном судебном заседании 30.11.2018 г. представитель третьего лица ГЖИ Воронежской области по доверенности Тотцкий А.А. пояснил, что в ГЖИ Воронежской области протоколов общих собраний собственников жилья всех жилых домов, входящих в состав ПОЖСК «Советский-1», в том числе и оспариваемых истцом протоколов, за период с 01.01.2017 г. по настоящее время, не имеется, поскольку на хранение в архив ГЖИ не передавались. В разрешении данного спора полагались на усмотрение суда (т.1 л.д.234)

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (часть 4 статьи 110 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. Порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива).

Согласно ч. 1 ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно п. 1, 2 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Согласно п.2.2 Устава ПОЖСК «Советский-1», утвержденного протоколом внеочередной конференции полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» от 18 октября 2016 г., ПОЖСК действует в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Жилищным Кодексом РФ, Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации, иными законодательными актами РФ, а в части жилищных правоотношений также законодательными актами субъектов РФ и настоящим Уставом.

Согласно Устава ПОЖСК «Советский-1», ЖК осуществляют свое членство в ПОЖСК через полномочных представителей. (п.5.1) Полномочными представителями ПОЖСК являются председатели жилищных кооперативов и/или председатели Советов многоквартирных домов (п.5.2). Органами управления ПОЖСК являются общее собрание полномочных представителей ПОЖСК, Правление ПОЖСК, Председатель правления ПОЖСК (п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3). Высшим органом управления ПОЖСК является общее собрание полномочных представителей ПОЖСК. Для руководства текущей деятельностью общее собрание избирает из числа полномочных представителей ПОЖСК Правление (п.8.1) Из п.8.2.1 Устава следует, что общее собрание полномочных представителей ПОЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50% полномочных представителей ПОЖСК от общего числа полномочных представителей, обладающих количеством голосов равных количеству квадратных метров помещений, находящихся в собственности в многоквартирном доме, интересы собственников помещений которых полномочный представитель представляет. Решение общего собрания полномочных представителей ПОЖСК считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины полномочных представителей ПОЖСК, присутствующих на таком общем собрании. По вопросам, указанным в Уставе ПОЖСК, - более трех четвертей полномочных представителей ПОЖСК.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ закреплено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено понятие "существенных неблагоприятных последствий", наличие которых является основанием для признания решения недействительным в силу его оспоримости.

Такими существенными неблагоприятными последствиями являются нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

В судебном заседании установлено, что истец Собчук О.М. является полномочным представителем от многоквартирного <адрес> по <адрес>

На основании протокола общего собрания полномочных представителей от 2.06.2016 г. является председателем правления ПОЖСК «Советский-1», что также подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ ПОЖСК «Советский-1» (л.д.18)

В судебном заседании установлено, что 11.01.2018 г. проводилось заседание правления ПОЖСК «Советский-1».

Как следует из протокола № 1 заседания Правления ПОЖСК «Советский-1» от 11.01.2018 г. принято решение об освобождении Собчук О.М. от должности председателя правления ПОЖСК «Советский-1» по собственному желанию. (л.д.7-8)

Из решения Советского районного суда г.Воронежа от 29.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1183/2018 г. по иску Собчук Ольги Митрофановны к ПОЖСК «Советский-1» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, усматривается, что исковые требования Собчук Ольги Митрофановны были удовлетворены. Решением постановлено: Признать незаконным приказ № 4-ок от 15.02.2018 года о прекращении трудового договора с Собчук Ольгой Митрофановной. Восстановить Собчук Ольгу Митрофановну в должности председателя правления ПОЖСК «Советский-1» с 16.02.2018 г. Взыскать с ПОЖСК «Советский-1» в пользу Собчук Ольги Митрофановны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.02.2018 года по день вынесения решения суда 29.05.2018 (включительно) в размере 96329 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу 05.07.2018 г. (л.д.13-17)

Из материалов дела следует, что после восстановления Собчук О.М. на работе, сведения о ней, Собчук О.М., как о председателе Правления ПОЖСК «Советский-1» внесены в ЕГРЮЛ ГРН № 07.06.2018 г. (т.1 л.д.94-111)

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" следует, что обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства. Опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что преюдициальные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.05.2018 г. по ранее рассмотренному делу (№ 2-1183/2018), в котором участвовали те же стороны - Собчук О.М. и ПОЖСК "Советский-1", имеют для сторон обязательный характер и должны быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеназванным решением Советского районного суда г.Воронежа по гражданскому делу № 2-1183/2018 г. установлено, что 11.01.2018 г. принято решение об освобождении Собчук О.М. от должности председателя Правления по собственному желанию и избрании председателем Правления Гобузова М.Д. Не смотря на принятое Правлением решение, трудовой договор не был расторгнут с истцом, приказ о ее увольнении не выносился, истец продолжала выполнение своих трудовых обязанностей. 18.01.2018 г. истец отозвала свое заявление об увольнении, уведомив надлежащим образом всех членов правления в своем заявлении. Сторона ответчика не оспаривала это обстоятельство, пояснив, что 19.01.2018 г. с этой целью было проведено заседание Правления, на котором заявление Собчук О.М. об отзыве заявления об увольнении признана неправомочным, указано об избрании 11.01.2018г. новым председателем Правления Гобузова М.Д.

Данным решением также установлено, что согласно протокола № 3 от 22.01.2018 г. заседания Правления ПОЖСК «Советский-1», было подтверждено принятое решение об освобождении Собчук О.М. от должности председателя Правления от 11.01.2018 г. А также принято решение об избрании Гобузова М.Д. на должность председателя Правления. Первый лист данного протокола содержит отметку выполненную истцом (Собчук О.М.) о том, что о ее освобождении с должности вопрос на заседании 22.01.2018 г. не рассматривался. (л.д.174 – оборот)

Из п.8.5 Устава ПОЖСК «Советский-1» следует, что собрание полномочных представителей ПОЖСК вправе решать только вопросы, включенные в повестку собрания. Право включения вопросов в повестку собрания ПОЖСК принадлежит председателю Правления, Правлению ПОЖСК, Ревизионной комиссии (ревизору) ПОЖСК, а также группам полномочных представителей ПОЖСК, численностью не менее пяти членов ПОЖСК.

Как следует из протокола № 1 заседания правления от 11.01.2018 г. повестка дня: 1. Рассмотрение вопроса об изменении штатного расписания. 2. Изменения в Устав ПОЖСК «Советский-1». 3. Принятие решения о целевом сборе по решению арбитражного суда по делу ПАО «Квадра». 4. Решение по восстановлению рециркуляции ГВС по <адрес> (четные дома). 5.Разное. 6. Принятие решения о компенсации расходов на ГСМ при эксплуатации личного а/м инженеру ПОЖСК ФИО25 (л.д.7-9)

Однако, как усматривается из вышеназванного протокола заседания правления, в него были включены вопросы, не включенные в повестку дня заседания правления, в частности, вопрос об освобождении Собчук О.М. от обязанности председателя правления ПОЖСК с 26.01.2018 г. и Избрание председателем правления Гобузова М.Д.

Из пункта 9.10.7 Устава следует, что Правление ПОЖСК решает вопросы, относящиеся к его компетенции на своих заседаниях. Решения, принятые Правлением ПОЖСК, оформляются в виде протоколов заседания Правления ПОЖСК. Решения Правления ПОЖСК подписываются Председателем Правления и секретарем Правления, который избирается из числа Правления.

Председатель Правления ПОЖСК подписывает решения Правления и протоколы собрания полномочных представителей ПОЖСК (п.10.3.14 Устава)

Из представленного суду протокола также следует, что голосование по данным вопросам членами правления не проводилось, данный протокол председателем заседания правления не подписан.

Какого-либо иного протокола № 1 заседания правления ПОЖСК «Советский-1» от 11.01.2018 г. стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком в нарушение п.1.1 ст.46 ЖК РФ подлинники, как указанного протокола, так и иных оспариваемых истцом протоколов, не были направлены в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет, о чем пояснил в судебном заседании представитель ГЖИ Воронежской области ФИО24 (т.1 л.д.234).

Вследствие чего, оспариваемые протоколы не были представлены в материалы данного гражданского дела ГЖИ по Воронежской области по запросу суда.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, о том, что сообщений о проведении заседания правления, в повестке дня которого значился вопрос об освобождении Собчук О.М. от должности председателя Правления ПОЖСК «Советский-1» и избрании председателем Правления ПОЖСК «Советский-1» Гобузова М.Д. члены правления не получали, следовательно, нарушен порядок созыва и проведения заседания правления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение заседания правления ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом № 1 от 11.01.2018 г. является недействительным.

Из материалов дела также следует, что 19.01.2018 г. членами Правления ПОЖСК «Советский-1» было проведено заседание, оформленное протоколом № 2 от 19.01.2018 г. ( т.1 л.д.10-11).

На данном заседании Правления было принято решение о признании заявления Собчук О.М. об отзыве заявления об увольнении неправомочным, поскольку решение об освобождении от должности принято Правлением, следовательно, и отменить свое решение должно правление. Кроме того, согласно протокола № 1 от 11.01.2018 г. заседания Правления и членов Правления, избран новый председатель Правления Гобузов М.Д.

Пунктом 9.4 Устава предусмотрено, что Правление ПОЖСК созывается Председателем Правления не реже одного раза в 3 месяца. Заседание Правления признается правомочным при участии в нем более половины членов Правления. Решение Правления ПОЖСК считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа присутствующих членов Правления.

Председатель Правления ПОЖСК созывает Правления, подписывает решения Правления и протоколы собрания полномочных представителей ПОЖСК (п.10.3.13, п. 10.3.14)

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1183/2018 г. по иску Собчук Ольги Митрофановны к ПОЖСК «Советский-1» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что, как следует из протокола заседания Правления ПОЖСК «Советский-1» от 11.01.2018 г. принято решение об освобождении Собчук О.М. от должности председателя Правления по собственному желанию и избрании председателем Правления Гобузова М.Д.

Судом установлено, что, не смотря на принятое Правлением решение, трудовой договор не был расторгнут с истцом, приказ о ее увольнении не выносился, истец продолжала выполнение своих трудовых обязанностей.

Из объяснений сторон следует, что истец вплоть до 16.02.2018 г. исполняла свои трудовые обязанности, получала заработную плату. Приняв решение на заседании Правления об освобождении истца от занимаемой должности, трудовые отношения с истцом, как с председателем Правления не были прекращены, не издан приказ об увольнении, не произведены расчеты, причитающихся при увольнении истцу сумм. … Таким образом, по истечении предусмотренного ст.80 ТК РФ двухнедельного срока, с истцом трудовой договор на основании ее заявления не был прекращен, в связи с чем, в силу ч.6 ст.80 ТК РФ, трудовые отношения продолжались.(т.2 л.д.13-17)

Как указано судом ранее, вышеназванным решением Собчук Ольга Митрофановна восстановлена в должности председателя правления ПОЖСК «Советский-1» с 16.02.2018 г.

Таким образом, как установлено судом, Собчук О.М. после принятия заседанием Правления ПОЖСК решения об освобождении её от должности председателя Правления ПОЖСК, до 16.02.2018 г. выполняла свои должностные обязанности председателя Правления, однако, 19.01.2018 г. Собчук О.М. Правление не созывала, её, как председателя Правления не уведомляли о данном заседании, что является нарушением порядка созыва и проведения заседания членов Правления ПОЖСК «Советский-1».

В судебном заседании установлено, что 22.01.2018 г. проходило заседание правления ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом № 3 от 22.01.2018 г.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1183/2018 г. по иску Собчук Ольги Митрофановны к ПОЖСК «Советский-1» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлено, что согласно протокола № 3 от 22.01.2018 г. заседания Правления ПОЖСК «Советский-1», было подтверждено принятое решение об освобождении Собчук О.М. от должности председателя Правления от 11.01.2018 г. А также принято решение об избрании Гобузова М.Д. на должность председателя Правления. Первый лист данного протокола содержит отметку, выполненную истцом о том, что о ее освобождении с должности вопрос на заседании 22.01.2018 г. не рассматривался. (л.д.13-17)

Из представленного в материалы дела протокола № 3 заседания Правления ПОЖСК «Советский-1» от 22.1.2018 г. усматривается, что в вопросы повестки включены: 1.Избрание председателя заседания правления. 2. Избрание секретаря заседания правления. 3. Рассмотрение вопроса о порядке проведения заседания правления. 4. Подтверждение решения заседания правления об освобождении Собчук О.М. с должности председателя правления. 5. Избрание председателя Правления Кооператива. 6. Определения способа и места размещения итогов голосования на настоящем заседании. (т.1 л.д.79-82)

Из протокола следует, что на данном заседании Правления, по четвертому вопросу повестки принято решение: подтвердить ранее принятое решение заседания правления ПОЖСК «Советский-1» об освобождении Собчук О.М. от обязанности председателя правления ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом № 1 от 11.01.2018 г.

По вопросу повестки № 5: «Избрание председателя правления Кооператива», принято решение: избрать председателем правления ПОЖСК «Советский-1» Гобузова М.Д., сроком полномочий на шесть месяцев.

Данный протокол содержит отметку, выполненную 26.01.2018 г. Собчук О.М., за ее подписью, о том, что 3,4,6 вопросы повестки дня на заседании 22.01.2018 г. не рассматривались.

Решением Советского районного суда г.Воронежа от 29.05.2019 г. по гражданскому делу № 2-1183/2018, установлено, что Собчук О.М., после принятия заседанием Правления ПОЖСК решения об освобождении её от должности председателя Правления ПОЖСК, до 16.02.2018 г. выполняла свои должностные обязанности председателя Правления, однако, 22.01.2018 г. Собчук О.М. Правление не созывала, её, как председателя Правления не уведомляли о данном заседании, что является нарушением порядка созыва, подготовки и проведения заседания членов Правления ПОЖСК «Советский-1».

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при созыве и проведении заседаний правления ПОЖСК «Советский-1» 11.01.2018, 19.01.2018 г., 22.01.2018 г. допущены существенные нарушения, в связи с которыми принятые на этих заседаниях решения нельзя признать законные.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования Собчук О.М. о признании недействительными решений заседаний правления, оформленных протоколами № 1 от 11.01.2018 г., № 2 от 19.01.2018 г., № 3 от 22.01.2018 г.

Поскольку регистрационная запись № от 14.02.2018 внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола № 3 заседания правления ПОЖСК «Советский-1» от 22.01.2018 (л.д.78-93), то признание недействительным решения такого заседания правления влечет и недействительность этой записи.

Обращаясь с исковыми требованиями, в которых Собчук О.М. помимо вышеуказанных требований, просит также признать недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 7.05.2018 года; признать недействительными решения заседаний правления, оформленные протоколами № 6 от 7.05.2018 г., № 8 от 6.06.2018 г.; признать недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 16.07.2018 года; признать недействительными решения заседаний правления ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколами в период 16.07.2018г. по 18.10.2018 года; признать регистрационную запись № от 23.10.2018 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320 недействительной, истец указывала в иске, что о проведении заседаний и собраний её не уведомляли, в уведомлении, направленном ей 04.07.2018 г. с нарушением десятидневного срока извещения, отсутствуют сведения о лицах, инициирующих проведение собрания 16.07.2018 г., также допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, отсутствовал необходимый кворум.

Указанные доводы ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктом 8.2.1 Устава ПОЖСК «Советский-1», утвержденного протоколом внеочередной конференции полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» от 18 октября 2016 г., установлено, что общее собрание полномочных представителей ПОЖСК является правомочным, если на нем присутствует более 50% полномочных представителей ПОЖСК от общего числа полномочных представителей, обладающих количеством голосов равных количеству квадратных метров помещений, находящихся в собственности в многоквартирном доме, интересы собственников помещений которых полномочный представитель представляет. Решение общего собрания полномочных представителей ПОЖСК считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины полномочных представителей ПОЖСК, присутствующих на таком общем собрании. По вопросам, указанным в Уставе ПОЖСК, - более трех четвертей полномочных представителей ПОЖСК.

Из пункта 8.5 Устава следует, что собрание полномочных представителей ПОЖСК вправе решать только вопросы, включенные в повестку собрания. Право включения вопросов в повестку собрания ПОЖСК принадлежит Председателю Правления, Правлению ПОЖСК, Ревизионной комиссии (ревизору), а также группам полномочных представителей ПОЖСК, численностью не менее пяти человек.

Пунктом 8.8 Устава предусмотрено, что внеочередное общее собрание полномочных представителей ПОЖСК проводится по инициативе Правления ПОЖСК, Ревизионной комиссии, а также по инициативе группы полномочных представителей ПОЖСК, обладающих 1/3 голосов от общего количества голосов полномочных представителей ПОЖСК. Количество голосов полномочного представителя ПОЖСК равно количеству квадратных метров помещений, находящихся в собственности в многоквартирном доме, интересы собственников помещений которого он представляет.

Уведомление о проведении общего собрания направляется правлением ПОЖСК или инициаторами проведения общего собрания полномочных представителей не позднее 10 дней до даты проведения общего собрания или вручается полномочному представителю под расписку (пункт 8.9 Устава).

Из материалов дела следует, что 07.05.2018 г. состоялось внеочередное общее собрание (конференция) полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1».

В ходе судебного заседания установлено, что собрание полномочных представителей будет являться правомочным, если на нем присутствует 16 и более полномочных представителей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно списку регистрации (т.1 л.д.66 оборот-67) и протоколу (т.1 л.д.65-66), на общем собрании полномочных представителей многоквартирных жилых домов ПОЖСК «Советский-1» 07.05.2018 года присутствовало полномочных представителей 17 человек, представляющих интересы собственников помещений 17 МКД общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет 51,7 %. Кворум имеется.

Повесткой дня общего собрания является: 1. Избрание председателя правления, секретаря, членов счетной комиссии. 2. Досрочное прекращение полномочий членов правления. 3. Избрание членов правления.

На данном собрании принято решение, в соответствии с п.8.2.8 и 9.3 Устава ПОЖСК «Советский-1» досрочно прекратить полномочия членов правления Собчук О.М., ФИО22, ФИО26

Кроме того, принято решение по третьему вопросу: Избрать членами Правления: ФИО8, ФИО5, ФИО6.

Из письменных пояснений представителя ответчика ПОЖСК «Советский-1» ( т.2 л.д. 5-7), а также данных в судебном заседании следует, что о проведении 07.05.2018 г. собрания полномочных представителей МКД ПОЖСК «Советский-1», истец Собчук О.И. была уведомлена, в подтверждение чего представлен почтовый кассовый чек. ( т.2 л.д.11)

Из данного чека следует, что заказное письмо отправлено ПОЖСК в адрес Собчук О.М. 29.04.2018 г. в 17:34, то есть за 8 дней до даты проведения общего собрания, что является нарушением срока уведомления.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

При этом, доказательств направления ответчиком сообщения (уведомления) истцу не представлено, поскольку описи вложения в ценное (заказное) письмо суду не представлено.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение также из заявления полномочного представителя <адрес> ФИО28 представленного суду, из которого следует, что ФИО28 07.05.2018 г. обратился к председателю правления ПОЖСК «Советский-1» Гобузову М.Д. с заявлением об остановке проведения собрания (7.05.2018 г. в 19 час.), указав, что оно проводится с    множественными грубейшими нарушениями законодательства РФ, в частности: 1. нарушены сроки оповещения; 2. Не указаны сведения об инициативной группе; 3. Нарушена повестка дня.(т.1 л.д.254)

Кроме того, из протокола № 1 внеочередного общего собрания полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» от 07.05.2018 г. следует, что повестка дня в протоколе изложена таким образом, что участники голосования не имели возможности проголосовать по каждой кандидатуре, выдвинутой на исключение, в отдельности, по каждому из оснований, голосование на собрании проходило общим списком.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО29, ФИО22, ФИО30

Свидетель ФИО29 пояснила в судебном заседании, что 07.05.2018 года они пришли на собрание, народа там совсем не было. 07.05.2018 года председателем правления ПОЖСК "Советский-1" был Гобузов М.Д. Была регистрация, она (свидетель) не регистрировалась, не расписывалась, потому что считала собрание, проводимое 07.05.2018 года незаконным. На собрании от 07.05.2018 года был шум, гам, не выбирали счетную комиссию, это было не собрание, а посиделки. На собрании был поставлен вопрос о переизбрании председателя правления,. Она (свидетель) сказала, что председателя правления и все правление они выбирали в октябре 2016 года в управе, что они не имеют право решать таки вопросы.    Её (свидетеля) никто не стал слушать, было шумно. Регистрация проходила, но кворума не было, там было очень мало людей, части людей, которые указаны в тексте протокола, не было на собрании, а именно не было: ФИО41 не было на собрании.

Свидетель Бурова Е.Я. также пояснила, что на собрании, по её мнению, присутствовало примерно одиннадцать человек. Собрание происходило по адресу: <адрес> <адрес> Ей (Буровой Е.Я.) присылали повестку, извещали как полномочного представителя дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она (свидетель) всех присутствующих считала, их было примерно одиннадцать человек. Собрание было в 19-00 часов. 16.07.2018 года она (ФИО29) не присутствовала на собрании, о том, что собрание будет, она знала, её уведомляли.

Также ФИО29 пояснила, что вопросы, которые выносились на собрание ДД.ММ.ГГГГ - досрочное прекращение членов правления и избрание членов правления, участники собрания не голосовали. Она (свидетель) не слышала, что бы избирали счетную комиссию, там шумели все, каждый доказывал свое. Было избрано правление, и больше она (свидетель) не слышала, что бы принимались решения. Председатель общего собрания был Гобузов М.Д., секретарь ФИО10, присутствовали: Величко, ФИО11, ФИО33, ФИО39 ФИО34, и зашел под конец собрания ФИО40. ФИО8 не было.

Свидетель ФИО42. в судебном заседании пояснила, что она не может сказать, за сколько дней её уведомили о проведении собрания от 07.05.2018 года. Она (свидетель) приходила на собрание 07.05.2018 года с ФИО38, поскольку является полномочным представителем от <адрес>. Они пришли, она (свидетель) посчитала присутствующих на собрании, их было 8 человек, под конец собрания подошли еще трое, на собрании, как всегда был шум, все пререкались. Начали давить на неё (ФИО22) и ФИО37, почему они не регистрируются. Лежал лист регистрации. Она (свидетель) отказалась расписываться в листе регистрации, пояснила, что идут судебные процессы по заявлению Собчук О.М. Потом была оглашена повестка собрания - вывод из правления Собчук О.М., ФИО36, она (свидетель) спросила: «Как можно вывести Собчук О.М., если ее нет?» Ставился вопрос о выводе из правления ФИО43, в связи с тем, что она выехала, потом назвали её (ФИО22), она (свидетель) спросила причину, почему её исключают, ФИО10 сказала, что она (свидетель) их не устраивает. Она (свидетель) считает, что её нужно было предупредить, сказать причину, такого не было. В протоколе собрания написали, что на собрании присутствовали 17 человек, а было всего 8-10 человек. 6 человек вообще не присутствовало, а их подписи стоят в протоколе. Она (ФИО22) была на собрании до конца, она всех знает, при этом «не привязана» к какой-либо из сторон. Она (свидетель) на собрании сказала, что если суд не восстановит Собчук О.М., то соберем собрание и выберем руководителя, решает все общее собрание, почему семь человек решают судьбу всего ПОЖСК "Советский-1", считает, что собрание было незаконное и кворума там не было.

Свидетель ФИО22 также пояснила в судебном заседании, что на собрании не было ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и ФИО50, она не видела таких. На собрании были ФИО10, ФИО34, ФИО33, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 и ФИО57 Председателя собрания, в этом шуме она не помнит, кворум не считали, повестку дня не оглашали, выборов секретаря и председателя собрания не было, был один шум. Все было на словах. Счетную комиссию на собрании 07.05.2018 года выбирали, об этом говорили, но она не помнит, как можно из малого количества людей выбирать счетную комиссию, она (свидетель) слышала, что секретарем будет ФИО10, руководитель был ФИО33, он должен был вести собрание, он стоял рядом с ней (свидетелем), было шумно. Руки никто не поднимал, и не голосовал. Все постоянно пререкались. Собчук О.М. не было, про нее не говорили. Собрание ФИО33, как председатель не вел. Она (свидетель) была расстроена тем, что сказали о том, что Собчук О.М. и Филимонову будут выводить без причины, потом сказали, что вызовут полицию, на неё стали давить. ФИО34 её выгоняла, на каком основании не понятно. Её (свидетеля) хотели спровоцировать. Её (Филимонову Н.В.) вывели по протоколу, прекратили полномочия. 16.07.2018 года она (свидетель) не была на собрании, она болела, она получила уведомление о собрании на 16.07.2018 года через месяц после проведения собрания.

Свидетель ФИО30 суду пояснила, что она является полномочным представитель от <адрес>. 07.05.2018 года ей было известно о проводимом собрании, ей приходило уведомление и по телефону сообщали. Она (ФИО30) пришла на собрание, там было мало народу, кворума не было, лист регистрации она не подписывала, потому что не было полномочных. Кворума не было, Собчук О.М. не было на собрании, там был Гобузов МД., была ФИО58, ФИО59, стоял крик, было не собрание, не было повестки, она (свидетель) сразу включила запись, на которой вообще ничего не возможно разобрать.

Свидетель ФИО30 также пояснила, что на собрании было 10-12 человек. Она (свидетель) знает всех полномочных представителей, может не знать новых полномочных представителей. Вопросы, входящие в повестку дня на собрании не ставились, ей известно, что ставился вопрос об избрании нового правления и все. Никого в качестве председателя не избирали. Секретаря, счетную комиссию не избирали. Досрочно полномочия членов правления прекращены не было, там все кричали. Она (свидетель) вышла в коридор попить воды. Потом опять вернулась. 16.07.2018 года проводилось собрание или нет, она не помнит. Она (свидетель) не была на собрании 16.07.2018 года, она знала, что там устроили «переворот» и не пошла. Не отрицает, что возможно её и уведомляли.

В судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО10, ФИО21, ФИО7.

Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что является полномочным представителем <адрес> и является членом правления при всех председателя. 07.05.2018 года было инициировано собрание в связи с тем, что ФИО32, проживающая по адресу: <адрес> переехала на другой адрес и нужно было доизбрать членов правления, инициаторами собрания были: она, бывший член правления ФИО60, ФИО61, Гобузов М.Д. Собрание проходило в здании ПОЖСК "Советский-1", всем отослали уведомления о приглашении на собрание, уведомления отправляла ФИО7 Протокол собрания составлялся, протокол был зарегистрирован в ГЖИ, кворум был. Она (свидетель) отправляла письма, потому что из ПОЖСК "Советский-1" уволилась секретарь, она исполняла обязанности секретаря ПОЖСК "Советский-1". Она (свидетель) за 11 или 12 дней, по уставу за 10 дней, направила уведомления, у неё получилось раньше, она распечатала список полномочных представителей с адресами, написала письма, в которых повестка была переизбрание правления и ходила отправлять письма, уведомления написала на адрес Алтуховой Л.Е., что бы она их получала. Все письма она отправила, включая и Собчук О.М., что бы она пришла. Собрание должно было состояться, 16.07.2018 года люди пришли, но уже там была Собчук О.М., дверь ПОЖСК "Советский-1" была опечатана ФИО2, ключи забрали, замки менять не стали, и решили собрание проводить на улице. Они перешли в парк, там были лавочки, что бы не стоять, всех переписали, была счетная комиссия, все было запротоколировано. Кворум был. Собчук О.М. не была заинтересована, что бы собрание прошло.

Свидетель пояснила, что на собрании 07.05.2018 года кворум был. ФИО62 присутствовала, но она хотела сорвать собрание, она не стала подписываться, но присутствовала. ФИО63 то же присутствовала, еще там был ФИО64, он не стал регистрироваться, он сидел на заднем ряду. На собрании 07.05.2018 года была повестка дня об избрании вместо ФИО6, про ФИО2 вообще речи не шло. На собрании 07.05.2018 года и 16.07.2018 года она ( свидетель) была избрана секретарем, вела протоколы, председателем собраний был избран Гобузов М.Д., члены счетной комиссии избирались – ФИО34, ФИО8 и ФИО65. 16.07.2018 года уже была ФИО11, ФИО66 и ФИО67 в счетной комиссии. Голоса подсчитывали, всех записывали, сначала на листочке, потом все перенесли в печатную форму, на заседании правления от 07.05.2018 года она присутствовала, она член правления.

06.06.2018 года было заседание правления по вопросу об увольнении Собчук О.М., о заседании на 06.06.2018 года не уведомляли Собчук О.М., поскольку она не член правления. На правление просто люди собираются, уведомляют на конференцию, на собрание, когда Собчук О.М. была членом правления, ее уведомляли. 07.05.2018 года они переизбрали Собчук О.М., по трудовому законодательству Собчук О.М. восстановили. О проведении собрания 07.05.2018 года Собчук О.М. уведомляли. Уведомление о проведении собрания должно быть направлено за 10 дней до проведения собрания. В уведомлении не должен быть список инициативной группы. 16.07.2018 года на собрании полномочных представителей присутствовало 17 человек, они перечислены в протоколе. Люди приходили и расписывались в реестре и 07.05.2018 года и 16.07.2018 года, она (свидетель) реестры у себя не держит.

Свидетель ФИО21 пояснила в судебном заседании, что она является полномочным представителем <адрес>, полномочия подтверждены решением общего собрания. 07.05.2018 года и 16.07.2018 года она присутствовала на собраниях. Она (свидетель) получала уведомления о проведении собраний. Избирались секретарь, председатель, счетная комиссия. Кворум был. 07.05.2018 года ФИО69 и ФИО70 кричали, не давали проводить собрание. Вопросы она (свидетель) точно не помнит, вывели из состава правления Собчук О.М. и Филимонову и доизбирали правление. Председателем был Гобузов М.Д., секретарем была ФИО10, счетная комиссия – Дубовик. Они поднимали руки, их голоса подсчитывали. 16.07.2018 года они пришли к дому № по <адрес>, к помещению ПОЖСК "Советский-1", некоторые зашли внутрь, но помещение был опечатано – <адрес>, начало было у дома. Потом они перешли в парк. Председателем был Гобузов М.Д., секретарем была ФИО10, счетная комиссия избиралась, там была молодежь, она их не помнит, может там была Дубовик. Собрание проводилось в парке, подсчет голосов счетной комиссией велся.

Также свидетель пояснила, что 16.07.2018 года на собрании она (свидетель), по её мнению, подписывала лист регистрации, сколько людей там было, она не считала, сказали, что кворум есть. Собрание начиналось во дворе подъезда, потом они перешли в парк. 07.05.2018 года была ФИО74 и ФИО75 на собрании. 16.07.2018 года на собрании их не было. 07.05.2018 года на собрании был кворум, была толпа людей, ФИО73 вообще срывала собрание, там сидели и посторонние, она (свидетель) знала этих бабушек. Спросила у них, зачем они пришли, они сказали, что их пригласила ФИО72, что они из <адрес>. На собрании было больше 8-10 человек и 07.05.2018 года, и 16.07.2018 года.

07.05.2018 года и 16.07.2018 года она (свидетель) присутствовала на собраниях, кворум был, голосовали путем поднятия руки. Среди шума можно было понять и повестку дня и вопросы, сначала было очень шумно и эмоционально. Она не помнит, воздерживался кто-либо от голосования.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является полномочным представителем <адрес> по ул. <адрес>. Ей известно, что 07.05.2018 года и 16.07.2018 года было собрание полномочных представителей ПОЖСК "Советский-1". Она (свидетель) отправляла письма-извещения на собрании, посмотрела, что опись есть. Она пожалела деньги, слышала, что не обязательно опись вкладывать. Она (свидетель) направляла уведомление о собрании 07.05.2018 года в частности Собчук О.М. Вместе с Гобузовым М.Д. они ездили на почту. Собрание 07.05.2018 года проводилось, Собчук О.М. не пришла, кворум на собрании был. Сколько было полномочных представителей, она не помнит, 16-18 человек приблизительно, но кворум был, повестка дня была - убрать Собчук О.М. и ФИО78 из правления и выборы ФИО5 и ФИО6 в члены правления, ФИО32 была исключена из правления в связи с переездом. 07.05.2018 года избирался секретарь – ФИО10, счетную комиссию она не помнит, по её мнению, она (свидетель) была, Дубовик, третьего человека не может вспомнить, председателем собрания был Гобузов М.Д.. Он считал голоса, ФИО77 была воздержавшаяся, она сейчас точно не сможет сказать, голосов против не было. Голосование осуществлялось путем поднятия рук. Лист регистрации полномочных представителей был, они расписывались, Бурова не голосовала, по её мнению воздержалась она, никто не отказался из присутствующих регистрироваться. ФИО79 отказывалась, не голосовала. 16.07.2018 года было собрание полномочных представителей, Собчук О.М. не открыла на ПОЖСК "Советский-1", они стояли сначала напротив первого подъезда по адресу: <адрес>, напротив ПОЖСК "Советский-1". Постояли и ушли в парк, Собчук О.М. не было, на собрании 16.07.2018 года присутствовали 18 полномочных представителей, все подошли к ним в парк, секретарем была ФИО10, председателем был Гобузов М.Д., членов счетной комиссии она не помнит, часто выбирали её членом счетной комиссии. Повестка дня была – принятие ФИО11 в правление, на этом собрании много разговаривали о Собчук О.М., уходила ФИО6 и выбрали вместо ФИО6 – ФИО11, на этом собрании иные члены правления не избирались. 16.07.2018 года её членом правления не избирали, выбирали ФИО5 07.05.2018 года.

Также свидетель пояснила, что 16.07.2018 года был кворум, было 18 полномочных представителей, лист регистрации подписывались, члены счетной комиссии считали, что был кворум. Собрание проходило не напротив 1 подъезда по адресу: <адрес>, их не впустили, и они ушли в парк. Она (свидетель) с Гобузовым М.Д. отправляла уведомления, ценным письмом не отправляла. Она отравляла повестку 29.04.2018 года, считали, сколько дней до проведения собрания.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не представили доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 07.05.2018 г. является существенным, проведенным собранием затронуты интересы истца Собчук О.М., как члена правления ПОЖСК «Советский-1», поскольку лишили её возможности в соответствии с Уставом ПОЖСК участвовать в управлении деятельностью ПОЖСК посредством работы в Правлении, в то время как решения Правления, которые могут быть приняты в дальнейшем, являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 г. проведено заседание правления ПОЖСК «Советский-1», о чем составлен протокол № 6. ( т.1 л.д.68-70)

На данном заседании были вопросы повестки дня: 1. Избрание председателя заседания правления. 2.Избрание секретаря заседания правления. 3. Избрание председателя правления Кооператива. Принято решение – избрать председателем правления ПОЖСК «Советский-1» Гобузова М.Д.

06.06.2018 г. проведено заседание правления ПОЖСК «Советский -1», что подтверждается протоколом № 8 от 06.06.2018 г. Вопросами повестки являлись: 1. Избрание председателя заседания правления. 2.Избрание секретаря заседания правления. 3. Принятие решения об увольнении Собчук О.М. 4. Принятие решения о заключении трудового договора с Гобузовым М.В.

На данном заседании правления принято решение по третьему вопросу: в соответствии с Уставом ПОЖСК «Советкий-1», протоколом общего собрания полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1» № 1 от 07 мая 2018 г., протоколом № 6 заседания правления ПОЖСК «Советский-1» от 07 мая 2018 г. и п.3 ст.83 ТК РФ, в связи с не избранием Собчук О.М. председателем правления ПОЖСК «Советский-1» уволить Собчук О.М. с штатной должности председателя правления ПОЖСК «Советский-1» с 09 июня 2018 г. Приказ об увольнении поручить подписать председателю правления ПОЖСК «Советский-1» Гобузову М.Д. По вопросу № 4 принято решение о заключении трудового договора с Гобузовым М.Д.

В материалы дела представлена копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 14-к от 09.06.2018 г., из которого следует, прекратить действие трудового договора от 01 сентября 2016 г. № 6 с Собчук О.М., уволить её с 09 июня 2018 г. (т.1 л.д.74)

Из решения Советского районного суда г.Воронежа от 29.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-1183/2018 г. по иску Собчук Ольги Митрофановны к ПОЖСК «Советский-1» о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, усматривается, что исковые требования Собчук Ольги Митрофановны были удовлетворены. Решением постановлено: Признать незаконным приказ № 4-ок от 15.02.2018 года о прекращении трудового договора с Собчук Ольгой Митрофановной. Восстановить Собчук Ольгу Митрофановну в должности председателя правления ПОЖСК «Советский-1» с 16.02.2018 г. Взыскать с ПОЖСК «Советский-1» в пользу Собчук Ольги Митрофановны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16.02.2018 года по день вынесения решения суда 29.05.2018 (включительно) в размере 96329 руб.29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Решение вступило в законную силу 05.07.2018 г. (л.д.13-17)

Поскольку Собчук О.М. вышеназванным решением суда восстановлена в должности председателя правления ПОЖСК «Советский-1» с 16.02.2018 г., в то время, как заседание Правления как 07.05.2018 г., так и 06.06.2018 г. она не созывала, о данном заседании её, как председателя Правления не уведомляли, участия в нем не принимала.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при созыве и проведении заседаний правления ПОЖСК «Советский-1» 07.05.2018, 06.06.2018 г., допущены существенные нарушения, в связи с которыми принятые на этих заседаниях решения нельзя признать законными.

Из протокола № 2 внеочередного общего собрания (конференции) полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» от 16.07.2018 г. усматривается, что 16.07.2018 г. повесткой дня общего собрания является: 1. Избрание председателя собрания, секретаря, членов счетной комиссии. 2. Досрочное прекращение полномочий председателя правления. 3. Избрание членов правления.

На данном собрании принято решение: В соответствии с п.8.2.8 и 9.3 Устава ПОЖСК «Советский-1 досрочно прекратить полномочия членов правления (по второму вопросу). По третьему вопросу решили избрать членами правления: ФИО8 <адрес>; ФИО5, <адрес>; ФИО11 <адрес>; ФИО4 <адрес>; ФИО7 <адрес>, <адрес>; ФИО9 <адрес>; ФИО10 <адрес> (л.д.138-140)

Оспаривая решения данного общего собрания, истец Собчук О.М. указала, что в нарушение Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/ПР «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах » отсутствуют обязательные приложения к протоколу: реестр полномочных представителей, реестр вручения уведомлений полномочным представителям, реестр полномочных представителей, присутствующих на собрании. Из протокола № 2 от 16.07.2018 г., составленного ею, Собчук О.М., как председателем правления ПОЖСК «Советский-1» усматривается, что было всего 6 человек полномочных представителей, и в связи с отсутствием кворума собрание не правомочно было принимать решения.

Из пункта 19 Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/ПР «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» следует, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2014, N 30, ст. 4264; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724), на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

В нарушение требований п.19 Приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 25 декабря 2015 г. № 937/ПР «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» ответчиком суду не были представлены реестр (лист) регистрации полномочных представителей ПОЖСК «Советский-1», принимавших участие в общем собрании полномочных представителей МКД ПОЖСК «Советский-1» 16.07.2018 г., данные сведения не были также представлены по запросу суда ГЖИ по Воронежской области ввиду их не предоставления ГЖИ ответчиком.

Без предоставления ответчиком обязательного приложения к протоколу: реестра полномочных представителей, реестра вручения уведомлений полномочным представителям, реестра полномочных представителей присутствующих на собрании, а также отсутствие листа регистрации полномочных ПОЖСК «Советский-1» не представляется возможным определить наличие кворума на данном собрании.

Данные документы, и протокол собрания также не были представлены суду по его запросу ГЖИ по Воронежской области, ввиду их не предоставления ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательств наличия кворума на внеочередном собрании полномочных представителей ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, 04.07.2018 г. Собчук О.М. было направлено уведомление о проведении по инициативе инициативной группы полномочных представителей МКД, входящих в ПОЖСК «Советский-1» внеочередного собрания полномочных представителей ПОЖСК «Советский -1» 16.07.2018 г. в 19-00 по адресу: <адрес>, с повесткой конференции:

1.Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии конференции.

2. Досрочное прекращение полномочий членов правления.

3. Избрание членов правления.

Данное уведомление было получено Собчук О.М. 10.07.2018 г. (т.1 л.д.251)

В силу п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Однако, как видно из уведомления на л.д. 10 том 2, такая информация в нем отсутствует.

Ссылка представителя ответчика ФИО11 о том, что в уведомлении, направленном Собчук О.М., были перечислены все инициаторы собрания, неубедительна, она поскольку ничем не подтверждается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания полномочных представителей МКД ПОЖСК «Советский-1» от 16.07.2018г. является существенным, оказывающим влияние на волеизъявление участников собрания, так как такое нарушение лишило всем его участникам, а также истца права ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые должны были быть представлены на данном собрании, - п. 5, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного, решение внеочередного общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом № 2 от 16.07.2018г. следует признать недействительным, а, следовательно, и решения заседания правления ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом №11 от 16.07.2018 г. (т.1 л.д.168-169), а также заседания правления ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом № 12 от 20.09.2018 г., поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 16.07.2018 г. по 18.10.2018 г. были заседания правления ПОЖСК «Советский -1» 16.07.2018 г. и 20.09.2018 г. (т.1 л.д.253).

              Тем самым требования истца о признании недействительными решения заседаний правления, оформленные протоколами № 1 от 11.01.2018 г., № 2 от 19.01.2018 г., № 3 от 22.01.2018 г.; признании недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 7.05.2018 года; признании регистрационной записи № от 14.02.2018 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320 недействительной; признании недействительными решения заседаний правления, оформленные протоколами № 6 от 7.05.2018 г., № 8 от 6.06.2018 г.; признании недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 16.07.2018 года; признании недействительными решения заседаний правления ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколами в период 16.07.2018г. по 18.10.2018 года подлежат удовлетворению.

              Поскольку регистрационная запись № 2183668742530 внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола заседания правления от 20.09.2018г. (т.1 л.д.253), то признание недействительным решения такого заседания правления влечет и недействительность этой записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                решил:

Признать недействительными решения заседаний правления ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколами № 1 от 11.01.2018 г., № 2 от 19.01.2018 г., № 3 от 22.01.2018 г.

Признать недействительной регистрационную запись № от 14.02.2018 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320.

Признать недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 7.05.2018 года.

Признать недействительными решения заседаний правления ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколами № 6 от 7.05.2018 г., № 8 от 6.06.2018 г..

Признать недействительными решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 16.07.2018 года.

Признать недействительными решения заседаний правления ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом №11 от 16.07.2018 г., решения заседания правления ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом № 12 от 20.09.2018 г.

Признать недействительной регистрационную запись № от 23.10.2018 года в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года