Решение по делу № 2-161/2023 (2-3041/2022;) от 15.06.2022

УИД: 23RS0042-01-2022-003746-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                           г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-161/2023 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к <ФИО8, <ФИО11, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО9, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО10, <ФИО6, <ФИО13, <ФИО4, <ФИО12, <ФИО5 о запрете нецелевого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к <ФИО8, <ФИО11, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО9, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО10, <ФИО6, <ФИО13, <ФИО4, <ФИО12, <ФИО5 о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером <№> в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации аптеки, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации аптеки», принадлежащем на праве собственности администрации МО г. Новороссийска, расположен объект капитального строительства, имеющий признаки многоквартирного жилого дома.

        В судебном заседании представитель истца <ФИО15 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО8 при поддержке своего представителя <ФИО16 иск не признал, указав в своих возражениях на то, что расположенное на участке <№> строение возведено им в соответствии с выданным ему разрешением на строительство и принято администрацией в эксплуатацию в том виде, в каком оно существует в настоящее время. Нежилые помещения в здании принадлежат соответчиками на праве собственности и для постоянного или временного проживания не используются.

<ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать по тем же основаниям.

<ФИО11, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО9, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО10, <ФИО6, <ФИО13, <ФИО12 и <ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

        Исследовав письменные доказательства, суд находит предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> <адрес>, находится в муниципальной собственности.

10 февраля 2010 года по договору аренды <№> земельный участок с кадастровым номером <№> передан в пользование <ФИО17 Впоследствии в порядке правопреемства право пользования земельным участком перешло к <ФИО8

13 декабря 2016 года <ФИО8 администрацией МО г. Новороссийск выдано разрешение <№> на строительство аптечного центра на участке по указанному выше адресу.

31 августа 2020 года <ФИО8 администрацией МО г. Новороссийск выдано разрешение <№> на ввод в эксплуатацию четырехэтажного здания аптечного центра.

22 сентября 2020 года здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>.

Соответчики является собственниками нежилых помещений в здании <№>.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск названный земельный участок находится в границах территориальной зоны "Ж-4" (зона застройки многоэтажными жилыми домами.

29 марта 2022 года администрацией МО г. Новороссийск в адрес <ФИО8, направлена претензия с требованием снести возведенное им знание в течении 30 дней.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Статьей 72 Земельного кодекса в обязанности органов местного самоуправления вменено осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

Согласно пункту 6 статьи 72 Земельного кодекса в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 данной статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Земельный кодекс предусматривает специальный порядок привлечения к ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению. Доказательства привлечения ответчика в установленном законом порядке к ответственности за названное нарушение в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в материалах дела и сведения, позволяющие установить соблюдение правил статьи 10 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 N 3126-КЗ "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края" при оформлении результатов проверок (ознакомление или фиксация отказа в ознакомлении проверяемого лица с актом проверки, соблюдение порядка направления предписания проверяемому лицу и копии акта в уполномоченный орган для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.)

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Истец в установленном Кодексом порядке не подтвердил факт нарушения ответчиком в результате использования участка требований градостроительного регламента, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, влекущих возможность причинения вреда и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, окружающей среде не могут носить предположительный характер, должны быть доказаны истцом путем представления в суд относимых и допустимых доказательств со ссылкой на параметры, которые не соответствуют нормативно-техническим требованиям.

Доказательства использования участка не по целевому назначению, а также того, что в результате такого использования ответчиками создается угроза жизни и здоровью граждан, наносится ущерб окружающей среде либо нарушаются публичные интересы (права других лиц), имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, в материалы дела не представлены.

Доказательства размещения кем-либо из соответчиков в сети Интернет объявления о продаже апартаментов по адресу: <адрес>, в деле отсутствуют.

К административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ никто из соответчиков не привлекался.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Кроме этого из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права, как запрет собственнику пользоваться принадлежащим ему имуществом полностью или частично без оспаривания самого права законом не предусмотрен.

Необоснованность основного требования исключает возможность удовлетворения вытекающего из него производного требования о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации МО г. Новороссийска к <ФИО8, <ФИО11, <ФИО7, <ФИО1, <ФИО9, <ФИО2, <ФИО3, <ФИО10, <ФИО6, <ФИО13, <ФИО4, <ФИО12, <ФИО5 о возложении обязанности использовать земельный участок с кадастровым номером <№> в соответствии с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации аптеки, взыскании судебной неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                          А.Н. Литвинов