Решение по делу № 2-431/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-431/2024

56RS0019-01-2024-000484-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой А.С.,

с участием истца Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2024 по иску Сазоновой Елены Александровны к Яковлеву Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Сазонова Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлеву К.С., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости не предоставленных услуг и не приобретенных товаров 131 921 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 5 августа 2023 года между истцом (заказчик) и Яковлевым К.С. (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие услуги: монтаж обоев, гидроизоляция, штукатурка стен, ламинат, монтаж дверей, монтаж плитки, шпаклевка стен, монтаж ванны и унитаза, монтаж плинтуса, бетоноконтакт, установка сантехники по точкам (п.1.1). Услуга должна быть оказана в срок с 5 августа 2023 года по 5 октября 2023года (п.1.2). Исполнитель оказывает услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит дочери истца, Сазоновой Н.Д. Общая стоимость услуг составила, согласно п.3.1 договора, 141 650 руб.

Однако, сроки исполнения работ были нарушены, и за указанный период ответчик выполнил работы только по черновой штукатурке, шпаклевке стен двух комнат, ванны, коридора, кухни. По согласованию, ванна должна быть готова в сентябре. Но работы по декоративной штукатурке, монтажу обоев, укладке ламината, монтажу дверей, укладке кафельной плитки, монтажу ванны, унитаза, монтажу плинтусов ответчиком не произведены. Низкий уровень произведенных ремонтных работ зафиксирован.

Стоимость услуг согласно прейскуранту ответчика составила всего 39 950 рублей.

Ответчиком были представлены чеки на сумму 14 798 рублей, хотя материалы заявлены на сумму 30729 руб.

За указанный период истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 202 600 рублей, из которых: 42 000 руб. были переданы при заключении договора в качестве предоплаты, 86 100 руб. были перечислены на карту ответчика, 49 500 руб.перечислены по указанию ответчика по номеру телефона, 25 000 руб. перечислила сестра истца на счет ответчика по ее просьбе.

Таким образом, общая сумма, подлежащая возврату, составляет 131 921 руб., перечисленная истцом за невыполненные услуги и не приобретенные материалы.

Расходы произведены на шпаклевку, цемент, штукатурку для черновых работ и полипропиленовые трубы. Объем выполненных ответчиком работ не соответствовал денежным средствам, предоставленным ответчику. Темпы работы и качество были неудовлетворительными, значительно ниже договорных. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора на оказание услуг ввиду наличия в результатах работы существенных недостатков. Ответчик прекратил работы, тем самым согласившись с моим заявлением.

В результате неисполнения ответчиком условий договора №, согласно п.2.2 Заказчик имеет право привлечь третьих лиц и требовать от Исполнителя возмещения расходов. Существенные недостатки ответчик был обязан устранить в течение 7 дней, согласно п.2.2 договора, однако, этого не было сделано.

Согласно п.3 ст.4 « Закона о защите прав потребителей» Исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с конкретными целями оказания услуги.

В результате бездействия ответчика договор был расторгнут истцом при уведомлении ответчика. Истец был вынужден отказаться от услуг ответчика и заключить договор с другими лицами, которые произвели ремонтные работы надлежащего качества.

26 января 2024 года истец направил почтой претензию ответчику, а также посредством сотового телефона на номер №. Ответчик ознакомился с содержанием и направил ответ истцу, в котором с претензией не согласен.

Полагает, что права истца, как потребителя, нарушены, и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и требует возврата денежных средств, исходя из следующих расчетов: сумма 141 650 рублей определена как общая стоимость услуг, однако, выполнены работы частично, и их стоимость работ составила 39950 рублей, согласно расценкам, представленным ответчиком при заключении договора. Стоимость материалов, подтвержденная ответчиком, составляет 30 729 рублей. Итого, общая сумма, подлежащая возмещению, составляет 131 921 руб.

За каждый день просрочки исполнения договора либо исполнения указанных требований свыше установленного истцом в претензии срока или срока, установленного ст. 31 Закона о Защите прав потребителей.

В виду того, что претензия истца отклонена, истец вынужден обратиться в суд за защитой прав. В данном случае, ответчиком было нарушено право истца, как потребителя, истцу были предоставлены услуги ненадлежащего качества при выполнении ремонтных работ, с нарушением оговоренных сроков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец полагает, что ответчик нарушил его потребительские права, предоставив некачественную услугу с нарушением сроков исполнения работ, с получением денежных средств в объеме, превышающем стоимость материалов и предоставленных услуг, объема работ.

Кроме нарушения прав, истцу были причинены страдания, обусловленные невозможностью использовать квартиру по назначению, нарушения планов.

Также нравственные переживания связаны с переживаниями ввиду безразличного отношения ответчика на обращения истца, переживаниями в связи с невозможностью разрешения сложившейся ситуации в досудебном порядке, которые подлежит компенсировать в соответствии с положениями ст. 151,1099-1101 ГК РФ.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сазонова Н.Д., Мещерина И.А.

Истец Сазонова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что денежные средства ответчику переводила как со своей карты, так и посредством карт дочери и сестры (Сазонова Н.Д., Мещерина И.А.). Переводила ему средства на реквизиты, которые он указывал. Договором была предусмотрена стоимость работ. Стоимость материалов в данную сумму не входила. Договором был определен срок до 5 сентября 2023 года, однако в срок работы не были выполнены, кроме того, из ее квартиры было похищено имущество, в связи чем договор с Яковлевым К.С. был расторгнут.

Ответчик Яковлев К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что начал ремонт у Сазоновой Е.А. 3 августа 2023 года. Перед началом работ был составлен договор, где не включались дополнительные услуги и не были оговорены сроки. Начали выполнять работы и дополнительные работы, о которых Сазонова Е.А. знала. В сентябре Сазонова Е.А. стала торопить по срокам, на что он предложил оговорить сроки работ. При этом Сазонова Е.А. увидела, что в квартире не было газовой колонки. Он предложил обратиться в полицию, так как его инструменты тоже были похищены. После чего Сазонова Е.А стала нанимать других людей и стала требовать чеки за материалы. Он ей предоставить чеки частично, так как некоторые были потеряны у нее в квартире. Сазонова Е.А. удержала его рабочие инструменты на общую сумму 40000 руб. Он посчитала перечень проведенных им работ, она их не оплатила, присвоила его рабочий инструмент. По проделанной работе: штукатурка 54 кв.м. – 13500 руб., шпатлевка 141 кв.м. – 39480 руб., шкурение стен – 7050 руб., грунтовка сен 141 кв.м. – 7050 руб., бетонконтакт – 1800 руб., гипсокартон – 9000 руб., заделка штукатуркой под подоконником – 2000 руб., сантехника – 25000 руб., монтаж уголков – 2700 руб., гидроизоляция – 1800 руб., плитка – 2160 руб., вывоз мусора – 5000 руб., откосы – 3500 руб., доставка и подъем материала – 20000 руб. Много еще не посчитал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства учитывая согласие истца и извещение ответчика (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что 5 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик оплатить следующие услуги: монтаж обоев, гидроизоляция, штукатурка, ламинат, монтаж дверей, монтаж плитки, шпатлевка, монтаж ванны и унитаза, монтаж плинтуса, бетонконтакт, сантехника по точкам (п. 1.1.).

Услуги должны быть оказаны в период с 5 августа по 5 сентября (п. 1.2).

Исполнитель оказывает услуги по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора, итоговое количество оказанных услуг должно соответствовать следующим требованиям: «выполнить работы, пописанные в договоре».

В силу п. 2.2 договора заказчик вправе устранять недостатки услуг самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от исполнителя возмещения расходов на их устранение.

Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг составляет 141 650 руб.

В силу п. 4.1 договора факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи услуг, который должен быть подписан обеими сторонами.

Акт приемки-сдачи услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 1 суток по окончании оказания услуги при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-сдачи услуг исполнитель вправе составить односторонний акт (п. 4.2, 4.3 договора).

Из скриншота переписки истца и ответчика следует, что заказчик и исполнитель оговорили предоплату, которую необходимо передать «Сергею» в размере 42000 руб.

Согласно расписке от 2 августа 2023 года, Сазонова Е.А. передала К.С.В. денежные средства в размере 42000 руб. в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон (п. 5.1 договора).

В договоре указан номер телефона исполнителя Яковлева К.С. – №.

Согласно сведениям Озон Банк на имя Яковлева К.С. открыты карты №, №, к номеру телефона №.

Оценивая фактические возникшие правоотношения между истцом и ответчиком, суд квалифицирует из как правоотношения, возникшие из договора бытового подряда, поскольку сторонами не оспаривается, что между ними существовала договоренность о производстве в квартире третьего лица работ по ремонту, отделке, установке сантехники и других работ.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки посредством программы для мгновенного обмена текстовыми сообщениями с ответчиком следует, что стоимость каждого вида работ составляла: поклейка обоев – 28200 руб., гидроизоляция – 1000 руб., штукатурка – 27000 руб., ламинат – 16000 руб., монтаж дверей – 15000 руб., монтаж плитки – 25500 руб., шпатлевка – 7550 руб., монтаж сантехники – 3500 руб., монтаж унитаза – 1500 руб., монтаж ванны – 3500 руб., монтаж плинтуса – 12000 руб., бетоноконтакт – 4400 руб.

Также из представленной переписки следует, что ответчик определил стоимость необходимых для приобретения материалов: коридор и кухня 15000 руб., микроцемент в туалет 25000 руб., кварц грунт – 3000 руб., двухкомпонентный лак – 4000 руб., просил перевести деньги на имя «Ольги Константиновны».

Из переписки от 25 августа 2023 года следует, что исполнитель определил стоимость труб для воды и канализации с доставкой – 25000 руб., просил перевести по номеру телефона №, карта №.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие осуществление денежных переводов: от Сазоновой Е.А. на имя «Константина Я.» 6 августа 2023 года в размере 15100 руб. (по номеру телефона получателя №), 28 августа 2023 года в размере 25000 руб. (по номеру телефона получателя №), 6 сентября 2023 года в размере 10000 руб. (по номеру телефона получателя №), на имя «Б.О.Т.» 9 августа 2023 года в размере 49500 руб. (по номеру телефона получателя №), 25 августа 2023 года от имени Мещериной И. на имя «Константин Я.» в размере 25000 руб. (по номеру телефона получателя №), от Сазоновой Н. на имя «Константин Я.» 4 сентября 2023 года в размере 16000 руб. (по номеру телефона получателя №), 5 сентября 2023 года в размере 20000 руб. (по номеру телефона получателя №).

Также представлены копии чеков на приобретение строительных материалов на суммы 4560 руб., 7764 руб., 2474 руб.

26 января 2024 года Сазонова Е.А. направила ответчику Яковлеву К.С претензию, в которой требовала в срок до 10 февраля 2024 года осуществить возврат денежных средств исходя из расчетов: заказчиком перечислено всего 202600 руб. стоимость оказанных услуг - 39950 руб., подтвержденные расходы на материалы – 30729 руб. Сумма, подлежащая возврату, составляет 131 921 руб. претензия получена ответчиком 1 февраля 2024 года. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

По смыслу п. 2 ст. 720 ГК РФ акт выполненных работ – это документ, подтверждающий приемку работ и лишающий заказчика права ссылаться на недостатки работ, помимо скрытых недостатков.

Ответчиком в материалы дела не представлен ни акт выполненных работ, ни иные доказательства, подтверждающие выполнение работ в квартире заказчика, приобретение строительного материала для их выполнения.

Как следует из материалов дела, истец перечислила ответчику 202600 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

По расчету истца стоимость фактически произведенных работ по договору составила 39950 руб., при том, что согласно договору, общая стоимость услуг составляла 141 650 руб.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая возврату исполнителем заказчику, за непроведенные работы составляет 101700 руб.

Учитывая, что в договоре сторонами определена лишь стоимость работ, то все денежные средства полученные ответчиком от истца на приобретение стройматериалов, и не освоенные в рамках возникших правоотношений, являются неосновательным обогащением. Истец указал, что ответчиком были представлены чеки на сумму 14 798 рублей, хотя материалы заявлены на сумму 30729 руб. При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истец учитывал сумму 30729 руб. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из перечисленных ответчику денежных средств на приобретение материалов 60950 руб. (202600 руб. - 141600 руб. = 60950 руб.) ответчиком подтверждено 30729 руб. Таким образом, сумма, подлежащая возврату, составляет 30 221 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании вышеизложенного суд полагает, что с Яковлева К.С. в пользу Сазоновой Е.А. подлежит взысканию 131 921 руб., из которых 101700 руб. - возврат средств за непроведенные работы по договору, 30221 руб. – возврат средств за неприобретенные строительные материалы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушено качество выполнения работ, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 10 000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 55 850 руб. ((101700 руб. + 10000 руб.) х50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сазоновой Елены Александровны к Яковлеву Константину Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева Константина Сергеевича в пользу Сазоновой Елены Александровны 131 921 руб. (из которых 101700 руб. - возврат средств за непроведенные работы по договору, 30221 руб. – возврат средств за неприобретенные строительные материалы), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 55850 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Клейн Е.В.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.