Решение по делу № 8Г-20106/2021 [88-19414/2021] от 15.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19414/2021(№2-360/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                         18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Захарова В.В., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дорошенковой Н.В., Шевлякову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Шевлякова Р.А. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е., судебная коллегия

установила:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Дорошенковой Н.В., Шевлякову Р.А., просило взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размерах 58 228 руб. 76 коп. и 36 950 руб. соответственно.

В обоснование иска указало, что 17 января 2018 года в 16 ч. 46 мин. в районе дома <адрес> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, под управлением Шевлякова Р.А. и автомобиля Dodge Caliber, под управлением Дорошенковой Н.В. Истцом в пользу каждого из ответчиков в полном объеме было выплачено страховое возмещение: Дорошенковой Н.В. – в размере 116 457 руб. 59 коп., Шевлякову Р.А. – в размере 73 900 руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что степень вины участников ДТП не установлена, истец полагал вину ответчиков обоюдной, а полученное ими страховое возмещение свыше 50% от размера ущерба – неосновательным обогащением.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от               12 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 года исковые требования частично удовлетворены. С Шевлякова Р.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в размере 36 950 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Дорошенковой Н.В. отказано. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дорошенковой Н.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

       Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года в 16 ч. 46 мин. у дома 16 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Cerato, под управлением Шевлякова Р.А. и автомобиля Dodge Caliber, под управлением Дорошенковой Н.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от               17 января 2018 года установлено, что Шевляков Р.А., управляя автомобилем Kia Cerato, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Dodge Caliber под управлением Дорошенковой Н.В., автомобили получили повреждения. Шевляков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом Шевляков Р.А. с нарушением был согласен, событие административного правонарушения не оспаривал.

Согласно объяснениям Шевлякова Р.А., данным им 17 января 2018 года, управляя автомобилем Kia Cerato вдоль домов <адрес>, намереваясь выполнить поворот налево по <адрес>, предоставив преимущество водителям, движущимся справа от него, продолжил движение, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Dodge Caliber, двигавшимся слева от него, знак «Уступи дорогу» по ходу его движения отсутствовал.

Из объяснений Дорошенковой Н.В. от 27 января 2018 года следует, что, двигаясь по главной дороге со стороны ул. Аксенова в сторону ул. Ляшенко на автомобиле Dodge Caliber, получила удар в правую переднюю часть автомобиля от автомобиля Kia Cerato, выезжающего со второстепенной полосы движения.

Постановлением заместителя командира ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску Маколкина С.Н. от 14 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Шевлякова Р.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 февраля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дорошенковой Н.В., согласно которому Дорошенкова Н.В., в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения не выполнила требование, не уступила дорогу автомобилю Kia Cerato, пользующемуся преимуществом. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску по делу об административном правонарушении от 6 марта 2018 года Дорошенкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от    28 мая 2018 года вышеуказанное постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Обнинску отменено, производство по делу прекращено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчиков была застрахована истцом. В связи с принятием вышеуказанных актов и установлением страховщиком страховых случаев СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение: в пользу Шевлякова Р.А. – в размере 73 900 руб., в пользу Дорошенковой Н.В. – в размере 116 457 руб. 59 коп.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения спора судом и установив вину в рассматриваемом ДТП водителя Шевлякова Р.А., пришел к выводу о том, что выплаченное Шевлякову Р.А. страховое возмещение в размере 36 950 рублей является неосновательным обогащением поскольку выплачено в отсутствие правовых оснований, в связи с чем удовлетворил исковые требования заявленные к Шевлякову Р.А., с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

        Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевлякова Р.А, без удовлетворения.