Решение по делу № 2-1230/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-1230/2022

37RS0№-04

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                    город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горинова Александра Викторовича к Захарову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Горинов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Захарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, не оплачивает коммунальные услуги, имущества ответчика в жилом помещение нет. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, за коммунальные услуги не платит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, указанному в справке отделения адресно-справочной работы УМВД России по <адрес>, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Пуртова Н.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования Горинова А.В. удовлетворить.

Суд, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве Горинову А.В. и Пуртовой Н.В., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по завещанию, Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с Адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МКУ МФЦ в городе Иваново следует, что по адресу: <адрес>, состоит на учете Захаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений представителя истца и третьего лица в судебном заседании следует, что ответчик в квартире не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, не является членом их семьи, общего хозяйства ответчик с истцом не ведет, соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении носит формальный характер, установленных законом либо договором оснований для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением не имеется. В то время, как регистрация ответчика в спорной квартире не дает возможности истцам в полной мере реализовать свои права на жилое помещение.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, при указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является последствием принятия судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, поэтому принятия судом решения о снятии гражданина с регистрационного учета не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Горинова Александра Викторовича к Захарову Алексею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Захарова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда является основанием для снятия Захарова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                  М.Б.Андреева

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.