Решение по делу № 1-300/2021 от 25.03.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 19 августа 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре Горяйновой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ромашковой Е.А.,

подсудимой Фадеевой И.С.,

защитника-адвоката Абраменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фадеевой Ирины Сергеевны, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей четверых малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, неработающей, проживавшей: Х, регистрации не имеющей, судимой:

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением суда от 00.00.0000 года наказание в виде обязательных работ заменено на 12 дней лишения свободы. Освобождена по отбытии срока наказания 00.00.0000 года;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления от 00.00.0000 года, к штрафу в размере 5500 рублей;

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговоры от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года), ст. 70 (приговор от 00.00.0000 года), ст. 71 УК РФ к 5 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, со штрафом в размере 5500 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца. Освобождена по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 00.00.0000 года;

00.00.0000 года Железнодорожным районным судом Х по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 00.00.0000 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 22 дня, с отбыванием в колонии – поселении. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 00.00.0000 года.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеева И.С. совершила кражу имущества Потерпевший №3; кроме того, кражу имущества Потерпевший №4, причинив ей значительный ущерб; кроме того, совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих А2, причинив ему значительный ущерб; кроме того, совершила кражу имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, причинив им значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года, в вечернее время, Фадеева И.С. проходила мимо Х, где увидела через окно первого подъезда, находящийся на площадке между четвертым и пятым этажами велосипед Z, принадлежащий Потерпевший №3, и у Фадеевой И.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, Фадеева И.С., около 21 часа вышеуказанного дня, прошла в первый подъезд данного дома, поднялась на площадку между четвертым и пятым этажами, где тайно похитила находящийся на указанном месте велосипед Z, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 4000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылась, похищенным велосипедом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года, в вечернее время, Фадеева И.С. находилась возле Х, когда увидела, что во второй подъезд указанного дома, ранее ей незнакомая несовершеннолетняя А12, заводит велосипед Z. В это время у Фадеевой И.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, Фадеева И.С. 00.00.0000 года, в вечернее время, с целью реализации своего преступного умысла, возникшего у нее 00.00.0000 года, прошла во второй подъезд Х, поднялась на площадку между пятым и шестым этажами, где увидела прикрепленный к ручке крышки мусоропровода, при помощи тросового замка, указанный велосипед. Фадеева И.С., осознавая, что ее действия носят тайный характер, взяла, тем самым тайно похитила велосипед Z, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, отсоединив его от крышки мусоропровода, путем повреждения тросового замка принесенными с собой пассатижами. С похищенным велосипедом Фадеева И.С. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года, в утреннее время, у Фадеевой И.С., находящейся в магазине «Хороший», расположенном по Х, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета У ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя ее свекра А2, банковской карты У ПАО «Сбербанк», которую в указанное утро А2 передал Фадеевой И.С., назвав пин-код карты с разрешением ей снять с указанного банковского счета денежные средства в размере 5000 рублей. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 года, около 11 часов 36 минут, Фадеева И.С., находясь в магазине «Хороший», расположенном по вышеуказанному адресу, через находящийся по указанному адресу банкомат ПАО «Сбербанк», кроме разрешенной для снятия с указанного банковского счета А2 денежной суммы в размере 5000 рублей, произвела снятие с указанного счета денежных средств в размере 10 000 рулей, принадлежащих А2, тем самым тайно похитила с банковского счета У ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2 указанные денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие последнему, в дальнейшем вернув указанную банковскую карту А2 После чего Фадеева И.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с банковского счета У, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2, 00.00.0000 года, около 12 часов пришла к своему свекру А2 по Х, где последний передал ей свою банковскую карту У ПАО «Сбербанк», с просьбой приобрети для него товар. Далее Фадеева И.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, с банковской картой А2 прошла в магазин «Хороший», расположенный по Х, и через находящийся по указанному адресу банкомат ПАО «Сбербанк», 00.00.0000 года, около 12 часов 58 минут произвела снятие с указанного счета денежных средств в размере 2000 рублей, принадлежащих А2, тем самым тайно их похитила, в дальнейшем вернув указанную банковскую карту А2 После чего Фадеева И.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с банковского счета У, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2, 00.00.0000 года, в вечернее время, пришла к своему свекру А2 по Х, где воспользовавшись тем, что за ее действиями А2 не наблюдает, взяла банковскую карту У ПАО «Сбербанк», принадлежащую А2, с которой прошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по Х, где 00.00.0000 года, около 20 часов 42 минут, через расположенный по указанному адресу банкомат ПАО «Сбербанк», произвела снятие с указанного счета денежных средств в размере 10 000 рублей, принадлежащих А2, тем самым тайно их похитила, в дальнейшем вернув указанную банковскую карту А2 После чего Фадеева И.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с банковского счета У, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2, 00.00.0000 года, в дневное время, пришла к своему свекру А2 по Х, где воспользовавшись тем, что за ее действиями А2 не наблюдает, взяла банковскую карту У ПАО «Сбербанк», принадлежащую А2, с которой прошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по Х, где 00.00.0000 года, около 16 часов 12 минут, через расположенный по данному адресу банкомат ПАО «Сбербанк», произвела снятие с указанного счета денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие А2, тем самым тайно их похитила, в дальнейшем вернув указанную банковскую карту А2 После чего Фадеева И.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с банковского счета У, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2, 00.00.0000 года в дневное время пришла к своему свекру А2, проживающему по Х, где воспользовавшись тем, что А2 за ней не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла мобильный телефон А2, к абонентскому номеру которого была подключена услуга «мобильный банк», и с помощью данного телефона, посредством отправления смс-сообщения на номер «900», с указанием номера своей банковской карты ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств с банковского счета У, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2 на свой банковский счет У ПАО «Сбербанк», открытый в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х, двумя операциями, а именно около 12 часов 01 минуты в сумме 3000 рублей и около 12 часов 07 минут в сумме 1100 рублей, тем самым тайно похитила указанные денежные средства, принадлежащие А2, на общую сумму 4100 рублей. После чего, Фадеева И.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А2, с банковского счета У ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2, 00.00.0000 года, в вечернее время пришла к своему свекру А2 по Х, где воспользовавшись тем, что за ее действиями А2 не наблюдает, взяла банковскую карту У ПАО «Сбербанк» принадлежащую А2, с которой прошла в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по Х, где около 19 часов 36 минут, через расположенный по данному адресу банкомат ПАО «Сбербанк», произвела снятие с указанного счета денежных средств в размере 20 000 рублей, принадлежащих А2, тем самым тайно их похитив, в дальнейшем вернув указанную банковскую карту А2 Таким образом, Фадеева И.С., в период времени с 00.00.0000 года 11 часов 36 минут по 00.00.0000 года 19 часов 36 минут тайно похитила с банковского счета У, ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе У Красноярского отделения ПАО «Сбербанк» по Х на имя А2 указанные выше денежные средства, принадлежащие А2 на общую сумму 66100 рублей, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив А2 своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 00.00.0000 года, в вечернее время Фадеева И.С. находилась в многоэтажном Х, где на восьмом этаже указанного дома увидела незапертую дверь Х, и у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свои преступные намерения Фадеева И.С., 00.00.0000 года, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 41 минуты, находясь на Х, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, прошла в коридор квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникла в жилище. Далее, 00.00.0000 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 41 минуты, Фадеева И.С., находясь в коридоре данной квартиры, осознавая, что ее действия не замечены находящимися в квартире лицами, взяла, тем самым тайно похитила находящуюся на вешалке в коридоре женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим последней, а именно денежными средствами в размере 4000 рублей, флеш-картой объемом 16 GB, стоимостью 500 рублей, а также косметикой, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, а также взяла, тем самым тайно похитила, находящуюся на вешалке в коридоре указанной квартиры мужскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 2000 рублей, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, а именно денежными средствами в размере 21000 рублей и документами, не представляющими для последнего материальной ценности. После чего Фадеева И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, а также причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимая Фадеева И.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала, в содеянном раскаялась, суду пояснила о том, что в начале апреля 2020 года, в вечернее время, она проходила по Х, где увидела в окно, что на лестничной площадке стоит велосипед Z. Зайдя в подъезд, взяла данный велосипед, вышла с ним на улицу, а затем сдала его в ломбард на Х. Деньги, полученные от продажи велосипеда, потратила на личные нужды.

Кроме этого, 00.00.0000 года в вечернее время проходила возле Х, увидела, что во второй подъезд указанного дома, девочка подросток заводит велосипед с разноцветной рамой, который она (Фадеева) решила похитить. 00.00.0000 года примерно в 21 час, она пришла по данному адресу, где на площадке между пятым и шестым этажами, увидела велосипед, который был пристегнут при помощи велосипедного тросового замка к ручке крышки мусоропровода. При помощи пассатижей, которые она взяла с собой, перекусила трос замка и вывела велосипед из подъезда на улицу. Велосипед продала незнакомому мужчине за 2000 рублей. Деньги, от продажи велосипеда, потратила на личные нужды.

Кроме того, 00.00.0000 года она пришла к своему свекру А2 на Х, для того, чтобы попросить у него денег на подарок сыну на день рождения. А2 дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», назвал пин-код от карты и сказал, что можно снять с карты деньги в размере 5000 рублей. Также А2 попросил купить ему продукты. С банковской картой свекра она сходила в магазин «Хороший», расположенный по Х, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк», сняла в данном банкомате 5000 рублей. В тот момент она решила под предлогом покупки продуктов А2, использовать его банковскую карту для хищения денежных средств с нее, после чего сняла 10 000 рублей, а затем купила продукты А2, рассчитавшись за товар банковской картой свекра. После этого она вернулась к А2, отдала ему продукты и банковскую карту. О том, что она сняла с банковского счета банковской карты денежные средства в размере 10000 рублей без его ведома, А2 не сказала. На следующий день она снова пришла к А2, с целью тайно снять с его счета деньги. А2 попросил купить ему сигарет и дал свою карту банка ПАО «Сбербанк». Купив сигарет, она вновь пошла к банкомату, где ранее снимала деньги, где сняла со счета А2, без его ведома, 2000 рублей. 00.00.0000 года она вновь пришла к А19, взяла без его ведома карту ПАО «Сбербанк», А2 этого не видел, дошла до банкомата и сняла со счета карты ПАО «Сбербанк» 10 000 рублей. Затем вернулась к А2 домой, положила карту на место. Таким же образом поступила 00.00.0000 года, когда сняла с карты А2 20000 рублей. 00.00.0000 года она вновь пришла к А2, когда тот отлучился, она воспользовалась его сотовым телефоном, при помощи которого, с его банковского счета, на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» перевела деньги в размере 3000 рублей и 1100 рублей, на общую сумму 4100 рублей. Все смс –сообщения, пришедшие на телефон А2 с номера «900» она удаляла. 00.00.0000 года она вновь пришла к А2, с целью продолжить хищение с его счета денежных средств, взяла со стула его банковскую карту незаметно для последнего, сходила в тот же банкомат по Х, сняла с его счета карты деньги в размере 20 000 рулей. После чего вернулась к А2, положила обратно банковскую карту и также удалила в телефоне А2, смс-уведомления с номера «900», о списании с банковского счета денежных средств. Все денежные средства, которые она похитила у А2, тратила на личные нужды. Всего похитила со счета А2 за указанный период 66100 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года она находилась в Х, куда пришла к своей знакомой, однако ошиблась домом, и на площадке 8 этажа обнаружила приоткрытую входную дверь. В это время она решила похитить имущество из данной квартиры, приоткрыла дверь, увидела с левой стороны от входа в данную квартиру вешалку, на которой висела мужская сумка коричневого цвета и женская сумка из кожи коричнево-бежевого цвета. Она зашла в коридор квартиры и забрала указанные две сумки. Никто ее не видел. После чего, она вышла на лестницу, просмотрела содержимое двух сумок. В женской сумке ничего кроме косметики она не нашла и выбросила сумку на одном из этажей в мусоропровод. Не исключает, что в сумке были деньги, и торопясь, она могла не обнаружить их. С мужской сумкой она вышла из подъезда, осмотрела сумку, в которой обнаружила документы на имя Потерпевший №2 Кроме того в сумке нашла и забрала себе денежные средства в сумме около 21000 рублей купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, сумку выбросила. Похищенные деньги она потратила на личные нужды, документы на имя Потерпевший №2, впоследствии выдала следователю.

Доказательствами подтверждающими вину Фадеевой И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипеда Потерпевший №3, помимо показаний подсудимой, являются:

показания потерпевшей Потерпевший №3 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в июле 2015 года она в магазине спортивных товаров за 11 500 рублей приобрела своему сыну велосипед Z с рамой зеленого цвета с черно-белыми полосками на раме. С учетом износа данный велосипед оценивает в 4000 рублей. Велосипед в зимний период хранился в подъезде между 4 и 5 этажом по Х. 00.00.0000 года в 18 часов она обнаружила, что велосипед пропал. После чего она обратилась в полицию. Впоследствии она увидела свой велосипед на улице у постороннего лица, обратилась в полицию и 00.00.0000 года сотрудниками полиции велосипед ей был возвращен (том У л.д. 97-99; 100-102);

показания свидетеля А13 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года он в комиссионном магазине по Х приобрел своему сыну велосипед за 1500 рублей, марки Z, с рамой зеленого цвета с черно-белыми полосками на раме. 00.00.0000 года сын катался на этом велосипеде, когда к нему подошла женщина, которая пояснила, что данный велосипед принадлежит ей и что он ранее у нее был похищен. Для дальнейшего разбирательства они поехали в отдел полиции, где он его добровольно выдал. При покупке велосипеда ему не было известно о том, что велосипед является предметом преступного посягательства (том У л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

заявлением о преступлении от 00.00.0000 года от гр. Потерпевший №3 о хищении принадлежащего ей велосипеда с площадки Х (Том У л.д. 89);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена площадка Х между четвертым и пятым этажами, где был похищен велосипед Z (том У л.д. 90-93);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у свидетеля А13, был изъят велосипед Z(том У л.д. 107-109);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен изъятый у свидетеля А13 велосипед Z (том У л.д. 110-113);

протоколом явки с повинной Фадеевой И.С. от 00.00.0000 года, в котором она сообщила о совершенном ею хищении велосипеда Z (том У л.д. 121);

протоколом проверки показаний на месте Фадеевой И.С. от 00.00.0000 года, в ходе которой Фадеева И.С. пояснила об обстоятельствах и месте хищения велосипеда Z в начале апреля 2020 года (том У л.д.229-237).

Доказательствами, подтверждающими вину Фадеевой И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения велосипеда Потерпевший №4, помимо показаний подсудимой, являются:

показания потерпевшей Потерпевший №4 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым в апреле 2019 года на сайте «Авито» за 5000 рублей она приобрела велосипед Z для своей дочери А22. Велосипед находился в хорошем состоянии, был почти новым, дочь пользовалась им редко и аккуратно. Велосипед хранился на лестничной площадке в их подъезде, между 5 и 6 этажами, был пристегнут при помощи тросового замка к ручке мусоропровода. 00.00.0000 года, примерно в 19 часов 30 минут ее дочь сообщила ей, что велосипед пропал из подъезда. В последний раз на месте он находился 00.00.0000 года. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 3000 рублей, алименты на детей не получает, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей (том У л.д. 158-160);

показания свидетеля А12 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, в апреле 2019 года, через сайт «Авито» ее мама приобрела для нее велосипед Z за 5000 рублей. Пользовалась данным велосипедом с апреля 2020 года, каталась на нем редко, хранился он в подъезде на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, был пристегнут тросовым замком к крышке мусоропровода. В последний раз она видела велосипед на месте примерно в 21 час 00.00.0000 года. Потом на велосипед внимания не обращала. 00.00.0000 года примерно в 19 часов 30 минут она увидела, что в подъезде велосипеда нет. Об этом она сообщила своей маме, которая обратилась в полицию (том Ул.д. 172-174).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

заявлением о преступлении от 00.00.0000 года гр. Потерпевший №4, о хищении велосипеда Z из Х (том У л.д. 151);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого была осмотрена площадка Х, между 5 и 6 этажом, откуда был похищен велосипед Z, в ходе которого изъят ДВД-диск с записью видеонаблюдения указанного подъезда (том У л.д. 141-146);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен ДВД-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года Х, согласно которой, в период времени с 20 часов по 21 час. Фадеева И.С. проходит в указанный подъезд (том У л.д. 147-148);

протоколом дополнительного осмотра предметов от 00.00.0000 года, с участием Фадеевой И.С. и ее защитника, в ходе которого осмотрен ДВД-диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года Х, при этом Фадеева И.С. узнает себя, пояснив, что в указанную дату ею была совершена кража велосипеда из указанного подъезда (том У л.д. 216-217);

протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой Фадеева И.С., в присутствии защитника, пояснила об обстоятельствах и месте хищения велосипеда 00.00.0000 года (том У л.д. 187-190);

протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в которой Фадеева И.С. сообщила о совершенном ею хищении велосипеда Z 00.00.0000 года в Х (том У л.д. 177-178).

Доказательствами подтверждающими вину Фадеевой И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета А2, помимо показаний подсудимой, являются:

    показания представителя потерпевшего - А2 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, А2, 00.00.0000 года года рождения приходился ему отцом, проживал один по Х. Его мама Свидетель №2 и отец А2 были разведены, однако продолжали общение. Отец умер 00.00.0000 года. Примерно в двадцатых числах февраля 2020 года ему от сестры Свидетель №1 и от мамы стало известно, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» его отца А2, пропали денежные средства в размере 66100 рублей. Ему известно, что на банковскую карту отцу поступала пенсия примерно 20 000 рублей ежемесячно. Когда сестра Свидетель №1 пришла к отцу в гости, они с отцом обнаружили, что со счета карты отца пропали деньги. А8 сообщила об этом в полицию. Со слов отца ему стало известно, что Ирина Фадеева бывала в гостях у отца, и он один раз давал ей свою банковскую карту, чтобы та сняла деньги в размере 5000 рублей. Свидетель №2 взяла выписку по счету карты отца, по которой видно, что кроме 5000 рублей в этот же день были сняты еще 10 000 рублей, а также снималась сумма в размере 2000 рублей - 00.00.0000 года, 10 000 рублей- 00.00.0000 года, 20 000 рублей - 00.00.0000 года, а также 00.00.0000 года с карты отца были осуществлены два перевода на счет Фадеевой Ирины на общую сумму 4100 рублей и 00.00.0000 года были сняты 20 000 рублей. Всего пропало денежных средств на сумму 66100 рублей (том У л.д. 187-189);

показания свидетеля Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым А2, 00.00.0000 года года рождения ей приходился отчимом, проживал по Х. А2 умер 00.00.0000 года. Отчим проживал один. А2 и ее мама Свидетель №2 были в разводе, но продолжали общаться. А2 получал пенсию, которая приходила на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», деньги хранились на данной карте. 00.00.0000 года она приехала к А2 и он ей сказал, что на его сотовый телефон приходили смс-сообщения с номера «900», что он их прочитать не смог. Просмотрев телефон отчима, смс- сообщений с номера «900» она не обнаружила. После чего она с банковской картой А2 сходила до ближайшего банкомата, сняла со счета карты 3000 рублей, чтобы посмотреть остаток по счету денежных средств, увидела, что на счету осталось 900 рублей, о чем ею было сообщено А2 Со слов А2 на счету его банковской карты должно было быть примерно 70000 рублей. Также А2 сказал, что к нему несколько раз приходила Фадеева Ирина, которая, как она поняла, и могла похитить денежные средства со счета отчима, так как ранее была неоднократно судима. В этот же день она сообщила в полицию о данном факте. Согласно выписке по счету банковской карты отчима, видно, что за февраль 2020 года со счета А2 было произведено несколько списаний денежных средств через банкоматы, а также были осуществлены переводы денежных средств на счет Фадеевой Ирины. Отчим говорил, что деньги Фадеевой Ирине он не переводил. Со слов А2, 5000 рублей в начале февраля 2020 года он сам разрешил снять Фадеевой Ирине со своей банковской карты, передав последней свою банковскую карту и называв пин- код. 00.00.0000 года со счета карты отчима, согласно выписке по счету, кроме 5000 рублей были сняты еще 10 000 рублей, а также снималась сумма в размере 2000 рублей - 00.00.0000 года, 10 000 рублей- 00.00.0000 года, 20 000 рублей - 00.00.0000 года, а также 00.00.0000 года с карты отчима были осуществлены два перевода на счет Фадеевой Ирины на общую сумму 4100 рублей и 00.00.0000 года были сняты 20 000 рублей. То есть всего пропало денежных средств на сумму 66100 рублей. Данные денежные средства, со слов отчима, он не снимал и Фадеевой И. снимать с его карты не разрешал (том У л.д. 163-165);

показания свидетеля Свидетель №2 на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (том У л.д.174-176);

    согласно объяснениям потерпевшего А2, исследованным в судебном заседании, причиненный хищением ущерб является для него значительным (том У л.д.125).

    Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

    выпиской по движению денежных средств по банковской карте У, банковскому счету У ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя А2, в которой имеется информация, согласно которой:

00.00.0000 года в 07 часов 36 минут по Московскому времени с указанного счета указанной карты были сняты в банкомате АТМ У денежные средства в сумме 10 000 рублей;

00.00.0000 года в 08 часов 58 минут по Московскому времени были сняты в банкомате АТМ У денежные средства в сумме 2000 рублей;

00.00.0000 года в 16 часов 42 минуты по Московскому времени были сняты в банкомате АТМ У денежные средства в сумме 10000 рублей;

00.00.0000 года в 12 часов 12 минут по Московскому времени были сняты в банкомате АТМ У денежные средства в сумме 20 000 рублей;

00.00.0000 года в 08 часов 01 минуту и в 08 часов 07 минут по московскому времени были переведены денежные средства в размерах 3000 рублей и 1100 рублей соответственно, на банковский счет банковской карты У на имя Фадеевой Ирины Сергеевны.

00.00.0000 года в 15 часов 36 минут по Московскому времени были сняты в банкомате АТМ У денежные средства в сумме 20 000 рублей. Общая сумма списания денежных средств с указанного счета за указанный период составила 66100 рублей. ( Том У л.д. 190-197);

выпиской по движению денежных средств по банковской карте У, банковскому счету У ПАО «Сбербанк», открытого на имя Фадеевой Ирины Сергеевны, согласно которой, 00.00.0000 года, в 08 часов 01 минуту и в 08 часов 07 минут по Московскому времени на банковский счет указанной карты переведены денежные средства в размере 3000 рублей и 1100 рублей соответственно, с банковского счета У ПАО «Сбербанк», зарегистрированного на имя А2 (том У л.д. 198-202);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены вышеуказанные выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк» на имя А2 и на имя Фадеевой И.С. (том У л.д. 203-204);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по Х, в котором установлены два банкомат указанного банка: АТМ У и У (том У л.д. 166-169);

протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Хороший», расположенное по Х, в помещении которого установлен банкомат банка ПАО «Сбербанк» АТМ У (том У л.д. 170-173);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена Х, где проживал А2 (том У л.д. 179-183).

Вина Фадеевой И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, помимо показаний подсудимой, подтверждается:

показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 00.00.0000 года, в вечернее время она совместно с мужем и детьми находилась дома по Х. Около 19 часов к ним пришли в гости Потерпевший №2 со своей супругой. С гостями они находились на кухне, дверь квартиры была не заперта. В какой-то момент они услышали стук дверей, ее супруг пошел проверить, однако никого не увидел. Около 22 часов гости ушли. 00.00.0000 года супругу позвонил Потерпевший №2, спросил, не оставил ли он у них накануне свою сумку. Она осмотрела прихожую квартиры, сумки Потерпевший №2 не увидела, также обнаружила, что пропала ее сумка из прихожей, которая находилась на вешалке, из кожи бежевого цвета, которую оценивает в 1500 рублей. В сумке находились денежные средства в сумме 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, также в сумке находилась косметичка, материальной ценности не представляющая, флеш-карта 16 ГБ, оценивает в 500 рублей. Всего на общую сумму 6000 рублей. Указанный ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным, так как она не трудоустроена, имеются кредитные обязательства, ипотека, иждивенцы. Впоследствии муж сумку нашел в вывезенном на свалку мусоре;

показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, 00.00.0000 года, он совместно с супругой и дочерью, находились в гостях у А20 по Х. С собой у него находилась сумка мужская, коричневого цвета, на ремне. Сумку оставил на вешалке в прихожей в коридоре квартиры. В данной сумке находились документы: паспорт, водительское удостоверение на его имя, СТС на имя супруги на автомобиль марки Z, СНИЛС на его имя, страховой полис ОСАГО на автомобиль Z, копия ПТС, материальной ценности не представляющие. Также в сумке находились денежные средства в сумме 21 000 рублей, купюрами номиналом по 5000 рублей и по 1000 рублей. Они все вместе сидели на кухне, когда услышали шум в коридоре. Свидетель №3 вышел в коридор, но никого не обнаружил. Около 22 часов они с супругой уехали домой, по дороге он вспомнил, что забыл свою сумку в квартире А20. На следующий день стал выяснять где сумка, однако ее в квартире Свидетель №3 хозяева не обнаружили. Таким образом, хищением сумки, которую, с учетом износа, оценивает в 2000 рублей, и денежных средств ему причинен ущерб в сумме 23 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 35 000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Впоследствии похищенные документы были ему возвращены сотрудниками полиции;

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года, в вечернее время, к ним в гости пришли Потерпевший №2 со своей супругой и дочерью. Когда пришли в гости, то дверь не закрыли. С гостями они сидели на кухне, примерно в 19 часов услышали шум, он встал, прошел в коридор, увидел, что дверь квартиры приоткрыта, но посторонних не увидел. В вечернее время гости разошлись, 00.00.0000 года утром ему позвонил Потерпевший №2, пояснил, что оставил в их квартире свою сумку. Супруга, которая находилась дома, сумку Потерпевший №2 не нашла, также обнаружила пропажу своей сумки. Позже он ездил на место сбора мусора, и нашел сумку своей супруги, которая была пуста. Впоследствии сумку он выдал следователю для ее осмотра (том У л.д. 11-13);

показаниями на стадии предварительного следствия свидетеля А14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 00.00.0000 года после полудня в дежурную часть ОП У МУ МВД России “Красноярское” поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о краже двух сумок из Х. В ходе общения с заявительницей, было установлено, что 00.00.0000 года к ним с супругом в гости пришел друг семьи Потерпевший №2. Двери их квартиры гости не закрыли. После ухода, 00.00.0000 года Потерпевший №2 вспомнил, что оставил в кварире свою сумку и когда Потерпевший №1 стала искать в коридоре своей квартиры сумку Потерпевший №2, то сумку Потерпевший №2 не нашла, а также не обнаружила своей сумки. В дальнейшем потерпевшие взяли записи с камер видеонаблюдения в управляющей компании указанного дома, по записи было видно, что 00.00.0000 года в 19 часов 24 минуты в подъезд указанного дома зашла девушка, одетая в темную куртку, темные штаны, с черными волосами, было видно, что девушка пыталась прятать лицо от камеры выдионаблюдения. Данная девушка зашла в лифт, поднялась на верхние этажи. Из лифта девушка вышла в 19 часов 25 минут на верхних этажах дома, а впоследствии покинула дом и вышла на улицу в 19 часов 41 минуту. В связи с тем, что девушка вела себя подозрительно, появилась версия, что именно она совершила хищение сумок. Данную запись потерпевшие ему отправили на сотовый телефон, он записал видеозапись на ДВД-диск (том У л.д. 71-72).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается:

заявлением о преступлении гр. Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, по факту хищения ее женской сумки с находящимся в ней имуществом из Х (том У л.д.2);

заявлением о преступлении гр. Потерпевший №2 от 00.00.0000 года, по факту хищения его сумки с находящимся в ней имуществом из Х (том У л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена Х, в коридоре которой было похищено имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том У л.д. 4-7);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъята женская сумка, принадлежащая его супруге Потерпевший №1, которую он обнаружил после хищения в месте сбора городского мусора (том У л.д. 15-16);

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена женская сумка, принадлежащая Потерпевший №1, изъятая у свидетеля Свидетель №3 (том У л.д. 17-20);

протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, в ходе которой Фадеева И.С. сообщила о совершенном ею хищении двух сумок, в одной из квартир Х в двадцатых числах марта 2020 года (том У л.д.27);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, ходе которой у подозреваемой Фадеевой И.С., были изъяты документы Потерпевший №2, находящиеся в похищенной по Х сумке (том У л.д. 35-36);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрены изъятые у Фадеевой И.С. документы: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, свидетельство о регистрации ТС на а/м Z, СНИЛС на имя Потерпевший №2, ксерокопия страхового полиса, ПТС на а/м Z (том У л.д. 55-59);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъята бирка на приобретение похищенной у него сумки, которая была приобретена за 3200 рублей в 2017 г. (том У л.д.65);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрена бирка на приобретение мужской сумки, изъятая у потерпевшего Потерпевший №2, (том У л.д. 66-68);

протоколом выемки от 00.00.0000 года, в ходе которого у свидетеля А14 был изъят ДВД диск с записью камер видеонаблюдения Х за 00.00.0000 года (том У л.д. 74-75);

протоколом осмотра предметов (документов) от 00.00.0000 года, в ходе которого осмотрен ДВД диск с записью видеонаблюдения за 00.00.0000 года, согласно которой 00.00.0000 года в Х в 19 часов 24 минуты заходит Фадеева И.С., проходит в пассажирский лифт, поднимается на верхние этажи дома, и в 19 часов 25 минут выходит из лифта. Далее, в 19 часов 41 минуту выходит на улицу из указанного дома (том У л.д. 76-81);

протоколом проверки показаний на месте Фадеевой И.С. от 00.00.0000 года с участием защитника, в ходе которой Фадеева И.С. указала на Х, пояснив, что именно из данной квартиры в двадцатых числах марта 2020года ею были похищены две сумки, мужская и женская, с находящемся в сумках имуществом (том У л.д. 229-237);

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимой виновной, суд считает, что вина Фадеевой И.С. в совершении инкриминируемых ей деяний, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самой подсудимой, пояснившей об обстоятельствах совершенных ею хищений, показаниями потерпевших, а также вышеуказанных свидетелей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами, как и какой – либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия Фадеевой И.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «значительность причиненного ущерба» по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевших по данным преступлениям, наличия у них долговых обязательств и иждивенцев, стоимости похищенного имущества, которая составляет более пяти тысяч рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку подсудимая противоправно, без согласия собственника, именно с целью хищения чужого имущества, что не отрицалось самой подсудимой, проникла в квартиру потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ "с незаконным проникновением в жилище" также нашел свое достоверное подтверждение.

Наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ «с банковского счета» подтверждено в судебном заседании тем, что Фадеева И.С., использовав пин-код карты, тайно, в отсутствие на то согласия собственника, похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего А2

Оценивая психическое состояние подсудимой в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и ее поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести, а также двух преступлений, относящихся к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, частичный, добровольный возврат похищенного имущества по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку потерпевшему Потерпевший №2 были возвращены похищенные подсудимой документы; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование Фадеевой И.С. розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку подсудимая указывала в какой – именно магазин сдала похищенный велосипед; также суд учитывает явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим за содеянное, не настаивавшем на строгом наказании, а также ходатайство органов предварительного расследования о смягчении Фадеевой И.С. наказания (т.4 л.д.14). Кроме того, несмотря на то, что Фадеева И.С. лишена родительских прав в отношении четверых малолетних детей, суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении у подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего ей наказание, поскольку из показаний подсудимой следует, что находясь на свободе, принимала участие в воспитании и материальном обеспечении своих детей. Доказательств опровергающих данный факт, суду не представлено.

Согласно материалам дела, потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия была возвращена похищенная подсудимой сумка, кроме того, потерпевшей Потерпевший №3 был возвращен похищенный велосипед. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве смягчающего, поскольку данное имущество было им возвращено лишь благодаря активным действиям самих потерпевших, без какого – либо участия в этом подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Фадеевой И.С. данных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что ссылается сторона защиты, судом не установлено,

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, направленных против собственности, учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой в целом, учитывая, что наказание по предыдущим приговорам не оказало должного исправительного воздействия на подсудимую, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить А19 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным его отбыванием, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и тяжких суд не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 в размере 4500 рублей, Потерпевший №2 - 23000 рублей, Потерпевший №4 – 5000 рублей, на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фадееву Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

    - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

    - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, назначенным приговором от 00.00.0000 года, а также путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 00.00.0000 года в виде и штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Фадеевой И.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 5500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 22 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, с направлением к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ - после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фадеевой И.С. отменить, избрать ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять ее под стражу в зале суда и содержать в Х.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Фадеевой И.С. с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фадеевой И.С. под стражей по приговору от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также наказание, отбытое Фадеевой И.С. по приговору от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно из расчета один день за один день.

    Взыскать с Фадеевой И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу потерпевших: Потерпевший №1 - 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей; Потерпевший №2 - 23000 (двадцать три тысячи) рублей, Потерпевший №4 – 5000 (пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда Х от 00.00.0000 года на имущество, принадлежащее Фадеевой И.С., а именно телефон «Samsung SM-G530», IMEI У, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: велосипед Z оставить потерпевшей Потерпевший №3 по принадлежности;

бирку на приобретение мужской сумки, изъятую у потерпевшего Потерпевший №2, ДВД диски с записями видеонаблюдения по факту хищениям имущества Потерпевший №2, А20 и Потерпевший №4 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий:                        М.М. Клименкова