Решение по делу № 2-60/2023 (2-718/2022; 2-5652/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2-60/2023

УИД: 21RS0023-01-2021-008962-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием представителя истца – Федорова А.С., представителя ответчика – адвоката Алгашева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзетова Ильгиза Равиловича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК «Дортехмаш» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Первоначально Айзетов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «ПТК «Дортехмаш» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 руб. В процессе рассмотрения дела в суде истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата и по день фактического возврата долга, указав в основном и уточненном иске, что дата в соответствии с устной договоренностью с руководителем ООО «ПТК «Дортехмаш» Николаевым А.В. перечислил денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на счет названного юридического лица на основании платежного поручения, оплата производилась через ------ Платежное поручение, указывает истец, было оформлено по просьбе Николаева А.В. от его имени, он является единственным учредителем данного юридического лица, функции директора формально возложены на его мать. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, свидетельствует о наличии оснований для взыскания названной денежной суммы по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 данного кодекса.

В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Представитель ответчика иск к его доверителю не признал, пояснив суду, что факт передачи истцом денежных средств в сумме 2 000 000 руб. Николаеву А.В. ответчик не оспаривает. Вместе с тем указанные денежные средства не могут быть взысканы с ООО «ПТК «Дортехмаш», поскольку между истцом и ответчиком никаких отношений гражданско-правового характера не установлено. Деньги ООО «ПТК «Дортехмаш» были получены от Николаева А.В. В силу этого ООО «ПТК «Дортехмаш» не может быть надлежащим ответчиком по делу.

Николаев А.В., участвующий в данном споре в качестве третьего лица, а также наделенный полномочиями действовать от имени ООО «ПТК «Дортехмаш», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что всем участвующим в деле лицам была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (части 3-4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и по смыслу содержащихся в ней правовых норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Так, статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Основанием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является сложный юридический состав, включающий в себя следующие юридические факты: действие (бездействие) приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или событие, произошедшее помимо воли субъектов гражданского права; неосновательное обогащение за счет потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, кондикционное обязательство - это внедоговорное обязательство, в силу которого одно лицо (приобретатель) обязано возвратить другому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное за счет последнего имущество (неосновательное обогащение за счет потерпевшего), даже если основание обогащения отпало впоследствии, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Объектом таких обязательств является действие приобретателя по возврату (передаче) или возмещению потерпевшему неосновательно приобретенного или сбереженного, а предметом - объекты гражданского права, которые могут быть неосновательно приобретены или сбережены приобретателем, а именно: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, и услуги. В зависимости от способа обогащения приобретателя существует два вида кондикционных обязательств: обязательства вследствие неосновательного приобретения имущества и обязательства вследствие неосновательного сбережения имущества.

Одним из обязательных признаков неосновательного обогащения является получение или сбережение лицом денежных средств или иного имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу подпункта 4 ч. 2 ст. 1109 ГК РФ действие ограничения кондикции, предусмотрено лишь к случаям дарения и благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 2 000 000 руб. была передана истцом Николаеву А.В., представителем ООО «ПТК «Дортехмаш» данное обстоятельство признано в суде. В последующем Николаев А.В., наделенный в доверенности от дата правом непосредственного руководства ООО «ПТК «Дортехмаш» и правом решать все вопросы, связанные с его производственной и финансово-хозяйственной деятельностью и совершать от его имени любые сделки без ограничения по сумме, а также представлять интересы во всех финансовых организациях с правом осуществления любых финансовых операций по счетам (л.д. ------), согласно платежному поручению внес эту сумму на счет ответчика, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 68 ГПК РФ данное обстоятельство признает установленным.

В этой связи нельзя согласиться с доводами представителя ответчика о том, что перечисление денежных средств истцом могло подтверждаться только документом, заполненным от его имени.

При этом в данном споре обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец имел намерения передать денежные средства в дар, не установлено.

Факт возврата ответчиком полученной от истца денежной суммы судом также не установлен.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с данной редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

С учетом этого расчет процентов производится за каждый период просрочки, исходя из средней ставки банковского процента, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора, в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по вопросам их применения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 285 342 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
2 000 000	дата	дата	27	7,50%	365	11 095,89
2 000 000	дата	дата	56	8,50%	365	26 082,19
2 000 000	дата	дата	14	9,50%	365	7 287,67
2 000 000	дата	дата	42	20%	365	46 027,40
2 000 000	дата	дата	23	17%	365	21 424,66
2 000 000	дата	дата	23	14%	365	17 643,84
2 000 000	дата	дата	18	11%	365	10 849,32
2 000 000	дата	дата	41	9,50%	365	21 342,47
2 000 000	дата	дата	56	8%	365	24 547,95
2 000 000	дата	дата	241	7,50%	365	99 041,10
Итого:	541	9,63%	285 342,49

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТК «Дортехмаш» (ИНН: 2130191409) в пользу Айзетова Ильгиза Равиловича (дата года рождения, паспорт -----) неосновательное обогащение в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 285 342 руб. 49 коп., а начиная с дата и по день фактического возврата долга начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                  Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 19 мая 2023 года.