Решение по делу № 8Г-29370/2021 [88-1769/2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-1769/2022

(88-28392/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 февраля 2022 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Ромасловской И.М., Романова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Скворцова Владимира Николаевича - Дмитриева Р.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 года по гражданскому делу №2-387/2021 по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Самара» к Скворцову Владимиру Николаевичу об устранении нарушений, путем сноса самовольного строения, встречному исковому заявлению Скворцова <данные изъяты> к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара» о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителей Скворцова <данные изъяты> - Дмитриева Р.М., адвоката Овчинникова И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ООО «Газпром трансгаз Самара» - адвоката Карпова С.И.,

установила:

истец ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Скворцову В.Н., в котором просил обязать ответчика осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:145 по адресу: <адрес>, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Скворцов В.Н. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ним право собственности на самовольную постройку, расположенную по указанному выше адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок №, на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 года. Какие-либо сведения об обременении земельного участка при получении свидетельства о праве собственности на землю отсутствовали. На принадлежащем ему земельном участке без получения соответствующих разрешений возведено строение, являющееся самовольной постройкой. Скворцов В.Н. считает, что возведение строения на принадлежащем ему земельном участке произведено на законных основаниях.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация с.п.Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области, Министерство строительства Самаркой области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 30.03.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 года, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» удовлетворены.

На Скворцова <данные изъяты> возложена обязанность осуществить снос самовольного строения - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:145 по адресу: <данные изъяты>, участок №, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода.

Встречные исковые требования Скворцова <данные изъяты> к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «Газпром трансгаз Самара» о признании права собственности на самовольную постройку оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Скворцова В.Н. - Дмитриев Р.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Скворцов В.Н. на основании договора купли-продажи от 26.07.2013 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, участок № площадью 942 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:145.

На указанном земельном участке Скворцовым В.Н. возведено строение - жилой дом.

ООО «Газпром трансгаз Самара» имеет лицензию от 26.02.2014 года № на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности.

Согласно свидетельству о регистрации №, выданного ООО «Газпром трансгаз Самара», опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

В эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находится магистральный газопровод Челябинск-Петровск (диаметр 1420 мм, рабочее давление 75 кг/см.кв), являющийся частью Федеральной системы газоснабжения и, согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО).

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является договор аренды имущества от 30.11.2019 года №, согласно которому арендодатель - ПАО «Газпром» предоставляет арендатору - ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню, в том числе введенный в эксплуатацию до 01.01.2002 года магистральный газопровод Челябинск-Петровск.

Границы зоны минимальных расстояний (ГМР) в соответствии с СП 36.13330.2012 «Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*» для указанного выше магистрального газопровода составляют 350 м от оси с каждой стороны до земельных участков, используемых для индивидуального жилищного строительства, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, дачных поселков и т.д. (п.1).

На истца, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанного выше магистрального газопровода.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, истцом на территории <адрес> выявлен факт размещения жилого дома в пределах минимальных расстояний ОПО на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:145 по адресу: <данные изъяты> участок №.

19 августа 2016 года сотрудниками истца составлен акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний при возведении жилищного строительства. Земельный участок расположен на расстоянии 282 м от ближайшего магистрального газопровода Челябинск-Петровск, 909-910 км, диаметр 1420 мм, рабочее давление 75/кг см.кв.

05 мая 2017 года составлен акт о выявлении нарушения, согласно которому на расстоянии 297 м от оси указанного выше газопровода на земельном участке, принадлежащем Скворцову В.Н., выявлено одноэтажное здание, ориентировочно 4x14 м.

Актом от 05.05.2017 года № установлено нарушение ответчиком зоны минимальных расстояний до магистрального газопровода, путем возведения каменного жилого строения.

Удовлетворяя требования ООО «Газпром трансгаз Самара» об устранении нарушений путем сноса спорного самовольного строения и отказывая в иске Скорцову В.Н. о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.9, 10, 12, 222, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (п.3 ст.25), Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», СНиП 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.031985 (в настоящее время - актуализированная редакция СП 36.13330.2012), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что допущенное нарушение минимальных расстояний является основанием для сноса постройки, размещенной на земельном участке ответчика, поскольку до начала строительных работ и в период возведения нового жилого дома ответчик не обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство с приложением всех необходимых документов,.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку судами не приняты во внимание положения п.38 ст.26 Федерального закона от 03.08.2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и разъяснения, изложенные в п.п.5, 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 года).

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку требования о минимальных расстояниях до магистральных трубопроводов и ограничения, установленные в вышеуказанных зонах, носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах охранных зон и минимальных расстояний до опасных производственных объектов.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.28 Федеральный закон от 31.03.1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года №309-ЭС16-5381, размещение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта.

На основании ст.32 Закона о газоснабжении (в редакции действовавшей до 01.01.2022 года) органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении правил охраны магистральных трубопроводов, строительстве зданий, строений и сооружений без соблюдения безопасных расстояний до объектов систем газоснабжения или в их умышленном блокировании либо повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Гражданским кодексом собственнику предоставлена возможность устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения (ст.304 Гражданский кодекс Российской Федерации). Аналогичным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом по основанию, предусмотренному договором (статья 305 Гражданский кодекс Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Федеральным законом от 03.08.2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №342-ФЗ) Земельный кодекс Российской Федерации дополнен нормами главы XIX о зонах с особыми условиями использования территорий. К таким зонам отнесены охранные зоны магистральных газопроводов и зоны минимальных расстояний до них. Вопросы установления таких зон регулируются законодательством о промышленной безопасности и о газоснабжении (пункты 6 и 25 ст.105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зоны с особыми условиями использования территорий и ограничения использования земельных участков в них считаются установленными со дня внесения сведений об этих зонах в Единый государственный реестр недвижимости (п.24 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации). Со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на расположенных в ее границах земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, назначение которых не соответствует установленным ограничениям (п.1 ст.107 Земельного кодекса Российской Федерации).

Графическое описание местоположения границ зоны с особыми условиями использования территории и перечень координат их характерных точек являются обязательным приложением к решению об установлении этой зоны (п.10 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Сведения о границах зоны с особыми условиями использования территории должны быть доведены до органа местного самоуправления, применительно к территории которого такая зона установлена (п.20 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правообладатели земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в границах зоны с особыми условиями использования территории, должны быть уведомлены органом регистрации прав о внесении сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости, а границы этой зоны должны быть обозначены на местности специальными знаками (п.21 ст.106 Земельного кодекса Российской Федерации).

На собственников магистральных газопроводов возложена обязанность до 01.06.2019 года обеспечить подготовку графического описания местоположения границ минимальных расстояний, ближе которых не допускается размещать объекты капитального строительства, перечня координат характерных точек этих границ, и направить их в уполномоченный орган исполнительной власти для внесения не позднее 01.09.2019 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) (п.19 ст.26 Закона №342-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.12.2021 года). Решения об установлении зон минимальных расстояний до магистральных газопроводов должны быть приняты не позднее 01.01.2022 года (п.20 ст.26 Закона №342-ФЗ в редакции, действовавшей до 30.12.2021 года).

До внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах минимальных расстояний до магистральных газопроводов, в отношении которых не установлены зоны минимальных расстояний, правомерно возведенные в таких границах здания, сооружения сносу не подлежат (п.38 ст.26 Закона №342-ФЗ).

Понятие самовольной постройки содержится в п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года.

Кроме этого, из пунктов 5, 7 и 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021 года, следует, что не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны; объекты недвижимости, находящиеся в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, сведения о которых не внесены в ЕГРН, сносу не подлежат; не подлежат сносу объекты, расположенные в границах минимальных расстояний до магистральных и промышленных трубопроводов, сведения о которых внесены в ЕГРН, если возможно приведение этих объектов в соответствие с ограничениями использования участка.

Учитывая вышеуказанное, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о том, является ли спорный жилой дом самовольной постройкой, в рамках настоящего дела являлось выяснение судами обстоятельств, знал и мог ли знать Скворцов В.Н. о наличии соответствующих ограничений в отношении земельного участка, на котором возведен жилой дом.

Суды установили, что газопровод, являющийся опасным производственным объектом, был введен в эксплуатацию до 01.01.2002 года, а спорный жилой дом, возведен впоследствии с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения (уполномоченной ею организацией) и расположен в зоне минимальных расстояний опасных производственных объектов, при этом ответчик должен был знать о действии ограничений в отношении земельного участка, на котором им возведена постройка, поскольку обязанность по передаче органу местного самоуправления сведений о прохождении по территории Ставропольского муниципального района Самарской области магистрального газопровода Челябинск-Петровск ООО «Газпром трансгаз Самара», исполнена. Так, 24.10.2012 года между ООО «Газпром трансгаз Самара» и муниципальным районом Ставропольский Самарской области заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Ставропольский Самарской области, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», трасса газопровода закреплена опознавательными знаками (акт на установку знаков от 18.02.2010 года).

Требования об отражении в Государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зонах с особыми условиями использования территорий были установлены после принятия Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.46) и Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакциях, действующих до 01.01.2017 года).

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 года №252-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 01.01.2022 года.

Подпунктом 9 п.1 ст.32 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении, изменении или о прекращении существования зоны с особыми условиями использования территорий.

В письме Министерства энергетики Российской Федерации от 22.05.2017 года №КМ-5452/05 разъяснено, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, а также их информирования необходимо в ЕГРН, помимо охранных зон, отражать минимальные расстояния до объектов системы газоснабжения. Запись о наличии охранных зон в ЕГРН не является записью правообразующей (зона не является установленной с момента внесения о ней сведений в ЕГРН), а является записью правоподтверждающей. Указанная зона считается установленной в силу закона, данные о ней вносятся в ЕГРН с целью информирования, внесение записи направлено на защиту жизни и здоровья граждан, а также обеспечения их безопасности.

Наличие или отсутствие ранее в Государственном кадастре недвижимости сведений о нахождении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территорий не влияет на объективный факт существования такой территории в установленных границах (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 года №305-КГ14-4322).

Доказательств того, что в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода можно возводить какие-либо строения без согласования с газотранспортной организацией, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, является правомерным вывод судов о том, что действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено определение охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

При этом зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

При этом ООО «Газпром трансгаз Самара» или иные лица не вправе самостоятельно изменять размер охранных зон, установленных нормативным актом.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу спорного жилого дома, расположенного ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до магистрального газопровода.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что фактическое положение газопровода на местности было обозначено опознавательными знаками на этапе возведения спорного строения ответчиком и он был проинформирован о месте расположения газопровода, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов, приведенных в обжалуемых актах, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов подробно мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержат.

Оснований, предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Скворцова <данные изъяты> - Дмитриева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи И.М. Ромасловская

М.В. Романов