Решение по делу № 33-6536/2019 от 24.04.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Адиканко Л.Г.                      Дело № 33-6536/2019

                             А-140г

06 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «Логос-капитал» о взыскании судебных расходов

по частным жалобам ООО «Логос-капитал»

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

«Заявление ООО «Логос-капитал» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Емельяновского района к Пронину Константину Федоровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освобождения земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу ООО «Логос-капитал» судебные издержки Пронина Константина Федоровича на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Емельяновского района к Пронину Константину Федоровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освобождения земельного участка, в размере 7 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Логос-капитал» обратилось в суд с заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края о взыскании судебных расходов, понесенных Прониным К.Ф.

Свои требования мотивировало тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску администрации Емельяновского района Красноярского края к Пронину К.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освобождения земельного участка, Пронину К.Ф. пришлось понести расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

24.07.2018 между Прониным К.Ф. и ООО «Логос-капитал» заключено соглашение об уступке права на возмещение судебных издержек по настоящему делу, в соответствии с которым Прониным К.Ф. переданы права в сумме 45 000 рублей.

Просит взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края судебные расходы в размере 45 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Логос-капитал» Березкина К.Д. просит изменить определение, взыскав судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма не соответствует средней стоимости услуг юристов и адвокатов для региона Красноярский край, а также рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

В частной жалобе представитель ООО «Логос-капитал» Аксаментов А.А. просит изменить определение, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в частной жалобе представителем Березкиной К.Д.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21 декабря 2004 года указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Как следует из материалов дела, определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.07.2018 исковое заявление администрации Емельяновского района к Пронину К.Ф. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освобождения земельного участка, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

При рассмотрении дела в Емельяновском районном суде Красноярского края в качестве представителя Пронина К.Ф. принимал участие Аксаментов С.С., действуя на основании заключенного между ООО «Логос-Капитал» в лице директора Аксаментова С.С. (поверенный) и Прониным К.Ф. (доверитель) договора поручения на совершение юридических действий от 09 октября 2017 года (л.д. 142) и доверенности от 12 октября 2017 года (л.д. 147).

Из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 24 июля 2018 года видно, что Пронин К.Ф. оплатил по договору поручения на совершение юридических действий от 09 октября 2017 года 45 000 рублей (л.д. 148).

Представитель Пронина К.Ф. – Аксаментов С.С., принимал участие в судебных заседаниях 28.11.2017, 21.03.2018 и 26.04.2018.

Кроме того, во исполнение договора поручения на совершение юридических действий от 09 октября 2017 года поверенный провел правовой анализ искового заявления, предъявленного администрацией Емельяновского района; подготовил возражения на исковое заявление; обеспечил явку представителя в пяти судебных заседаний.

24 июля 2018 между Прониным К.Ф. и ООО «Логос-Капитал» в лице представителя Березкиной К.Д. заключено соглашение об уступке права на возмещение судебных издержек по указанному гражданскому делу на сумму 45 000 рублей в соответствии с договором поручения на совершение юридических действий от 09 октября 2017 года.

Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, объем выполненной работы, представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 7 000 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции необъективно было оценено фактическое исполнение представителем ответчика взятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, участие в судебных заседаниях, а также характер заявленного спора, в этой связи судебная коллегия, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным увеличить размер компенсируемых заявителю судебных расходов до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит изменению в части установления суммы взыскиваемых в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя, действовавшего в интересах ответчика в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года изменить в части размера взысканной суммы, определение изложить в следующей редакции:

Взыскать с администрации Емельяновского района Красноярского края в пользу ООО «Логос-капитал» судебные издержки Пронина Константина Федоровича на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Емельяновского района к Пронину Константину Федоровичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании освобождения земельного участка, в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления следует отказать.

Председательствующий:

Судьи: