Решение от 12.01.2023 по делу № 22-171/2023 (22-8027/2022;) от 21.12.2022

Судья Стешенко А.А. Материал № 22-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Куправа А.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.;

осужденного Круподерова В.В. посредством видеоконференц-связи;

адвоката Зайцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Круподерова В.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 октября 2022 года, которым

Круподерову В.В. , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Круподеров В.В. осужден 08.06.2016 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Круподеров В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. Начало срока 30.06.2015, конец срока 29.07.2023.

Ссылаясь на то, что Круподеров В.В. отбыл необходимую часть наказания, трудоустроен, он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Круподеров В.В. просит изменить постановление, освободить от дальнейшего отбывания наказания в виду его полного исправления и желания служить обществу и Родине трудом и защитой. Также просит руководствоваться распоряжением Верховного Суда РФ от октября 2022 года в связи с СВО на территории РФ (ДНР, ЛНР и иных областей). Постановление не соответствует разъяснениям ст.ст. 297, п. 2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, Конституции РФ, ч.4.1 ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ. Указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона, в связи со сложившейся ситуацией в Российской Федерации на основании специальной военной операции на территории России. Отбыл 9/10 части срока назначенного наказания. Имеет постоянное место проживания, состоит на воинском учете, проходил военные учения для службы в горячих точках в военных конфликтах, имеет военную специальность – «горный стрелок». За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО не получал взысканий. Судья целенаправленно указал о нарушениях допущенных при содержании в СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО. Суд не проверил его личное дело. В судебном решении не отражена соответствующая действительности информация. За время отбывания наказания ФКУ ИК -14 ГУФСИН России по РО г. Новочеркасска с 03.11.2016 года и по сегодняшний день получил ряд профессий: «аппаратчик мукомольного производства 3 разряда», «пекарь 2 разряда». По данным специальностям с марта 2018 года по настоящее время получает заработную плату. Также во время работы «пекарем» в свободное время получил квалификацию «повар», «электро-газосварщик». В выходные от работы дни, согласно ст. 106 УИК РФ привлекается без оплаты труда (не менее 2 -х часов в неделю) к работам по благоустройству на территории ФКУ ИК-14. Регулярно принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в кружке библиотеки. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Привлекался 4 раза к дисциплинарной ответственности за незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, 1 раз выдворялся в ШИЗО на 5 суток. Злостным нарушителем установленного порядка не признавался. В настоящее время с 2021 года не имеет взысканий. С 2019 года по настоящий день получил 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. Согласно психологической характеристике прогноз целесообразности УДО - благоприятный. Суд не учел отмеченные в характеристике факты примерного поведения и активного участия в общественной жизни, за что были получены поощрения. Выводы суда необоснованны, противоречат материалам личного дела Круподерова В.В. Представленные администрацией учреждения, характеризующие данные на осужденного, нарушают нормы и законы действующего законодательства. Судом не дана мотивированная и законная оценка характеризующей информации на осужденного предоставленной администрацией учреждения, в соответствии со ст. 175 УИК РФ, вследствие чего вынесено незаконное постановление. В случае военной угрозы Российской Федерации желает добровольно защищать Родину и ее граждан.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Круподеров В.В. и адвокат Зайцева О.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Миньков М.Д., полагая, что постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Круподерова В.В. о его условно-досрочном освобождении судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Из представленного материала видно, что осужденный Круподеров В.В. отбыл необходимую часть срока наказания, однако достаточных данных, свидетельствующих, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным необходимой части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление.

Вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Круподеров В.В. не доказал своего исправления является правильным. Вывод мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления являются неубедительными.

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░