Решение по делу № 2-341/2023 (2-4283/2022;) от 11.05.2022

копия                                     дело №

24RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                  Резолютивная часть

30 марта 2023 года                                                                       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 60 690 руб., утрату товарной стоимости в размере 1 549,13 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 7 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., за копирование материалов в размере 1 788 руб., почтовые расходы в размере 487 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,17 руб.

Наложить арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия 0415 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 62 239,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Toyota Hilux, г/н №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, которому причинен вред в результате ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №. В действиях водителя ФИО2 усматриваются нарушения ПДД РФ состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, так ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 по направлению АО «АльфаСтрахование» был осмотрен. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер расходов на ремонт транспортного средства составляет 127 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 127 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратившись в ООО «К-сервис» установил, что восстановительный ремонт составит 218 003 руб. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, г/н № составила 219 390 руб., с учетом износа 206 174 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 26 111 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 157 200 руб., с учетом износа – 143 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получила от ФИО1 досудебную претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 78 774 руб., выплате величины УТС в сумме 26 111 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено заключение, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 24 561,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 величину УТС в сумме 24 561,87 руб. Не согласившись с произведенными выплатами АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-171359/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 169 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 700 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н №, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» ФИО1 на 31 300 руб., что в процентном соотношении составляет 24,56 %. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 31 300 руб. в пользу ФИО1 Вместе с тем, в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ЭКЦ Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, г/н № составила 219 390 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 26 111 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 60 690 руб., утрату товарной стоимости в размере 1 549,13 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 7 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., за копирование материалов в размере 1 788 руб., почтовые расходы в размере 487 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,17 руб. Кроме того, истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 62 239,13 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства Toyota Hilux, г/н №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением ФИО2 и транспортного средства Kia Rio, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, которому причинен вред в результате ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 - Kia Rio, г/н № по направлению АО «АльфаСтрахование» был осмотрен.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер расходов на ремонт транспортного средства составляет 127 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 127 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратившись в ООО «К-сервис» установил, что восстановительный ремонт составит 218 003 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, г/н № составила 219 390 руб., с учетом износа 206 174 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 26 111 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоЭксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 157 200 руб., с учетом износа – 143 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» получила от ФИО1 досудебную претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме 78 774 руб., выплате величины УТС в сумме 26 111 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компакт Эксперт» по инициативе АО «АльфаСтрахование» подготовлено заключение, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 24 561,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 величину УТС в сумме 24 561,87 руб.

Не согласившись с произведенными выплатами АО «АльфаСтрахование», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-171359/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 169 600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Kia Rio, г/н №, согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного АО «АльфаСтрахование» ФИО1 на 31 300 руб., что в процентном соотношении составляет 24,56 %.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 31 300 руб. в пользу ФИО1

Вместе с тем, в соответствии с выводами экспертного заключения ООО «ЭКЦ Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Rio, г/н № составила 219 390 руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составила 26 111 руб.

Не доверять данным экспертным заключениям оснований у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию, заключения содержат подробные описания проведенных исследований. Экспертные заключения сторонами не оспорены, предусмотренных законом оснований для назначения по делу судебной экспертизы не установлено. В связи с этим суд соглашается с суммой ущерба в результате ДТП, определенной на основании оценки восстановительного ремонта, указанных в заключении эксперта ООО «ЭКЦ Маршал».

Суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность по договору обязательного страхования ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», учитывая, что законным владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства Toyota Hilux, г/н №, является ответчик ФИО2, которому данный автомобиль принадлежит на праве собственности, приходит к выводу о необходимости взыскания материального ущерба с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в размере 60 690 руб., исходя из расчета: 219 390 руб. (сумма ущерба по заключению ООО «ЭКЦ Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ №) – 158 700 руб. (сумма, выплаченная АО «АльфаСтрахование»), а также утраты товарной стоимости в размере 1 549,13 руб. руб., исходя из расчета: 26 111 руб. (стоимость утраты товарной стоимости по заключению ООО «ЭКЦ Маршал» от ДД.ММ.ГГГГ №) – 24 561,87 руб. (сумма, выплаченная АО «АльфаСтрахование»).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует их материалов дела, за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 7 700 руб., что подтверждается представленной в материалы дела актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ 017/09/21 на сумму 7 700 руб. Данные расходы являются для истца убытками, убытки понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности, и, учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд признает обоснованными расходы истца по проведению досудебного экспертного исследования и определяет названные расходы подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 7 700 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание категорию и сложность дела, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в указанном размере 6 000 руб. подлежащим удовлетворению и взысканию их с ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 487 руб., а также расходы по оплате услуг копирования материалов в размере 1 788 руб.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 067,17 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,17 руб.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 62 239,13 руб.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Согласно ст. 140 ГПК РФ одним из видов обеспечительных мер является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить исполнение решения суда, а также учитывая категорию спора, судья считает необходимым принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 62 239,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 60 690 руб., утрату товарной стоимости в размере 1 549,13 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 7 700 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., за копирование материалов в размере 1 788 руб., почтовые расходы в размере 487 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,17 руб.

Наложить арест на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия 0415 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных требований 62 239,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий:                         А.С. Куликова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                         А.С. Куликова