Решение по делу № 5-1136/2022 от 04.08.2022

Материал № 5-1136/2022

59RS0007-01-2022-006085-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 августа 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф., с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: <адрес>, женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего (является получателем пенсии по возрасту), раннее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте общего пользования в коридоре общежития, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, тем самым ФИО1 нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции, в соответствии с которым в 17-00 в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: <адрес>, неадекватный муж в состоянии алкогольного опьянения избивает супругу, прибыв по адресу, в коридоре общего пользования в общежитии ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии своих соседей; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что с супругой произошел словесный конфликт в коридоре общего пользования, в ходе которого выражался нецензурной бранью; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что с мужем произошел конфликт в коридоре общего пользования в общежитии, в ходе которого супруг ФИО1 выражался нецензурной бранью, и иными доказательствами.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП Российской Федерации смягчающие ответственность обстоятельства – ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, суду не представлено.

При назначении ФИО1 наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

Срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.

К ФИО1 не применялось административное задержание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (три) суток. Срок наказания исчислять с 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:         Д.Ф. Кочегарова