Решение по делу № 22-5890/2019 от 23.09.2019

Судья Юдин А.И. №22-5890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаврицкого И.А.,

судей Шелехова М.С., Сорокина А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковтун С.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

осужденного Захарова Г.Г. и его защитника – адвоката Подкопаева Г.В. (по средствам видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Подкопаева Г.В. в интересах осужденного Захарова Г.Г. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года, которым

Захаров Г.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложены на Захарова Г.Г. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Исполнение приговора и контроль за поведением осужденного возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гаврицкого И.А., выслушав мнение осужденного Захарова Г.Г. и его защитника – адвоката Подкопаева Г.В., поддержавших апелляционную жалобу, позицию прокурора Ворониной А.О., просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Г.Г. признан виновным и осужден за незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Захаров Г.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Подкопаев Г.В. в интересах осужденного Захарова Г.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы ссылается на следующие доводы: Захаров Г.Г. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что никакого уведомления о расторжении либо приостановлении договоров (лицензионных соглашений), в рамках которых производилось вещание спорных каналов от правообладателей ООО «Открытие ТВ» и ООО «ТПО Ред Медиа», ни ООО «Коммуникация связи», ни ООО «ЛидерМедиаХолдинг» не получали; каких-либо документов, подтверждающих соблюдение ООО «Открытие ТВ» и ООО «ТПО Ред Медиа» порядка расторжения и приостановления лицензионных соглашений с ООО «Коммуникация связи» и ООО «ЛидерМедиаХолдинг», а также блокировку смарт-карт, суду представлено не было. По мнению защитника, между ООО «ЛидерМедиаХолдинг», ООО «Коммуникация связи» и ООО «Открытие ТВ», ООО «ТПО Ред Медиа», имеются гражданско-правовые правоотношения, регулирующиеся нормами гражданского законодательства. Защитник указывает, что поскольку Захаров Г.Г. не знал о прекращении и приостановлении лицензионных соглашений, в рамках которых производилось вещание инкриминируемых ему каналов, то в его деянии отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, в связи с чем, просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор, в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Слабинская В.А. полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ООО «ТПО Ред Медия» ФИО10 полагает выводы суда обоснованными и законными, все обстоятельства по делу установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ООО «Открытие ТВ» ФИО11 выражает не согласие с доводами, приведенными защитником в апелляционной жалобе, считает их несостоятельными и приводя доводы об отсутствии законных оснований ООО «Коммуникация связи» для трансляции телеканалов Дискавери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия проходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33 - 39 УПК РФ).

Исследованные судом первой инстанции доказательства проверены в соответствии со ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Захарова Г.Г. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно показаниями представителей потерпевших ООО «ТПО Ред Медиа» - ФИО10, ООО «Открытие ТВ» - ФИО11, согласно которым у ООО «Коммуникация связи», ООО «ЛидерМедиаХолдинг», не было прав транслировать жителям г. Новочеркасска телеканалов, лицензионное соглашение на это было расторгнуто в одностороннем порядке путем направления соответствующих уведомлений; показаниями свидетеля ФИО12, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого оформлено подключение к услугам кабельного телевидения с компанией «Лидер» (заключен договор), произведена запись транслируемых телевизионных каналов; свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, согласно которым Захаров Г.Г. фактически осуществлял руководство ООО «Коммуникации связи» - ранее ООО «ЛидерМедиаХолдинг»; свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 пояснивших об обстоятельствах заключения договоров на оказание услуг кабельного телевидения «Лидер»; оглашенными в судебном заседании показаниями Захарова Г.Г., данными им в присутствии защитника на стадии предварительного следствия о том, что он осуществляет фактическое руководство ООО «Коммуникации связи», которое не имело прав на трансляцию телеканалов абонентам, проживающим в г. Новочеркасске (т. 2 л.д. 51-57, 189-197); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому с участием ФИО12 зафиксирован факт трансляции телеканалов, осуществляемой ООО «Коммуникации связи» (т. 1 л.д. 37-43); протоколом обыска (квартиры), в ходе которого обнаружено оборудование, предназначенное для трансляции по сети кабельного телевидения; изъяты смарт-карты модуляторы аналогового вещания, системные блоки (т. 1 л.д. 212-222); протоколом обыска (помещения – офиса), в ходе которого обнаружены и изъяты мобильные телефоны, ноутбуки, денежные средства, документы, отражающие деятельность ООО «Коммуникации связи» по предоставлению услуг кабельного телевидения населению города (т. 2 л.д. 4-17); протоколами осмотра предметов – папок–скоросшивателей с лицевыми счетами 9 431 абонента (т. 2 л.д. 156-157); протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 64-65); заключением эксперта № 598 от 8.11.2018, согласно которому по месту нахождения оборудования для трансляции телевидения имеются следы рук Захарова Г.Г. (т. 2 л.д. 71-74); протоколом осмотра предметов и документов оборудования и папок-скоросшивателей (т. 2 л.д. 160-164, 183-185, т. 3 л.д. 1-76, 77-181, 182-239, 240-252, т. 4 л.д. 1-23, 24-47, 48-65, 66-156, 157-273, т. 5 л.д. 1-65, 66-150, 151-190, 151-190, 191-277, т. 6 л.д. 1-77, 78-182, 189-249); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы – аудиозаписей по обстоятельствам заключения ФИО12 с ООО «Коммуникация связи» договора на оказание услуг (т. 7 л.д. 134); протоколом осмотра предметов и документов, оформленных ФИО12 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 7 л.д. 135-136); копиями лицензий, ответами представителей потерпевших об отсутствии соглашений с ООО «Коммуникация связи» (ООО «ЛидерМедиаХолдинг») на предоставление прав трансляции телеканалов (т. 1 л.д. 53, 181, 184-197, т. 8 л.д. 59, т. 10 л.д. 97, 109, 63-66, 82-84), а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Достоверность показаний представителей потерпевших и свидетелей по делу у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора Захарова Г.Г., а также заинтересованности в исходе дела у них не имеется, все показания соответствуют друг другу, не содержат в себе серьезных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось.

Соглашаясь с оценкой судом показаний осужденного Захарова Г.Г, представителей потерпевших, свидетелей и письменных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что на основе оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о виновности Захарова Г.Г. и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, если оно совершено в особо крупном размере.

Установление размера причиненного ущерба на основании расчетов, приведенных представителями потерпевших, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства, и с учетом уменьшения судом первой инстанции суммы причиненного ущерба ООО «Открытие ТВ», судебная коллегия считает, что сумма в 7 021 392, 60 рублей является доказанной.

Все доводы стороны защиты о невиновности Захарова Г.Г., в том числе и приведенные в апелляционной жалобе о наличии гражданско-правовых отношений, а также об отсутствии сведений о расторжении с правообладателями лицензионных договоров, проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из материалов дела видно, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания Захарову Г.Г. судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Г.Г. судом признаны наличие у него на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того судом первой инстанции учтены данные о личности о том, что Захаров Г.Г. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных в соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности исправления Захарова Г.Г. без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и правомерно назначил наказание без назначения дополнительных видов наказания.

Судебная коллегия признает назначенное Захарову Г.Г. наказание справедливым, и с учетом всех данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену, либо изменение состоявшегося приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Подкопаева Г.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 августа 2019 года в отношении Захарова Г.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Подкопаева Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: