Решение по делу № 2-1772/2018 от 08.10.2018

Дело в„– 2- 1772/2018                                                              РЈР˜Р”: 66RS0010-01-2018-002675-14                                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                             РіРѕСЂРѕРґ Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Личевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушковой Т. А. к Долматову А. М. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору в качестве поручителя,

                                                         РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Истец Глушкова Т.А. обратилась в суд с иском к Долматову А.М. и просит взыскать с ответчика 281 892 руб. 40 коп., уплаченные в ПАО «Сбербанк России» в качестве поручителя по кредитному договору, взыскать 8 000 руб. за оказанные юридические услуги, расходы по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано следующим. ../../.... г. Долматова О.И. умерла. При жизни она заключила кредитный договор №... от 09.09.2014 года сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 20,45 годовых. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения поручительство Глушковой Т.А. 09.09.2014 года между Глушковой Т.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договору поручительства №... по которому истец обязалась отвечать за исполнение Долматовой О.И. всех обязательств. Пунктом 2.8 Договора установлено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Исполняя обязательства истец с 09.02.2016 года стала оплачивать кредит и проценты. Последний платеж был произведен 14.09.2018 года в сумме 45 380 руб. 83 коп. Таким образом, по договору поручительства было уплачено - 281 392 руб. 40 коп.

После смерти Долматовой О.И. открылось наследство, в состав которого вошла квартира площадью ... кв.м. по (место расположения обезличено), а также иное имущество. Квартиру унаследовал ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Истец полагает что ответчик приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя Долматовой О.И. и обязан вернуть как поручителю добросовестно оплаченные денежные средства в размере 281 892 руб. 40 коп., которые были выплачены банку во исполнение кредитного обязательства. Добровольно выплатить денежные средства ответчик отказывается.

Р’ судебном заседании истец Глушкова Рў.Рђ. поддержала исковые требования, наставила РЅР° удовлетворении РІ полном объеме. Дала объяснения аналогичные РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению. Дополнительно указала, что денежные средства ею переводились путем зачисления РЅР° различные счета, РІ том числе Рё путем зачисления РЅР° счет умершей Долматовой, Р° затем делался перевод РЅР° погашение кредита, через принадлежащий Рё ей счет. Также истец указала, что денежные средства, полученные Долматовой Рћ.И. РІ рамках кредита, РѕРЅР° РЅРµ видела, цели РЅР° которые РѕРЅ использован, ей РЅРµ известны. После смерти Долматовой ответчиком был произведен платеж РїРѕ кредиту РґРІР° раза. Р’ остальной части истец производила оплату кредита самостоятельно, РѕС‚ ответчика денежных средств РЅРµ получала.      

Ответчик Долматов Рђ.Рњ. СЃ исковыми требованиями РЅРµ согласился частично, указав, что истцу наличными денежными средствами передавались денежные средства для погашения кредита, Р° именно 100 000 рублей, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, РѕРЅР° добавила еще 25 000 рублей Рё произвела оплату кредита. После смерти Долматовой оплату кредита взяла также РЅР° себя Ефимочкина Рё РѕРЅ (ответчик), передавал деньги истцу, которая оплачивала кредит, РїСЂРё этом хранила чеки Сѓ себя. Р’ апреле 2016 РіРѕРґР° РѕРЅ (ответчик) продал машину Рё передал истцу Глушковой наличные денежные средства РІ размере 100 000 СЂСѓР±. без свидетелей. Денежные средства истцу передавались Рё Ефимочкиной, которая работала Рё получала заработную плату. Деньги, взятые РїРѕ кредиту Долматовой Рћ.И., были потрачены РЅР° свадьбу детей.      

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы искового заявления, заслушав истца и ответчика по существу исковых требований, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Глушковой Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 7 Ф3 «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее - ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2014 года между Долматовой О.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. с процентной ставкой 20,45 годовых, на 60 месяцев. Пунктом 10 договора установлено обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору - поручительство Глушковой Т.А. Цели использования кредита - личное потребление. Договор подписан сторонами, следовательно, его условия имеют для них юридическое значение (л.д. ...

Стороной истца Глушковой Т.А. представлен договор поручительства №... от 09.09.2014 года, который был заключён между ОАО «Сбербанк России» и Глушковой Т.А. в обеспечение кредитного договора №... от 09.09.2014 года (л.д. ...). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредиту и других расходов кредитора (п. 2.1). Также по условиям договора поручитель принимает на себя исполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8).

В рамках рассмотренного дела по запросу суда представлены ПАО «Сбербанк России» следующие доказательства: выписка по счету №... на имя Глушковой Т.А. с которого Глушковой Т.А. производилось перечисление денежных средств в счет погашения кредита и выписку по ссудному счету за весь период действия кредитного договора, согласно которой кредит был закрыт 18.09.2018 года.

Р’ подтверждение платежей стороной истца представлены квитанции подтверждающие перевод денежных средств РІ счет погашения кредита.       

В силу положений ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1075 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Долматова О. И., ../../.... г. года рождения, умерла - ../../.... г., в связи с чем, было заведено наследственное дело нотариусом Ериной Т.Н. №... ../../.... г. год. В рамках наследственного дела от Сбербанка России поступило извещение о том, что ../../.... г. Долматова О.И. умерла и на момент смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 17.02.2016 года задолженность по кредитному договору №... от 09.09.2014 года оставляет 252 365 руб. 67 коп., из которых: 246 983 руб. 66 коп., - основной долг, 5 382 руб. 01 коп. - сумма процентов. С заявлением о принятии наследства после смерти Долматовой О.И. обратился её наследник Долматов А.М. 19.05.2016 года. В наследство включалось: квартира по (место расположения обезличено) и денежные вклады с причитающимися процентами и компенсации на оплату ритуальных услуг. Нотариусом в установленные сроки выданы два свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру с кадастровой стоимостью 1 192 606 руб. и причитающиеся денежные вклады.

Таким образом, после смерти Долматовой О.И. наследником принадлежащего ей имущества стал сын Долматов А.М., который обратился в установленный законом срок к нотариусу и принял наследство. В силу положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации Долматов А.М. принял обязательства и по кредитному договору №... от 09.09.2014 года.

В ходе судебного заседания установлено, что обязательства по погашению кредита исполняла истец Глушкова Т.А., которая являлась поручителем, что подтверждается подлинниками квитанций о переводе денежных средств и выпиской по ссудному счету, согласно которому отражено движение денежных средств, которые вносились в счет погашения кредита.

В ходе судебного заседания стороной ответчика Долматова А.М. представлены следующие доказательства в подтверждение факта внесения денежных средств по кредиту: чеки - ордера о внесении денежных средств от имени Долматова А.М. и Ефимочкиной О.М. и платежные поручения. Из представленных документов следует, что ответчиком и его дочерью сделаны платежи в счет погашения кредита: 12.04.2017 года, 20.05.2017 года, 20.11.2017 года, 10.02.2018 года. Судом принимаются представленные платежные документы в обоснование доводов ответчика об исполнении кредитной обязанности как достоверные доказательства.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны ответчика допрошены в качестве свидетелей Ефимочкина О.А. и Долматова Т.П.

Свидетель Ефимочкина О.А. суду показала, что Долматов А.М. приходится ей отцом, истец Глушкова Т.А. свекровь. Долматова О.И. при жизни оформила кредит на сумму 300 000 руб., по причине того, что должна была состояться свадьба между ней и сыном Глушковой Т.А. истец Глушкова Т.А. знала на какие цели берутся деньги. В последующие 1,5 года кредит оплачивала бабушка, затем отец давал Глушковой Т.А. деньги в сумме 100 000 руб. для погашения кредита. Кроме того, деньги свекрови для оплаты кредита давала она (свидетель), также несколько раз его платила. Был перерасчёт кредита, в последующем платили по 3 800 руб. в месяц. Деньги свекрови для оплаты передавались без оформления документов, на доверии.

Свидетель Долматова Рў.Рџ. СЃСѓРґСѓ показала, что является СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ Долматова Рђ.Рњ. РџСЂРё жизни Долматова Рћ.И. - мать СЃСѓРїСЂСѓРіР° взяла кредит РЅР° свадьбу внучки. Глушкова Рў.Рђ. являлась поручителем Рё знала РЅР° какие цели берется кредит. До момент смерти Долматовой Рћ.И. внучка помогала ей оплачивать кредит, после смерти дочь Ефимочкина также передавала свекрови денежные средства для оплаты. Также РјСѓР¶ продал машину Рё РёР· полученных денег решили отдать Глушковой Рў.Рђ. денежные средства РЅР° погашение кредита.        

Показания указанных свидетелей суд принимает во внимание только в той части, которая подтверждается письменными доказательствами о переводе денежных средств, в остальной части показания не обладают достоверностью, в связи с чем, суд относится к ним критически. Факт того, что ответчик Долматов А.М. передал Глушковой Т.А. денежные средства в размере 100 000 рублей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Долматову А.М., превышает сумму денежных средств уплаченных Глушковой Т.А. в рамках договора поручительства, следовательно, исковые требования Глушковой Т.А. подлежат удовлетворению в следующем размере.

В материалах дела имеются сведения о движении денежных средств по ссудному счету на имя Долматовой О.И., чеки оплаты, представленные стороной ответчика. Исходя из доводов Глушковой Т.А. о том, что она начала оплату после 09.02.2016 года, а также с учетом представленных платежных документов, судом принимаются платежи истца, внесенные с 18.02.2016 года по 14.09.2018 года.

Из указанного периода исключаются платежи совершенные 12.04.2017 года, 20.05.2017 года, 20.11.2017 года, 10.02.2018 года, которые произведены стороной ответчика и его дочерью. Итого размер внесенных истцом платежей согласно представленных сведений по судному счету составляет - 281 583 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 019 руб. 00 коп. (л.д. ...). В пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 016 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлена квитанция л.д. 13, из которой следует, что оказываемыми услугами являются: консультация, составление искового заявления.

Учитывая объем выполненной работы, СЃСѓРґ СЃ учетом сложности гражданского дела, совокупности представленных доказательств РІ обоснование заявленных требований, считает целесообразным уменьшить размер взыскиваемых РІ пользу истца расходов РґРѕ разумных пределов - 4 000 рублей.      

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               Р  Р• РЁ И Р›:

Исковые требования Глушковой Т. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Долматова А. М. в пользу Глушковой Т. А. денежные средства, уплаченные по договору поручительства №... от 09.09.20145 года в размере 281 583 рубля 54 копейки, расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, государственную пошлину в сумме 6 016 рублей, итого взыскать - 291 599 рублей 54 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено - 05 декабря 2018 года.

                     РЎСѓРґСЊСЏ                                                                      РњР°СЂР°РјР·РёРЅР° Р’.Р’.