Решение от 08.07.2020 по делу № 02-2499/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва                                                       8 июля 2020 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2499/20 по иску Епифанцева Владислава Васильевича к ООО «Бипмашин» о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Епифанцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Бипмашин» о снижении размера неустойки, указывая, что им был заключен договор присоединения с ООО «Бипмашин», истец воспользовался услугами кратковременной аренды автомобиля, 13.02.2019 года совершил поездку, в ходе которой передал управление транспортного средства другому лицу, находящемуся в указанном автомобиле. Стоимость услуги оплатил полностью.

Вместе с тем, указывает истец, 23.09.2019 года истец получил уведомление от ответчика с требованием об уплате штрафа за нарушение пункта 7.2.4. договора присоединения в размере 100000 рублей.

Истец ссылается на положения статьи 333 ГК РФ, указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и просит суд снизить сумму штрафа до разумных пределов.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Акимов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что наложение штрафа осуществлено на основании условий договора, которые являются действующими, недействительными не признаны, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Епифанцев В.В. заключил договор присоединения с ООО «Бипмашин», воспользовался услугами кратковременной аренды автомобиля, 13.02.2019 года совершил поездку, в ходе которой передал управление транспортного средства другому лицу, находящемуся в указанном автомобиле. Стоимость услуги оплатил полностью.

Вместе с тем, 23.09.2019 года истец получил уведомление от ответчика с требованием об уплате штрафа за нарушение пункта 7.2.4. договора присоединения в размере 100000 рублей.

Согласно пункту 7.2.4. договора присоединения, в случае передачи прав управления автомобилем любым третьим лицам, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 100000 рублей, а также возмещает арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (пп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Таким образом, приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем пункт 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 24 сентября 2013 года N 1254-О, от 20 марта 2014 года N 608-О и др.).

Судом установлено, что в адрес истца ответчиком было направлено требование об оплате суммы штрафа в размере 100000 рублей.

Таким образом, рассматривая указанный спор, суд приходит к выводу, согласно которому применение суммы штрафа в размере 100000 рублей является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения истцом обязательства, а потому, суд, учитывая, что истец является экономически слабой стороной в рассматриваемом обязательстве, принимая во внимание, что истец не имела возможности повлиять на условия договора присоединения, руководствуясь вышеназванными положениями закона, суд полагает возможным снизить размер вышеназванной неустойки, установив ее размер в сумме 35 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 7.2.4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 35000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.