Решение по делу № 2-944/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-944/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001634-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г.                                                                                          г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание овощехранилища, находящегося за селом Барановка, рядом с дорогой в ...., общей площадью 2122,3 кв.м, кадастровый № ...., от колхоза «ФИО14» к ФИО2 В обоснование требований указано, что истец находился в трудовых отношениях с колхозом «40 лет Октября», который в 1990 году был реорганизован в СПК. На общем собрании колхозников, помимо иных решений, было принято решение, что имущественные доли членов колхоза и трудовые вклады войдут в уставной капитал (паевой фонд) предприятия СПК, только ликвидное не требующее капиталовложения. Имущество, которое не ликвидное, требует ремонта и капиталовложений, решено было передать членам колхоза. ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления истца, решением заседания правления колхоза «40 ФИО15» ФИО2 передано здание овощехранилища, находящегося за селом Барановка, рядом с дорогой в ..... Данное здание представляло собой полуразрушенное строение, протекала кровля, стены имели трещины, требовало капитального ремонта. После восстановления здания овощехранилища и изготовления технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость данного объекта не изменилась и составляла 61914 руб.), истец обратился за регистрацией права собственности, однако не смог этого сделать ввиду необходимости оформления земельного участка, находящегося под зданием. При оформлении земельного участка истец, имеющийся у него земельный пай, полученный в дар, отмежевал как земельный участок, состоящий из двух контуров, один из которых расположен под зданием овощехранилища, и которому присвоен кадастровый № ...., общей площадью 22424 кв.м. В последующем, изготовив всю необходимую документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства на объекты недвижимости, истец обратился с заявлением в органы, осуществляющие регистрацию на недвижимое имущество, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учёт и государственная регистрация были приостановлены по причине отсутствия разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок. При предоставлении плана земельного участка, истцу в регистрации было отказано. Ссылаясь на положения ст.1, 209, п.2 ст.218, п.1 ст.432, п.1 ст.549, ст.550, п.1 ст.556, пп.1 и 3 ст.131, ст.223, 433, п.2 ст.434, п.1 ст.164, пп.2, 3 ст.165, пп.1, 3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО2, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; явку представителя в суд не обеспечил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области – о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание ответчиком не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагаясь при вынесении решения на усмотрение суда.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц – администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) – о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание третьими лицами не обеспечена; администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении дела не ходатайствовали, возражений по иску не представили; Управление Росреестра по Волгоградской области в письменном отзыве ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества – здание овощехранилище, находящегося за селом Барановка, рядом с дорогой в ...., общей площадью 2122,3 кв.м, с кадастровым номером 34:10:000000:0000:18:218:002:001369250, не содержится.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и позиции лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что решением исполнительного комитета Камышинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., по результатам рассмотрения заявлений глав вновь организуемых крестьянских хозяйств с согласия Петрунинского сельсовета Совета народных депутатов, в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 предоставлены земельные участки для ведения крестьянского хозяйства из земель колхоза «40 ФИО16», соответствующих площадей. Главами крестьянских хозяйств утверждены – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Постановлением администрации Камышинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, внесены изменения в решение исполкома Камышинского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ....: вместо ФИО6 следует считать: предоставить земельный участок в пожизненное наследуемое владение ФИО13; утвердить главами крестьянских хозяйств вместо ФИО6 – ФИО13

Постановлением администрации Камышинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, крестьянские хозяйства ФИО13 и ФИО12 (....) объединены, с избранием главой крестьянского хозяйства ФИО13

Постановлением администрации Камышинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, постановлено каждому члену колхоза «40 лет Октября» выдать свидетельства на право общей долевой собственности с закреплением за колхозом «40 лет Октября» 9260 га сельскохозяйственных угодий, с земельной долей 12,5 га (609 баллогектаров) на каждого члена колхоза.

Постановлением администрации Камышинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п, глава крестьянского хозяйства ФИО13 признан предпринимателем без образования юридического лица с одновременной утратой крестьянским хозяйством статуса юридического лица; постановлено считать ФИО13 – главу крестьянского хозяйства – индивидуального предпринимателя правопреемником всех прав и обязанностей крестьянского хозяйства ФИО13 – как юридического лица.

В связи со смертью ФИО13 на должность главы крестьянского хозяйства «ФИО13» избран ФИО2, что усматривается из протокола Общего собрания пайщиков крестьянского хозяйства «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исторической справке, в четвёртом квартале 1929 года на базе мелких крестьянских хозяйств .... организована сельскохозяйственная артель/колхоз «1-й май»; колхоз «1-й май» укрупнён путём присоединения колхозов «АГРОПОХОД» (....) в начале 1951 года и «40 лет Октября» (....) ДД.ММ.ГГГГ; при присоединении последнего колхоза (....) колхоз «1-е май» переименован в колхоз «40 лет Октября».

Из представленных истцом копий протокола заседания правления колхоза «40 лет Октября» от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи овощехранилища от ДД.ММ.ГГГГ (оригиналы данных документов суду не представлены) усматривается, что спорное здание овощехранилища передано в собственность ФИО2, на основании заявления последнего, в счёт имущественного пая; договор купли-продажи подписан – продавец: председатель колхоза «40 лет Октября» ФИО5, покупатель: – В.Г. (фамилия не указана).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на момент передачи спорного объекта недвижимости, он находился с колхозом «40 лет Октября» в трудовых отношениях, в связи с чем, данное имущество ему было передано как неликвидное, требующее капитального ремонта.

Из технического паспорта нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь его общая площадь составляет 2122,3 кв.м.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Волгоградской области в ЕГРН право собственности по объекту недвижимого имущества – здание овощехранилище, расположенному по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, рядом с дорогой в ...., площадью 2122,3 кв.м, не регистрировалось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные на здание овощехранилища с указанными параметрами в ЕГРН отсутствуют.

Инвентаризационные дела на здание овощехранилища, расположенное по адресу: Волгоградская область, за селом Барановка, рядом с дорогой в ...., и земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, 1,7 км на северо-запад от ...., в архиве Государственного бюджетного учреждения Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» отсутствуют.

Отдел архива администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области и администрация Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области информацией, подтверждающей право собственности крестьянского хозяйства «40 лет Октября» на здание овощехранилища, находящегося за селом Барановка, рядом с дорогой в ...., площадью 2122,3 кв.м, не располагает.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в п.62 названного выше постановления Пленума, на основании ст.58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств принадлежности продавцу спорного имущества на праве собственности.

Сведений о наличии спорного здания овощехранилища в перечне основных средств Колхоза «40 лет Октября» на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Доводы истца в той части, что на момент заключения сделки по купле-продаже объекта недвижимости он состоял с Колхозом «40 лет Октября» в трудовых отношениях, либо являлся членом колхоза, своего подтверждения не нашли.

В числе лиц, которым решением исполнительного комитета .... Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства были предоставлены земельные участки, истец не значится.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём признания права.

Иск о признании права собственности является требованием о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Истцом по такому иску выступает законный владелец индивидуально определённой вещи, как владеющий, так и не владеющий ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются третьими лицами.

Согласно ранее представленному администрацией Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области отзыву на иск, ответчик имеет притязания на спорный объект недвижимости, указав, что в настоящее время ведётся работа по постановке на учёт здания овощехранилища, находящегося за селом Барановка, рядом с дорогой в ...., общей площадью 2122,3 кв.м, в качестве бесхозяйного с целью дальнейшего оформления указанного здания в муниципальную собственность Петрунинского сельского поселения.

В дальнейшем ответчик указал, что изложенные в отзыве (заявлении от ДД.ММ.ГГГГ) доводы просит суд не рассматривать ввиду их ошибочности, не обосновав и не мотивировав их ошибочность, в связи с чем, указанное судом во внимание не принимается.

Также судом установлено, что ранее ФИО2 дважды обращался в суд с аналогичным иском к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района .... – в 2019 и 2020 годах, дела по существу судом не рассматривались, иски были оставлены без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в отсутствие.

Оценив представленные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований при изложенных выше фактических обстоятельствах, а также приведённых нормах материального права, отсутствуют.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к администрации Петрунинского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о понуждении произвести государственную регистрацию перехода права собственност, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.