Решение по делу № 1-235/2018 от 29.08.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Усть-Илимск 17 сентября 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., потерпевшего Потерпевший №1, защитника, адвоката Герделеско А.Р., подсудимого Полуляхов Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-235/2018 по обвинению

Полуляхов Д.С., родившегося <данные изъяты> судимого:

- 18 ноября 2014 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24 августа 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 ноября 2014 года отменено, и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 декабря 2015 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 166, пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 167, части 2 статьи 264, статье 2641 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 24 августа 2015 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно 6 октября 2017 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- 28 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ назначено условно; условно-досрочное освобождение по приговору от 16 декабря 2015 года сохранено;

осужденного:

- 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по статье 2641 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 декабря 2015 года отменено, на основании статьи 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца; в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 февраля 2018 года отменено и в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 4 сентября 2018 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от 13 августа 2018 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто,

мера пресечения не избиралась, под стражей по данному делу не содержался

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Полуляхов Д.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), принадлежащего гр. Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 10 минут 12 июля 2018 года Полуляхов Д.С., находясь во дворе <адрес> в <адрес> увидел автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, припаркованный возле подъезда № указанного дома. Имея умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, Полуляхов Д.С. подошел к нему и открыл его, сел за руль, соединил провода зажигания и завел двигатель автомобиля, после чего, не имея разрешения собственника автомобиля, привел автомобиль в движение и выехал со стоянки. Проехав в ДК «<данные изъяты>», припарковал автомобиль в районе <адрес> в ДК «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего с места преступления скрылся. Тем самым Полуляхов Д.С. неправомерно завладел автомашиной ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 35 000 руб., без цели хищения.

Полуляхов Д.С. в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Полуляхов Д.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимого о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что он понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого им преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство Полуляхов Д.С., суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Полуляхов Д.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого и как следует из материалов дела на учёте у врачей психиатра и нарколога Полуляхов Д.С. не состоит.

Учитывая все данные о личности подсудимого Полуляхов Д.С., его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд признаёт Полуляхов Д.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому Полуляхов Д.С. суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принцип справедливости и соразмерности, соответствие наказания обстоятельствам совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Полуляхов Д.С. преступление корыстной направленности, посягает на чужую собственность, совершено подсудимым умышленно с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого Полуляхов Д.С., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, в потреблении наркотических средств замечен не был, состоит на учете в отделе полиции, как ранее судимый, привлекался к административной ответственности. По месту работы характеризуется Полуляхов Д.С. положительно.

Обстоятельством, смягчающим Полуляхов Д.С. наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание себя виновным, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Из числа обстоятельств, отягчающих, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, Полуляхов Д.С. наказание, признаётся рецидив преступлений, поскольку он, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать в качестве таковых, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным сделать вывод о том, каким образом данное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не применяет при назначении Полуляхов Д.С. наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

По этим же основаниям не могут быть применены и положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя размер наказания за преступление, применяются правила обязательного смягчения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ при проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом личности подсудимого Полуляхов Д.С., который в период неснятых и непогашенных судимостей, после освобождения из мест лишения свободы, а также в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что Полуляхов Д.С. не встал на путь исправления, и его поведение свидетельствует о стойком нежелании к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции Полуляхов Д.С. от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление.

По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания.

Также суд учитывает и требования части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Полуляхов Д.С., его образ жизни, причины совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания Полуляхов Д.С. с применением положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Полуляхов Д.С. без реального отбывания наказания.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы Полуляхов Д.С., отрицательно не отразится на условиях жизни его семьи, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеется.

При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Полуляхов Д.С. настоящее преступление совершено до вынесения ему приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то окончательное наказание Полуляхов Д.С. необходимо назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения основного вида наказаний. Дополнительное наказание в соответствии с частью 4 статьи 69 УК РФ должно быть присоединено к основному виду наказания полностью.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Полуляхов Д.С. назначается исправительная колония строгого режима, поскольку осуждается он к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора суда в части отбывания Полуляхов Д.С. наказания, следует избрать в отношении Полуляхов Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Полуляхов Д.С., дело в отношении которого было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Полуляхов Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить Полуляхов Д.С. наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года, окончательно назначить Полуляхов Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать в отношении Полуляхов Д.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу отменить.

Срок отбывания Полуляхов Д.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 сентября 2018 года. С учетом требований ФЗ-186 от 3 июля 2018 года зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полуляхов Д.С. под стражей по данному делу с 17 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое Полуляхов Д.С. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимски и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 августа 2018 года с 13 августа 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно, и по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2018 года с 4 сентября 2018 года по 16 сентября 2018 года включительно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Полуляхов Д.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом при наличии ходатайства участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                  Оглоблин Д.С.