Решение от 17.06.2021 по делу № 2-3512/2021 от 02.02.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 227636 руб. 12 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5476 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ0125262578, владельца транспортного средства марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер С871СО197. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер В352СУ799. Виновником ДТП явился ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер С871СО197.

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская обветренность водителя Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер В352СУ799 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 227636 руб. 12 коп.

ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 227636 руб. 12 коп.

В связи с чем, размер ущерба истца составляет 227636 руб. 12 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в указанном размере в порядке регресса.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5476 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебные заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор страхования ОСАГО, полис ХХХ0125262578, владельца транспортного средства марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер С871СО197. При заключении данного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер В352СУ799. Виновником ДТП явился ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Daewoo Matiz, государственный регистрационный номер С871СО197.

Согласно постановлению об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская обветренность водителя Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер В352СУ799 была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 227636 руб. 12 коп.

ООО «СК «Согласие» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 227636 руб. 12 коп.

Таким образом, размер ущерба истца составляет 227636 руб. 12 коп.

Поскольку страховой случай наступил при наличии вины в ДТП водителя ФИО2, который в момент ДТП не был включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 227636 руб. 12 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5476 руб. 36 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 227636 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5476 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 232839 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                            ░.░.░░░░░░░░░░