Решение по делу № 2-565/2016 от 23.03.2016

К делу № 2-565/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Каневская Краснодарского края          23 мая 2016 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Мосьпан А.Г.

с участием ответчицы Титовой С.И.,

при секретаре Зуевой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Титовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Титовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, Истец) и Титова С.И. (далее - Заемщик, Ответчик) заключили кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 155 404 руб. 69 коп. (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 69 копеек; срок пользования кредитом: 72 месяца; процентная ставка по кредиту: 19,90 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Истец, заявляя настоящие исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 315 руб. 10 коп. (Двести шестнадцать тысяч триста пятнадцать рублей 10 копеек) в том числе: суммы основного долга в сумме 155 404 (Сто пятьдесят пять тысяч четыреста четыре) рубля 69 копеек; процентов за пользование кредитом в сумме 54 884 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 0 рублей 00 копеек; процентов на просроченный долг в сумме 6 026 (Шесть тысяч двадцать шесть) рублей 36 копеек. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т.ч. разъяснений ст. 333.19 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 11.07.2014г., с применением нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Руководствуясь вышеизложенным, и в соответствии со ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Титовой С.И. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) (дата гос. регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7831001567) сумму задолженности в размере 216 315 (Двести шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 (Пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек по кредитному договору №.

        Представитель истца – представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчица Титова С.И. в судебном заседании пояснила, что в исковом заявлении Банк просит суд взыскать с неё задолженность по кредиту в размере 216 315,10 руб. Указанный в иске кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен был в виде реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, по которому лимит карты составлял 100 000 руб. Сумма по договору реструктуризации составила 155 404,69 руб. При оформлении данного договора менеджером банка не была расшифрована вышеуказанная сумма, но по выписке карты потом ею было выявлено несоответствие: после погашения всего долга и процентов на счете карты остались свободные средства в сумме 23 582,86 руб. При обращении в Тимашевское отделение банка и по горячей линии банка ей никто не мог объяснить, почему эту сумму ей включили в тело нового кредита, но ни воспользоваться ею для погашения того же кредита или снять её со счета она не может, так как карта заблокирована на расходные операции. Таким образом, Банк, введя её в заблуждение, не предоставив расшифровку расчета суммы нового договора, завысил сумму договора и соответственно суммы начисляемых процентов. Рассматривает данное заблуждение настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не подписала бы заявление, если бы знала о действительном положении дел, если бы были предоставлены реальные суммы задолженности. Фактически денежные средства ей не были реально предоставлены, сумма договора № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неправильно. И даже излишняя сумма, оставшаяся на карте, списывалась Банком по надуманному поводу - ежемесячно списание 500 рублей за отсутствие операций по карте, которая заблокирована, что означает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и, руководствуясь ст. 178 ГК РФ, просила суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выслушав позицию ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Титовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям:

    Банком «ТРАСТ» (ПАО) в обоснование заявленных требований суду представлены необходимые и достаточные документы, расчеты и материалы, которые сомнения у суда не вызывают и могут быть положены в основу правосудного решения.

Ответчица Титова С.И. возражений и имеющих юридическую значимость доказательств по оспариванию заявленных исковых требований в судебном заседании не представила, а вышеуказанные ею причины задолженности по кредитному договору не носят форсмажорного характера, не влекут для суда оснований для изменения последствий и условий кредитного договора и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) к Титовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Титовой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 216 315 (Двести шестнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 363 (Пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек, а всего – 221 678 (Двести двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

    Судья -