Решение по делу № 2-1274/2024 от 14.02.2024

Гражданское дело № 2-1274/2024

УИД- 09RS0001-01-2024-000749-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

с участием помощника прокурора г.Черкесска – Касаевой Ф.К.,

истцов Петриченко Н.Н. и Петриечнко А.А.,

представителя ответчиков Будниковой А.В. и Будниковой М.В. – адвоката Карабашевой Ф.А., действующей на основании ордера № от 20.02.2024 по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1274/2024 по иску Петриченко Натальи Николаевны и Петриченко Александра Александровича к Будниковой Алине Владимировне и Будниковой Мерве Велихановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петриченко Н.Н. и Петриченко А.А. обратились в Черкесский городской суд с исковым заявлением к Будниковой Алине Владимировне и Будниковой Мерве Велихановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении истцы указали, что с 27.08.2020 являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном домовладении с 23.07.2014 зарегистрированы Будникова Алина Владимировна и Будникова Мерве Велихановна, однако 08.08.2014 года они улетели в г.Алма-Ата Республики Казахстан и с того времени они не проживают в домовладении, никаких личных вещей ответчиков в доме не осталось, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают, их место нахождения истцам не известно. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд: Признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: КЧР в <адрес>, <адрес> ответчиков - Будникову Алину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Будникову Мерве Велихановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчиков Карабашева Ф.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, что приложенные к исковому заявлению электронные билеты и полиса «Альфа-Страхование» комбинированного страхования пассажиров нотариально не заверены, что скорее всего ответчики являются бывшими членами семьи истцов.

Помощник прокурора г.Черкесска – Касаева Ф.К. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Черкесску в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался.

Выслушав помощника прокурора г.Черкесска, истцов и представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пер.Урупский, д.35, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.08.2000.

С 23.07.2014 в жилом помещении зарегистрированы ответчики Будникова А.В. и Будникова М.В..

Однако, согласно электронных билетов (маршрут/квитанций) от 08.08.2014, ответчики вылетели из Москва в г.Алма-Аты Республики Казахстан.

Самостоятельно истцам снять ответчиков с регистрационного учета невозможно, что подтверждается ответом МВД по КЧР 11.01.2024.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющимся собственниками жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим им недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственниками по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственники не обременены обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истцы не имеют каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцам жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчиков в жилом доме истцов между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истцов в отношении жилого помещения в пользу ответчиков в установленном порядке в ЕГРП (ЕГРН) не зарегистрировано.

Регистрация ответчиков в домовладении истцов нарушает права истцов, которые вынуждены нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в их доме ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков препятствует реализации истцами своих правомочий по свободному распоряжению своей недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчики не является членом семьи истца, в жилом доме истца не проживают, а всего лишь в нем зарегистрированы. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в жилом доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в квартире. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подтверждается и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 13-17 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Петриченко Натальи Николаевны и Петриченко Александра Александровича к Будниковой Алине Владимировне и Будниковой Мерве Велихановне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Будникову Алину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Будникову Мерве Велихановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Будниковой Алины Владимировы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Будниковой Мервы Велихановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.