Решение по делу № 2-184/2024 (2-2028/2023;) от 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-184/2024 исковое заявление Орловой Светланы Львовны, Луговской Екатерины Владимировны, Луговского Владимира Михайловича к Букину Алексею Александровичу, Наскину Сергею Васильевичу, Васяниной Вере Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Орлова С.Л., Луговская Е.В., Луговской В.М. обратились в суд с иском к Букину А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, указав, что в период с февраля 2013 года по ноябрь 2014 года, точные даты не установлены, Букин А.А., Наскин С.В., Васянина В.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества- денежных средств в особо крупном размере, организовали содружество «Вектор Успеха» (без регистрации в ЕГРЮЛ) и через Интернет-сайт с аналогичным названием, с целью привлечения в члены содружества неопределенного количества граждан и дальнейшего хищения у них денежных средств, распространили заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании, перечислив посредством внесения наличных денежных средств через кассу операционного офиса «Волгоград №» ЗАО «Банк Русский Стандарт» <адрес> на счет Букина А.А. № по договору № денежные средства в сумме 100 000 рублей каждый. Через месяц от Содружества «Вектор успеха» получили проценты в размере 20 000 рублей каждому. В ноябре 2014 года проценты начислены не были, основной вклад не снимали.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела истцами заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления. Вышеуказанным приговором суда вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцам причинен материальный ущерб в размере 240 000 рублей, по 80 000 рублей каждому. Кроме этого ответчиком причинён моральный вред.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд взыскать с ответчика Букина А.А. в пользу Орловой C.Л., Луговской Е.В., Луговского В.М. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 80 000 рублей каждому и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков привлечены Наскин Сергей Васильевич, Васянина Вера Викторовна.

Истцы Орлова С.Л., Луговская Е.В., Луговской В.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Орлова С.Л. действующая за себя и по доверенности от Луговской Е.В., Луговского В.М. просила взыскать сумму материального ущерба и компенсацию морального вреда только с Букина А.А., к Наскину С.В. и Васяниной В.В. требования не заявляла.

Представитель ответчика Букина А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Представитель Васяниной В.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Наскин С.В. в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты не установлены, Букин А.А., Наскин С.В., Васянина В.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества- денежных средств в особо крупном размере, организовали содружество «Вектор Успеха» (без регистрации в ЕГРЮЛ) и через Интернет-сайт с аналогичным названием, с целью привлечения в члены содружества неопределенного количества граждан и дальнейшего хищения у них денежных средств, распространили заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании, перечислив посредством внесения наличных денежных средств через кассу операционного офиса «Волгоград №» ЗАО «Банк Русский Стандарт» <адрес> на счет Букина А.А. № по договору № денежные средства в сумме 100 000 рублей каждый, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 11, 12, 13), а также указанием в приговора суде на протоколы выемки ( л.д.180 оборот и 181)

Через месяц от Содружества «Вектор успеха» получили проценты в размере 20 000 рублей каждому. В ноябре 2014 года проценты начислены не были, основной вклад не снимали.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Букин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца.

Васянина В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Наскин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима (л.д. 40-199).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За потерпевшими Орловой С.Л., Луговской Е.В., Луговского В.М. признано право на обращение с исковым заявлением о возмещения вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вина ответчика доказана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

УПК РФ гарантирует потерпевшему возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, должен быть разрешен приговором суда (п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Часть 3 ст. 31 ГПК РФ предусматривает, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Поскольку предъявление исков в гражданском судопроизводстве осуществляется не иначе как по инициативе заинтересованных лиц, существовало мнение, что потерпевший должен обратиться с новым исковым заявлением в соответствии с правилами подсудности, установленными ГПК РФ.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что дополнительного заявления от гражданского истца, право которого на удовлетворение гражданского иска признано приговором суда, но иск по существу не разрешен, не требуется (п. 25).

Таким образом, от гражданина, признанного потерпевшим по уголовному делу и предъявившего в уголовном деле гражданский иск, не требуется нового обращения в суд с исковым заявлением. Исковое заявление и материалы уголовного дела, необходимые для рассмотрения гражданского дела (приговор суда, предоставленные гражданским истцом доказательства), передаются на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства самим судом, рассмотревшим уголовное дело, с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности, установленных ГПК РФ.

Следовательно, срок исковой давности перестает течь с момента предъявления иска в уголовном деле; весь период его рассмотрения первоначально в уголовном, а потом в гражданском судопроизводстве осуществляется судебная защита, и течение срока не возобновляется.

Если же гражданский иск оставлен в уголовном деле без рассмотрения по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 306 УПК РФ, то потерпевший вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства после завершения уголовного процесса. В период между моментом вступления в законную силу приговора суда, которым иск оставлен без рассмотрения, и моментом обращения в суд продолжается течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (абзац второй пункта 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, положения ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями УПК РФ предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Указанные нормы могут быть применены в рамках разрешения заявленного спора в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса, поскольку нормы трудового законодательства правового регулирования данного вопроса не содержат.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения истцов с иском не пропущен.

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика Букина А.А. материального ущерба в размере 80 000 рублей каждому истцу подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Отказ в компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении гражданина преступлением против собственности, в силу квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, неправомерен (ч. 1 ст. 151 ГК РФ; п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, совершенное ответчиками относится к категории умышленных преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что в результате действий ответчиков, истцам были причинены нравственные страдания, которые заключается в длительных переживаниях по поводу того, что ответчики не выполнила свои обязательства, ответчики завладели деньгами путем обмана. Истцы являются инвалидами с детства № группы по слуху, что подтверждается справками (л.д.17,18,19). Вложенные деньги в Содружество «Вектор Успеха» были накоплены непосильным трудом, таким образом, суд считает, что ответчиком Букиным А.А. был причинен моральный вред.

С учетом установленных судом обстоятельств происшествия, вышеприведенных обстоятельств дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Букина А.А. в пользу Орловой С.Л., Луговской Е.В., Луговского В.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Букина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета за требование имущественного и неимущественного характера в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Светланы Львовны, Луговской Екатерины Владимировны, Луговского Владимира Михайловича к Букину Алексею Александровичу, Наскину Сергею Васильевичу, Васяниной Вере Викторовне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Букина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Орловой Светланы Львовны (паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №) денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с Букина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Луговского Владимира Михайловича (паспорт №) денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать солидарно с Букина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Луговской Екатерины Владимировны (паспорт №) денежные средства в счет имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 81 000 рублей.

Взыскать с Букина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета г. Самара государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Исковые требования к Наскину Сергею Васильевичу, Васяниной Вере Викторовне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года.

Судья С.Н. Теплова