Решение по делу № 2-425/2024 (2-2171/2023;) от 21.11.2023

47RS0№-47

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 19 сентября 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» к Шарипову Т. И., ФИО, Инякину В. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с иском к ответчикам Шарипову Т.И., Исломидину А.-З., Инякину В.И. о солидарном возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в сумме 117 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 3 550 руб., расходов на оплату услуг представителя, в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Шарипова Т.И., собственником которого является Исломидин А.-З., и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя – Вагнер А.А., собственником которого является Маркина Г.Ф.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения водителем Шариповым Т.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в результате чего транспортному средству «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а Маркиной Г.Ф., как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована по правилам обязательного страхования в ООО Страховая К. «Г.», при этом страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ответчик Инякин В.И.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем страховая К. признала данное ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 117 500 руб. В свою очередь, ООО Страховая К. «Г.» возместило САО «РЕСО – Гарантия» стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом его износа.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Шарипов Т.И. не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный №, истец просит возложить на ответчиков солидную ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в указанном выше размере.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частично оказался от заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в сумме 30000 руб. Определением Лужского городского суда <адрес> производство по делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО – Гарантия».

Истец ООО Страховая К. «Г.» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчикам Шарипову Т.И., Исломидину А.-З., судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, при этом судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Ответчик Инякин В.И. извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился.

В ходе судебного разбирательства, представитель Инякина В.И. Горбанева Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с доводами истца, указав, что Инякин В.И. договор обязательного страхования в отношении транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не заключал, указанным средством никогда не владел, с ответчиками Шариповым Т.И., Исломидином А.-З. не знаком.

Третье лицо САО «РЕСО – Гарантия» извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя общества на рассмотрение дела не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № выданным ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая К. «Г.» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля «ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № – Исломидина А.-З., является ответчик Инякин В.И. (л.д. 27)

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ответчик Инякин В.И., при этом гражданская ответственность водителя Шарипова Т.И. за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении указанным транспортным средством не застрахована.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в населенном пункте д. Большая Еловая, водитель Шарипов Т.И. управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при совершении поворота не обеспечил безопасность маневра, в результате чего совершил столкновение транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Вагнер А.А.

Как усматривается из постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Т.И. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения установлен запрет на пересечение линии 1.1, 1.2 и 1.3 горизонтальной дорожной разметки.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исходя из совокупности материалов дела об административном правонарушении, а также локализации имеющихся на транспортных средствах технических повреждений, можно с достоверностью утверждать о том, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Е № Шарипов Т.И. должен был действовать в соответствии с требованиями ПДД РФ и его действия повлекли столкновение автомашин, и находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Схема места ДТП, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, а также локализацию имеющихся на транспортных средствах технических повреждений.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину Шарипова Т.И. в столкновении с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях водителя Вагнер А.А. каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 354 КР 71 зарегистрирована за Маркиной Г.Ф. (л.д. 55)

Поскольку транспортное средство потерпевшего получило повреждения, представитель Маркиной Г.Ф. Вагнер А.А., действующая на основании доверенности, обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность – САО «РЕСО – Гарантия».

САО «РЕСО – Гарантия» рассматриваемое ДТП признало страховым случаем, в связи с чем перечислило потерпевшему страховую сумму в размере 117 500 руб.

Данный факт подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83400 руб., реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 100 руб. (л.д. 8,9)

В свою очередь, истец, действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в указанном размере.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В установленном порядке договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО Страховая К. «Г.» не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

Таким образом, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения ущерба и необходимости их полного удовлетворения с владельца транспортного средства Исломидина А.-З., в связи с тем, что водитель Шарипов Т.И., виновный в совершении ДТП, не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, ответственность за причиненный вред суд полагает необходимым возложить на законного владельца транспортного средства –собственника автомобиля Исломидина А.-З., который в свою очередь вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – Шарипову Т.И., при этом Инякин В.И. надлежащим ответчиком не является.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о взыскании с Исломидина А.- З. в пользу ООО Страховая К. «Г.» выплаченное страховое возмещение в общей сумме 117 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

При предъявлении иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 550 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика Исломидина А.- З. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» к Шарипову Т. И., ФИО Инякину В. И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.», ИНН № в счет возмещения ущерба денежную сумму – 117 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 550 руб.

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая К. «Г.» к Шарипову Т. И., Инякину В. И., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой