Решение по делу № 33-2837/2015 от 05.11.2015

Дело № 33-2837/2015 Судья в 1 инстанции Матюшева Е.П.

Категория 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

с участием секретаря        – Белановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного казенного учреждения г.Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 августа 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного казенного учреждения г.Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» к Тарнауцкий В.И., третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения г.Севастополя, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 августа 2015 года возвращено исковое заявление Государственного казенного учреждения г.Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» к Тарнауцкому В.И., третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения г.Севастополя, о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что исковое заявление не подсудно данному суду.

Департамент труда и социальной защиты населения г.Севастополя с определением суда не согласился, подал частную жалобу, в которой ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для разрешения вопрос о принятии к производству. Указывает, что вывод суда о неподсудности спора Гагаринскому районному суду г.Севастополя является неправильным, поскольку возникший между сторонами спор с осуществлением предпринимательской деятельности не связан, возник в связи с не выполнением ответчиком условий Договора №/сз от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

В порядке п.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, и исходил из того, что настоящее дело неподсудно Гагаринскому районному суда г.Севастополя, поскольку сторонами в рамках настоящего дела являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, при этом требования, заявленные истцом, связаны с предпринимательской деятельностью ответчика.

Однако такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствами дела и нормам процессуального права, регулирующим вопросы подведомственности споров, поскольку в случае, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, то суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказывает в принятии искового заявления, а не возвращает его на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ как неподсудное данному суду.

Кроме того, следует отметить, что вывод суда о том, что спор между сторонами носит экономический характер и связан с предпринимательской деятельностью, является неправильным, поскольку сделан судом при неполном исследований доказательств по делу,

Так из материалов дела видно, что Государственное казенное учреждение г.Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Тарнауцкого В.И. в свою пользу денежные средства в размере 83 300 руб., которые были предоставлены ответчику как физическому лицу на основании Договора №/сз от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении единовременной финансовой помощи безработному гражданину на организацию и осуществление предпринимательской деятельности.

При этом из текста указанного выше договора следует, что единовременная финансовая помощь оказана ответчику как безработному гражданину на основании "Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации", утвержденного постановлением Правительства г.Севастополя от 26.12.2014 N 648 "О порядке финансирования мероприятий по самозанятости".

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что Тарнауцкий В.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из представленных выше доказательств, следует, что возникший между сторонами спор не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, напротив, является гражданско-правовым спором, который вытекает из отношений, связанных с предоставлением исполнительным органом государственной власти физическому лицу, признанному безработным, финансовой и консультативной помощи для организации им предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, возникший между сторонами спор, рассмотрение которого в силу приведенных выше норм права к подведомственности арбитражных судов не отнесено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата искового заявления, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 августа 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи