Решение по делу № 2-3570/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-25/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 г.	г. Балашиха Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Шамеловой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова К. В. к Саркуловой О. В., Андрейченко А. П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крюков К.В. обратился в суд с иском к Саркуловой О.В., Андрейченко А.П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что истец является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает брат истца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать истца Саркулова О.В. и ее сожитель Андрейченко А.П. Сособственниками квартиры являются также мать истца Саркулова О.В. (<данные изъяты> доли) и отец истца Крюков В.А. <данные изъяты> доли). Истец желает проживать в данной квартире, иметь в ней свою комнату. Брат истца ФИО12 учится в <данные изъяты> и истец сможет видеть его каждые выходные. Отец Крюков В.А. не возражает против вселения истца в указанную квартиру. Однако ответчики препятствуют истцу в пользовании данным жилым помещением. В связи с изложенным истец просит суд вселить его в указанную квартиру и возложить на ответчиков обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Истец Крюков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики Саркулова О.В., Андрейченко А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Крюков В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился. Ранее от него поступило заявление, в котором он иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Саркуловой О.В. – ? доли, Крюкову В.А. – ? доли, Крюкову К.В. – ? доли.

Как указал истец, ответчиком не оспорено и подтверждается заявлением третьего лица, истец Крюков К.В. является сыном ответчика Саркуловой О.В. и третьего лица Крюкова В.А.

Указанная квартира состоит из 2 изолированных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.

Согласно заявлению третьего лица Крюкова В.А. он, как собственник ? доли в праве собственности на спорную квартиру, не возражает против вселения истца в квартиру, просит иск удовлетворить и вселить истца в указанную квартиру.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается довод истца о том, что со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец, как собственник ? доли в праве собственности на <данные изъяты>х комнатную квартиру, которому другой собственник ? доли также предоставил во владение и пользование данную квартиру, в силу пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 247, пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право пользования данной квартирой и проживания в ней, а другой собственник данной квартиры Саркулова О.В. (<данные изъяты> доли в праве) и остальные лица не вправе чинить ему препятствия в этом.

При наличии спора о порядке пользования квартирой сособственники вправе обратиться в суд с иском об определении порядка пользования квартирой.

Из представленных по делу доказательств с очевидностью не следует, что такой порядок пользования не может быть определен, учитывая, что квартира состоит из <данные изъяты>х изолированных жилых комнат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Крюкова К. В. к Саркуловой О. В., Андрейченко А. П. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Крюкова К. В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Возложить на Саркулову О. В., Андрейченко А. П. обязанность не чинить Крюкову К. В. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья

В окончательной форме

решение принято 14 февраля 2017 г.