Решение по делу № 33-10129/2020 от 22.09.2020

Судья Максимчук О.П. 24RS0048-01-2019-005855-02

№ 33-10129/2020

    2.141

†††††††††††††††††††††††††??††††††††††?†††††††††††††             

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Сакович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КрасПроект» к Игнатову Евгению Сергеевичу о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Краспроект» Шестерня С.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Краспроект» в удовлетворении исковых требований к Игнатову Евгению Сергеевичу о признании гаражного бокса, расположенного по адресу: город <адрес>, кадастровый номер № самовольной постройкой, понуждении Игнатова Евгения Сергеевича осуществить снос гаражного бокса в срок в течение 1 месяца с момента вынесения решения суда первой инстанции, прекращении права собственности Игнатова Евгения Сергеевича на гаражный бокс, с возложением обязанности на Управление Росреестра по Красноярскому краю внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КрасПроект» обратилось в суд с иском к Игнатову Е.С. о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что в 1967 году КЭЧ Красноярского района выделены земельные участки для эксплуатации военных городков № с кадастровым номером №; <дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок за Российской Федерацией. Впоследствии, в ходе раздела образован земельный участок с кадастровым номером №, которому присвоен адрес: <адрес>. Указанный земельный участок 31.03.2008 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю предоставлен в собственность ООО Производственно-коммерческая фирма «Крепость». Земельный участок с кадастровым номером № разделен на 4 земельных участка, в том числе земельный участок № В результате дальнейшего деления, продажи, перераспределения, образован земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с земельным участком гаражного кооператива «Радар-2», землями Министерства обороны Российской Федерации. В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен гараж ответчика. При этом земельный участок, на котором расположен гараж ответчика, передан в аренду ООО «Арбан» по договору аренды для строительства комплекса жилых домов, в связи с чем, указанный гараж препятствует строительству. Истец просил признать гаражный бокс по адресу: <адрес> 45, кадастровый номер № самовольной постройкой, возложить на Игнатова Е.С. обязанность снести гаражный бокс в течение 1 месяца с момента вынесения решения судом первой инстанции, прекратить право собственности Игнатова Е.С. на гаражный бокс, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Игнатова Е.С. на гаражный бокс.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПГК «Радар-2», администрация г. Красноярска, администрация Советского района г. Красноярска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и республике Тыва, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, ФГКУ «Сибирское ТУИО», Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ООО СЗ «Арбан», ООО «ФЦ-Редут», ООО МЦ-Маршал», ООО «АФТ-Лизинг», ООО «ЛРЦ Фортпост», ООО ПКФ «Крепость».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Краспроект» Шестерня С.А. просит вышеуказанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление администрации Советского района г. Красноярска № от <дата>, которым закреплен земельный участок площадью 6661,6 кв.м. занимаемый выстроенными гаражными боксами ПГК «Радар-2», содержит в себе поименованный список лиц, являющихся членами гаражного кооператива и владеющих гаражными боксами, при этом сведений об ответчике указанный список не содержит. В этой связи представитель заявителя полагает, что спорный гаражный бокс был возведен без разрешительных документов на не отведенном для этих целей участке и с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, полагает, что суд необоснованно признал не соответствующим требованиям относимости и допустимости заключение кадастрового инженера АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» от 08.11.2019 года, между тем, указанное заключение, по мнению представителя заявителя, является ключевым доказательством по делу, поскольку подтверждает, что на момент определения границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка гаражного кооператива «Радар-2» какие-либо гаражные боксы, нарушающие границу земельного участка гаражного кооператива «Радар-2» и земельного участка №1, в том числе гаражный бокс, принадлежащий ответчику, отсутствовали. Кроме того, указанное заключение подтверждает, что границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка гаражного кооператива «Радар-2» после их определения в 1995 году не изменялась, следовательно, гаражный бокс, принадлежащий ответчику, был построен после определения границ в 1995 году, что свидетельствует о нарушении границ земельного участка с кадастровым номером №.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции от представителя ООО «Краспроект» Шестерня С.А., действующего на основании доверенности № от 01.01.2019 (содержащей полномочия полного отказа от исковых требований), поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Игнатов Е.С. не возражал против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца ООО «Краспроект» от исковых требований.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Краспроект» Шестерня С.А., поддержавшего свое письменное заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного требования, а суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ от иска представителя ООО «Краспроект» Шестерня С.А. принять, так как отказ истца от исковых требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что представителю ООО «Краспроект» Шестерня С.А. известны последствия отказа от заявленных требований в виде невозможности обращения в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 июня 2020 года отменить.

Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «КрасПроект» Шестерня С.А. от иска ООО «КрасПроект» к Игнатову Евгению Сергеевичу о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КрасПроект» к Игнатову Евгению Сергеевичу о признании гаражного бокса самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности– прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: