Решение по делу № 5-22/2019 от 19.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Большое Болдино                                                            19 июля 2019 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М. (Нижегородская область с.Большое Болдино ул.Красная д.2), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова Александра Ивановича, родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, на территории Российской Федерации проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов А.И., являясь иностранным гражданином, нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выражающийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.         

Так, <дата> в 08 часов 20 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин <адрес> Ершов А.И., <дата> года рождения, незаконно находится на территории Российской Федерации с <дата>, то есть допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по истечении определенного срока пребывания, установленного законодательством, не выехал из Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, Ершову А.И., разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Ершов А.И. пояснил, что права понятны, отводов не заявлено, русским языком владеет, так как это является его родной язык, в услугах переводчика и защитника не нуждается. Каких - либо ходатайств в судебном заседании Ершов А.И. не заявлял.

В судебном заседании Ершов А.И. свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что онуроженец <адрес>, окончил в <дата> восемь классов <адрес> школы. С <дата> по <дата> служил в рядах Советской Армии в <адрес>. <дата> был документирован паспортом №. С <дата> по <дата> жил в <адрес>. В <дата> вернулся в родное село, но в <дата> вернулся обратно, в <адрес>. С <дата> разведен, дети взрослые, которые являются гражданами <адрес> и живут с матерью в <адрес>. Связи с ними не поддерживает. Помощь не оказывает из-за материального положения. Не работает. В Российскую Федерацию снова приехал в <дата> по адресу: <адрес>. Это родительский дом, родители давно умерли, а дом пустой. Живет один в родительском доме. Был поставлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. По окончании законного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, не смог пересечь границу, чтобы вновь встать на миграционный учет и законно находится на территории Российской Федерации. Все это время официально не работал. Были только неофициальные подработки, на что и жил. На территории Российской Федерации имеется племянница, которая является гражданкой Российской Федерации, связь с ней раньше поддерживал, иногда она материально ему помогала, в настоящее время не общаются. Намерен в ближайшее время выехать с целью пересечения границы и по возвращении в Российскую Федерацию оформить постановку на миграционный учет с дальнейшим оформлением разрешения на временное проживание, однако в настоящее время не располагает для этого денежными средствами. Намерен оформить гражданство, чтобы проживать на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данное нарушение было выявлено при проведении проверки <дата>. Сведения, указанные Ершовым А.И., подтвердились. Фактов, подтверждающих легальность проживания на территории Российской Федерации, не установлено.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушавЕршова А.И., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто
законно находится на территории Российской Федерации, право свободно
передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 этой же статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданин <адрес> Ершов А.И. с <дата> находится на территории Российской Федерации незаконно, так как установленный срок пребывания на территории Российской Федерации истек.

Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности пояснениями Ершова А.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что он с <дата> находится на территории Российской Федерации незаконно, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.ч. 2,3 ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому является надлежащим доказательством по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что срок пребывания Ершова А.И. на территории Российской Федерации истек <дата>.

Документов о том, что Ершов А.И. предпринимал какие-либо действия к получению разрешения на продление срока временного пребывания, а также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство работодателя о привлечении Ершова А.И. к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста, суду не представлено. В суд также не представлено доказательств, что Ершов А.И. является высококвалифицированным специалистом в соответствии с требованиями ст. 13.2. Федерального закона N 115-ФЗ.

На основании изложенного суд находит вину Ершова А.И. установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями Ершов А.И. совершил административное правонарушение, которое суд квалифицирует по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то естьнарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.1.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания Ершову А.И. за данное правонарушение судом в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние, престарелый возраст.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно за время проживания на территории Российской Федерации Ершов А.И. <дата> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.1 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании из пояснений Ершова А.И., представленных материалов дела, свидетельства о рождении, Ершов А.И., русский по национальности, является уроженцем <адрес>, здесь же получил образование, на территории Российской Федерации по месту своего рождения проживает длительное время, имеет для проживания жилое помещение. Ершов А.И. намерен оформить гражданство Российской Федерации. В настоящее время в связи с трудным материальным положением выехать в <адрес> для пересечения границы и по возвращении в Российскую Федерацию оформить постановку на миграционный учет с дальнейшим оформлением разрешения на временное проживание Ершов А.И. не имеет возможности. На территории Российской Федерации проживают его родственники. Связи с бывшей женой, проживающей на территории <адрес>, не поддерживает. На территории <адрес> Ершов А.И. иных родственников и жилья не имеет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ершова А.И. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В силу ст. ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений указанной статьи Конвенции административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В соответствии с частью 2 статьи 1.1 КоАП РФ настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Таким образом, при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации необходимо исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Убедительных оснований невозможности соблюдения баланса публичных и частных интересов, в случае неприменения к Ершову А.И. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также доказательств того, что такое вмешательство исключительно необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не приведено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд находит, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, назначение которого по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным, в отношении Ершова А.И. исполнять не следует, так как сучетом конкретных обстоятельств дела административное выдворение Ершова А.И. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм международного права, конкретных обстоятельств дела и выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает Ершову А.И. не назначать административное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись назначением штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Казахстан Ершова Александра Ивановича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский») ИНН 5203001231, КПП 520301001, № 40101810400000010002 в Волго-Вятское ГУ Банка России, БИК 042202001 ОКТМО 22609404, КБК 18811690010016000140, УИН 18891529990120817190.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области.

Судья