Решение по делу № 33-2821/2021 от 17.08.2021

    Дело №33-2821/2021 (УИД № 71RS0027-01-2020-000763-03)

судья Иванчин Б.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 октября 2021 года                                                                                     город Тула

           Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

    председательствующего Абросимовой Ю.Ю.

    судей Петренко Р.Е., Быковой Н.В.

    при секретаре Шляховой К.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Игнатова А.В., Игнатова А.В., Чижовой Н.А. по доверенности Кулакова М.Н. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.08.2020 года по гражданскому делу №2-984/2020 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к Игнатову А.В., Игнатову А.В., Чижовой Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, компенсации понесенных судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петренко Р.Е., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

    АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к Игнатову А.В., Игнатову А.В., Чижовой Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>, в результате которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) двух жилых домов домовладения № по указанной улице к централизованным сетям водоотведения, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении несанкционированного подключения (самовольного технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения <адрес> и самовольного (бездоговорного) водоотведения. Указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности Игнатовым А.В. и А.В. и Чижовой Н.А. Поскольку АО «Тулагорводоканал» заключало ДД.ММ.ГГГГ. с Игнатовым А.В. договор на водоотведение только в отношении одного жилого дома, входящего в состав домовладения № по <адрес>, то пользование ответчиками централизованными системами водоотведения в отношении второго дома домовладения является бездоговорным, т.е. самовольным. Игнатову А.В., Игнатову А.В. и Чижовой Н.А. была начислена задолженность перед АО «Тулагорводоканал» за самовольное присоединение и (или) пользование системами водоотведения в размере 551209,54 руб., которую в добровольном порядке, несмотря на направленную в их адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ., они не погасили.

    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Игнатова А.В., Игнатова А.В. и Чижовой Н.А. в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, в размере 551209,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8712,1 руб., а всего 559921,64 руб.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Юдина О.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик Игнатов Ал-др В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Игнатов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. В предыдущем судебном заседании иск не признал, полагая требования необоснованными.

Ответчик Чижова Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования АО «Тулагорводоканал» не признала, указав на их недоказанность.

Представитель ответчиков Игнатова А.В., Игнатова А.В., Чижовой Н.А. по доверенности Кулаков М.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Представитель 3-го лица Главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание суда первой инстанции, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 13.08.2020 года исковые требования АО «Тулагорводоканал» к Игнатовым А.В. и А.В. и Чижовой Н.А. удовлетворены. С Игнатова А.В., Игнатова А.В. и Чижовой Н.А. в пользу АО «Тулагорводоканал» взыскана с каждого задолженность, образовавшаяся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, в размере 183736,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2904,03 руб.

В апелляционной жалобе представитель Игнатовых А.В. и А.В. и Чижовой Н.А. по доверенности Кулаков М.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях АО «Тулагорводоканал» на апелляционную жалобу полагает доводы апелляционной жалобы необоснованной, просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 января 2021 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13 августа 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Игнатовых А.В. и А.В. и Чижовой Н.А. по доверенности Кулакова М.Н.- без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 января 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В силу пункта 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, выслушав объяснения представителя Игнатовых А.В. и А.В. и Чижовой Н.А. по доверенности Кулакова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности Юдиной О.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Обжалуемое решение суда не отвечает вышеприведенным требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>, в результате которого актом № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подключение (технологическое присоединение) части домовладения № по данной улице к централизованным сетям водоотведения.

Игнатов А.В., Игнатов А.В. и Чижова Н.А. являются сособственниками домовладения № по <адрес> – по 1/3 доле в праве каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права собственности. Данное домовладение состоит из двух отдельных жилых домов – лит.А и лит.Б.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении части домовладения № по <адрес> Игнатову А.В. были выданы технические условия на подключение к централизованным сетям водоотведения, что в пункте 9 технических условий от ДД.ММ.ГГГГ отражен разрешаемый объем сброса сточных вон который равен 0,23 кубических метра в сутки, что соответствует пропускной способности одной трубы диаметром 110 мм.

Приложением к техническим условиям является предоставленная Игнатовым А.В. исполнительная съемка канализации домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что к централизованной системе водоотведения присоединяется только жилой дом «Б».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ водоотведения с использованием собственного источника водоснабжения Игнатову А.В. предоставляется возможность присоединения к централизованной системе водоотведения только в отношении жилого дома домовладения № по <адрес>, что подразумевает наличие канализационной трубы только к одному жилому дому.

К подписанному Игнатовым А.В. акту по разграничению ответственности за эксплуатацию наружных канализационных сетей между ОАО «Тулагорводоканал» и абонентом от ДД.ММ.ГГГГ приложена схема канализирования домовладения № по <адрес>, из которой усматривается, что к централизованной системе водоотведения присоединяется только жилой дом «Б», т.е. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ истцом было согласовано наличие канализационной трубы только к жилому дому «Б» домовладения № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведено обследование канализационных колодцев по <адрес>, в результате которого выявлено непосредственное подключение (технологическое присоединение) жилого дома «А» домовладения № к централизованным сетям водоотведения, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом указано, что данное обстоятельство (канализационная труба идет в канализационный колодец от литера <адрес>) подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые были допрошены в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информацией в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выездного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительной съемкой канализации домовладения № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и изготовленным сотрудниками АО «Тулагорводоканал» фотоматериалом.

В связи с чем, судом сделан вывод о том, что поскольку к централизованной системе водоотведения подсоединена канализационная труба, выходящая из жилого дома литер <данные изъяты> домовладения № по <адрес>, наличие которой с АО «Тулагорводоканал» не согласовано, указанное обстоятельство в соответствии с действующим законодательством является самовольным подключением в централизованную систему водоотведения, в связи с чем имеет место бездоговорное потребление предоставленной истцом услуги водоотведения и произведен расчет задолженности по пропускной способности трубы в сумме 551209,54 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 указанного Кодекса снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Положения статьи 2 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» содержат основополагающие понятия:

централизованная система водоотведения (канализации) — комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения;

самовольное подключение (технологическое присоединение) - присоединение, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, или с нарушением его условий.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, заказчику Игнатову А.В. на основании его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия централизованной канализации в доме, были выданы технические условия на подключение лит <данные изъяты>, <адрес> к централизованной системе (л.д. 31 том 1).

Как следует из акта разграничения ответственности за эксплуатацию наружных канализационных сетей между ОАО «Тулагорводоканал» и абонентом Игнатовым А.В. (л.д. 144 том 1) канализование жилого дома по адресу <адрес> осуществляется в канализационную сеть Ду=300мм. проходящую по <адрес>. Граница эксплуатационной ответственности между ОАО «Тулагорводоканал» и абонентом устанавливается в колодце ККсущ на городской канализационной сети Ду=800 мм, проходящей по <адрес>. Стороны определили, что в ведении абонента находятся: Выпуск канализации от дома до колодца КК1; Внутренняя канализационная сеть; Колодец КК1 и сеть канализации от него до колодца КК сущ.1; сеть канализации от колодца КК сущ.1 с колодцем до колодца КК сущ. Эксплуатируют абонент. К данном акту приложена схема канализования.

Как следует из показаний ответчиков в судебном заседании первой и апелляционной инстанции колодец КК ранее был выгребной ямой и он был соединен трубой с литером А. В данном строении находился унитаз, который на тот момент и использовался. Позже после постройки жилого дома под литерой Б выгребная яма была переустроена в колодец который был соединен канализационной трубой с жилым домом под литерой Б. Ввиду того, что дом под литерой А не использовалось как жилое помещение, а использовалось как сарай то и сантехническое оборудование не использовалось а труба была заблокирована.

Данные обстоятельства в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердила свидетель ФИО1

Из договора № водоотведения с использованием собственного источника водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Игнатовым А.В. и ОАО «Тулагорводоканал», усматривается, что помещение, на которое оформляется услуга водоотведения, оборудовано раковиной, мойкой кухонной, душем и унитазом, норматив водоотведения 7,391 м3/мес.

Суд первой инстанции признал допустимым доказательством по делу акты обследования канализационного колодца от ДД.ММ.ГГГГ, составленные работниками АО «Тулагорводоканал», а также фотографии, что позволило суду первой инстанции признать, что имело место несанкционированное подключение к системе водоотведения со стороны ответчиков.

Между тем, согласно показаниям ответчиков, при присоединение к централизованной канализации, Игнатов А.В. получил разрешение на одну трубу, вторая труба была забита, ей не пользовались, сотрудник водоканала с учетом того, что дом под литером А после смерти бабушки использовался в качестве хозпостройки, посоветовал оформить только канализацию из литера Б, в связи с чем канализация литер А оформлять не стали. После того, как Чижова Н.А. решила вселиться в домовладение лит. А, ею было подано заявление о подключении к системам водоотведения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о подключении к системам водоотведения, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 том 1).

Из показаний ответчиков, которые достоверными доказательствами стороной истца не опровергнуты, видно, что до смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ в литере А, не имеющего центрального водоснабжения, имелась местная канализация в выгребную яму, которая в ДД.ММ.ГГГГ. была переоборудована в транзитный колодец, подключенный к централизованным сетям водоотведения в связи с подключением литер Б указанного дома.

Данные показания ответчиков не были проверены и оценены судом первой инстанции.

В силу Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 20.12.1999 г. надзор за состоянием сети осуществляется путем осмотра трубопроводов и проверки действия сооружений и оборудования сети, при этом проверяют техническое состояние колодцев, наличие в колодце воды или ее утечки (п. 2.10.11) При профилактическом обслуживании сооружений и устройств сети водопровода выполняются следующие работы: в колодцах и камерах - очистка и откачка воды (п.2.10.12).

Знание и выполнение Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации входит в должностные обязанности работников АО «Тулагорводоканал».

При таких обстоятельствах, когда проводилась проверка подключения к системе центрального водоотведения, проходящей по адресу: <адрес> со стороны собственников домовладения, работники АО «Тулагорводоканал» обязаны были выполнить Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, а именно проверить соединено ли сантехническое оборудование в литере А с централизованной системой водоотведения.

Поскольку данные требования Правил выполнены не были, осмотр производился и акт составлялся при отсутствии данных, что труба, проложенная в колодце, действующая и подключена к лит. <адрес>, что имело место фактическое присоединение к сетям водоотведения, как утверждает АО «Тулагорводоканал», составленные работниками водоканала акты от ДД.ММ.ГГГГ вызывают сомнения в их объективности и достоверности.

При проведении судом эксперимента во время выездного судебного заседания, была залита вода в стояк, который находится в литере А, однако вода в транзитный колодец по канализационной трубе не прошла.

Согласно показаниям работников АО «Тулагорводоканал» следует, что ранее, при раскопе канализационной трубы, идущей от литера А она упала, вода вылилась на землю, то есть труба была забита и не могла использоваться.

Показания работников АО «Тулагорводоканал» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые принимали участие в проверке и составлении актов и которые утверждали, будучи допрошены в качестве свидетелей судами первой и апелляционной инстанции о том, что подключение имело место, однако проверка функционирования данной трубы от литеры А к колодцу не проверялось и не устанавливался факт возможности ее использования свидетельствуют о нарушении исп не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данные работники, которые надлежащим образом не выполнили свои должностные обязанности, являются лицами заинтересованными и при указанных обстоятельствах, к их утверждениям о том, что присоединение фактически имело место, суд апелляционной инстанции относится критически.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО "Тулагорводоканал" пояснил, что на момент заключения договора присоединения имелась исполнительная съемка, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. была только одна труба, в ДД.ММ.ГГГГ г. появилась вторая, доказательств того, что на момент заключения договора труба была, не имеется, однако, по словам представителя сотрудники АО "Тулагорводоканал" должны были увидеть вторую трубу, если бы она была при подключении к системе водоотведения в ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно копии технического паспорта на домовладение № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в разделе о благоустройстве здания указано, что канализация домовладения местная, площадью 49,8, имелось сантехническое оборудование.

Находящиеся в деле фотографии информации, имеющей отношение к делу, не несут, не подписаны составившими их лицами, в них не указано, по какому адресу произведено фотографирование (л.д. 106-108 том 1).

Из объяснений ответчиков, а также показаний допрошенной судом апелляционной инстанции ФИО7, следует о том, что с момента смерти бабушки канализационной трубой никто не пользовался, что сантехническое оборудование изношено и непригодно к использованию, что подключение внутридомовой канализации к центральной канализации из литера А отсутствует, что оформлять подключение литера А они не стали по совету работника водоканала и самовольно не подключались.

Как указано, в копии ответа АО «Тулагорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по обращению Игнатова А.В. была проведена проверка, в результате которой выявлено, что по данному адресу имеется два дома №, из которых один- не жилой и используется как сарай с выгребной ямой.

При наличии спора добросовестность его участников при представлении доказательств презюмируется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона о водоснабжении).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Поскольку коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению обеспечивается население многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома, то приоритет в регулировании соответствующих правоотношений принадлежит Жилищному кодексу РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Как видно из содержания данной нормы, в нем нет указания на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет акт по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоотведения и самовольного пользования только в одностороннем порядке.

Более того, в пункте 85 вышеназванных Правил отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают определённые сведения.

Согласно п. 85(2) данных Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоотведения является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса был ли приглашен владелец дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки, проведенной работниками АО "Тулагорводоканал", или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.

Представленные истцом акты в полной мере не соответствуют предъявляемым требованиям. В актах от ДД.ММ.ГГГГ необходимые сведения не отражены. Принимая во внимание, что по результатам данных проверок, в ходе которых устанавливаются факты несанкционированного подключения, гражданам предъявляются к взысканию значительные суммы ущерба истец обязан представить доказательства, подтверждающие, что к участию в проведении проверки и составлении акта привлекалось лицо, допустившее самовольное присоединение к системе водоснабжения, с тем, чтобы выяснить позицию потребителя по выявленным нарушениям и проверить ее, в том числе с привлечением незаинтересованных лиц.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в целях проверки доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22.06.2021г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предлагала сторонам представить доказательства в обоснование их доводов и возражений.

    Таким образом, оценивая представленную совокупность доказательств, в том числе и представленные суду апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств факта самовольного подключения жилого дома лит.<данные изъяты> домовладения № по <адрес> к централизованным сетям водоотведения, находящимся в ведении АО «Тулагорводоканал», не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют надлежащие доказательства самовольного подключения и пользования ответчиком централизованными системами водоотведения, в связи с чем исковые требования АО «Тулагорводоканал» к Игнатову А.В., Игнатову А.В., Чижовой Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, компенсации понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в иске АО «Тулагорводоканал» к Игнатову А.В., Игнатову А.В., Чижовой Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, компенсации понесенных судебных расходов.

Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, то в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания понесённых судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 13 августа 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Тулагорводоканал» к Игнатову А.В., Игнатову А.В., Чижовой Н.А. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения и пользования централизованными системами водоотведения, компенсации понесенных судебных расходов отказать.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ через Пролетарский районный суд г. Тулы.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи