Решение по делу № 12-63/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-63/2024

Решение

г. Кострома 26 марта 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.С. на постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 30 января 2024 г. по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении Смирнова С. С.ча,

установил:

Постановлением Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 30 января 2024 г. Смирнов С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Смирнов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, так как его транспортное средство находилось на парковочном месте, установленном в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, д. 3 от 25 октября 2019 г.

Смирнов С.С. уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Административная комиссия в городском округе г. Кострома уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ее председателем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что 7 января 2024 г. в 10:19 Смирнов С.С. разместил транспортное средство марки «Понтиак», государственный регистрационный знак «...», на участке с зелеными насаждениями у д. 3 по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха. Нарушены требования п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25 апреля 2013 г. № 60.

За размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пятьсот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 29 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25 апреля 2013 г. (далее – Правила) объектами благоустройства на территориях жилого назначения являются: общественные пространства, земельные участки многоквартирных домов, детских садов, школ, постоянного и временного хранения автотранспортных средств, которые в различных сочетаниях формируют жилые группы, микрорайоны, жилые районы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил в целях обеспечения сохранности территорий с зелеными насаждениями, покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 14 ст. 3 Правил зеленые насаждения – это древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории города Костромы.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – Дозор М3.

Согласно Приказу Росстандарта от 3 ноября 2020 г. № 1793 (ред. от 21 апреля 2022 г.) «Об утверждении типов средств измерений» комплексы программно-аппаратные с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» отнесены к средствам измерений (позиция 38).

Сведения о поверке специального технического средства «Дозор+М3» приведены в обжалуемом постановлении и проверены судом. Согласно свидетельству о проверке № С-ДРП/30-10-2023/290875707 «Дозор-М-3» заводской № 01-АА265 поверен на срок до 29 октября 2025 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Смирнова С.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Смирнов С.С. признан виновным в том, что разместил транспортное средство на участке с зелеными насаждениями у д. 3 по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха. Аналогично нарушение именовано на фотоматериале, зафиксированном 7 января 2024 г. в 10:19:41 специальным техническим средством «Дозор М3».

Объектом вмененного административного правонарушения является защита древесно-кустарниковой и травянистой растительности от повреждения при размещении транспортных средств на участке, на котором она произрастает.

Оспаривая постановление, Смирнов С.С. ссылается на то, что транспортное средство было размещено на парковке многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Согласно п. 11 ст. 3 Правил дворовая территория – территория (земельный участок), прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории многоквартирных домов размещаются детские и спортивные площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Решением собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждено представленным суду протоколом № 1 внеочередного общего собрания от 25 октября 2019 г. собственниками МКД по адресу: г. Кострома, микрорайон Якиманиха, д. 3 принято решение о создании парковки автомобилей у указанного дома. Данное решение никем не оспорено, незаконным не признано.

В соответствии с данным решением проведены проектные работы по созданию парковки у д. 3 микрорайона Якиманиха, а также работы по благоустройству, о чём информация жителями дома направлена в Управление архитектуры и градостроительства г. Костромы.

Доводы Смирнова С.С. о размещении транспортного средства на парковке, место которой определено решением общего собрания собственников помещений в МКД, административным органом не опровергнуто.

В постановлении содержатся два фото, на одном из которых зафиксировано припаркованное транспортное средство марки «Понтиак», государственный регистрационный знак «О 574 ОУ 44», рядом с которым размещены другие транспортные средства, а на втором фото – распознанный государственный регистрационный знак транспортного средства.

На имеющемся фото в дату совершения административного правонарушения 7 января 2024 г. зеленых насаждений в месте размещения транспортного средства Смирновым С.С. не определяется, участок, на котором размещены транспортные средства, покрыт снегом. Бордюрного камня, который мог отделять бы проезжую часть от земли, деревьев между припаркованными автомобилями, никаких иных данных, позволяющих сделать вывод об отнесении участка, на котором размещено транспортное средство, к участкам с зелеными насаждениями на фото нет.

Других доказательств отнесения участка, на котором размещено транспортное средство Смирнова С.С. к участкам с зелеными насаждениями, то есть наличия на нем древесно-кустарниковой и травянистой растительности, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное нарушение процессуальных требований при вынесении постановления о назначении административного наказания является существенным, поскольку представленные доказательства не соответствуют положениям ст. 26.11 КоАП РФ о достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, определенных ст. 26.1 КоАП РФ, и позволяющих установить наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования законодательства о благоустройстве территории, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Указанное влечет отмену постановления Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 30 января 2024 г. в отношении Смирнова С.С. и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Кострома от 30 января 2024 г. по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении Смирнова С. С.ча отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья В.С. Шешин