Решение по делу № 33-4020/2024 от 23.05.2024

        В суде первой инстанции дело № 2-76/2015 (13-135/2024)

        Дело № 33-4020/2024                                                 г. Хабаровск

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Хабаровский краевой суд в составе судьи Шапошниковой Т.В.,

        при секретаре Печурочкиной К.А.

    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 января 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

        УСТАНОВИЛ :

    ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2015. В обоснование заявления указано, что решение суда частично исполнено, таким образом, Росгранстрой принимаются исчерпывающие меры для исполнения требований судебного акта, вместе с тем имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение в полном объеме. Требуемое обустройство СПП Нижнеленинское и СПП Амурзет помещениями и сооружениями возможно только в рамках строительства (реконструкции), в ином порядке строительство не может быть произведено в виду невключения Правительством России мероприятий по реконструкции данных пунктов пропуска в Федеральную целевую программу. Расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых, однако, реконструкция указанных в решении суда СПП федеральной целевой программой не предусмотрена. Оснащение и капитальный ремонт пунктов пропуска будет произведено после предоставления сметной стоимости объектов на основании завершенных контрактов по проектно-изыскательским работам, ориентировочно в 2024-2025 годах после доведения лимитов бюджетных средств В рамках предусмотренных полномочий в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств Хабаровским филиалом ФГКУ Росгранстрой принимаются все возможные меры для исполнения решения суда в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом сложности и объема работ, необходимых для исполнения решения суда, длительности процедуры по выделению ЛБО с учетом формирования бюджета, планирования и проведения закупок, предоставленные ранее отсрочки не позволили осуществить работы по оснащению пункта пропуска требуемыми помещениями и оборудованием. На основании изложенного просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на сроком на 2 года.

    Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 18 января 2024 года в удовлетворении заявления ФГКУ «Росгранстрой» об отсрочке исполнения решения суда отказано.

        В частной жалобе ФГКУ «Росгранстрой» просит определение суда отменить, удовлетворить заявление, предоставив отсрочку исполнения решения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, указывает, что заявителем принимаются исчерпывающие меры для исполнения вышеизложенных требований судебного акта, по которому в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение в полном объеме. Расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых, однако реконструкция СПП Нижнеленинское и СПП Амурзет федеральной целевой программой не предусмотрена. Оснащение и капитальный ремонт пункта пропуска будет произведен после предоставления сметной стоимости объектов на основании завершенного контракта по проектно-изыскательским работам, ориентировочно в 2024 - 2026 после доведения лимитов бюджетных обязательств.

    Письменных возражений не поступало.

    На основании ч. ч.3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

    Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.01.2015 исковые требования Биробиджанского транспортного прокурора к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о возложении обязанности совершить действия удовлетворены. На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, таможенного, ветеринарного и санитарно- карантинного видов контроля в смешанном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Нижнеленинское в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: системой электронного учета автотранспортных средств; системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и 1х размеров автотранспортных средств; вещательным телевидением; системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания); часофикацией; оборудовать помещение оперативного назначения в пограничном ветеринарном контрольном пункте согласно установленным нормам - не менее 9 одно рабочее место; оборудовать помещения, обеспечивающие деятельность служб Россельхознадзора: помещением для осмотра мелких домашних животных и для хранения задержанной поднадзорной продукции; помещением, оборудованном печью для термического уничтожения конфискатов, сепараций, мелких животных, пищевых и других отходов, перевозимых пассажирами; или обнаруженных в транспортных средствах; досмотровой площадкой; дезинфекционно- промывочным блоком для ветеринарно-санитарной: днищ и ходовой части автотранспорта; оперативным помещением в пограничном пункте карантина растений г- но установленным нормам - не менее 6 м2 на одно рабочее место; карантинной фитосанитарной лабораторией; помещением для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале; бытовыми (хозяйственными) помещениями: гардеробной, туалетом, комнатой отдыха (столовой); комплектом для отбора и сортирования проб; комплектом досмотровых зеркал; досмотровыми фонарями; комплектом досмотровых щупов; комплектом досмотровых эндоскопов; фотоаппаратом; весами электронными до 3 кг и 300 кг. термометрами медицинскими (10 шт.). На ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов малицы» в лице Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение двух лет с момента вступления решения в законную силу оборудовать здания, помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного, таможенного, тарного и санитарно- карантинного видов контроля в смешанном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Амурзет в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: системой электронного учета автотранспортных средств; системой автоматического (поосного) определения весовых параметров и размеров автотранспортных средств; вещательным телевидением; системой речевого оповещения персонала о возникновении аварийных и угрожающих ситуаций, радиофикации (проводного вещания); часофикацией; помещением для осмотра мелких домашних животных и птиц; помещением для проведения лабораторных исследований и экспрессов; помещением для хранения поднадзорной продукции; помещением для уничтожения конфискатов, пищевых отходов, трупов животных (птиц) некачественной и опасной продукции животного происхождения; помещением для временной передержки мелких животных и птиц; помещением для хранения задержанной поднадзорной продукции; отапливаемым боксом на 2-3 машино-места; фашинной фитосанитарной лабораторией; потолочным освещением ППКР с достаточным уровнем освещённости; оборудованным складом (помещением) для хранения специальных средств; оборудованным помещением для хранения проб (образцов) продукции; модулями фитосанитарного контроля; печью и/или фитосанитарной ямой для уничтожения подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами; контейнером для доставки образцов подкарантинной продукции; помещением для проведения карантинного фитосанитарного контроля грузов и товаров в грузовом терминале; бытовыми (хозяйственными) помещениями: гардеробной, туалетом, комнатой отдыха (столовой); комплектом для отбора и сортирования проб; комплектом досмотровых зеркал; досмотровыми фонарями; комплектом досмотровых щупов; комплектом досмотровых эндоскопов; фотоаппаратом; весами электронными до 3 кг и 300 кг.; термометрами медицинскими (10 шт.).

    В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по обустройству государственной границы Российской Федерации отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27.03.2015 решение суда от 14.01.2015 оставлено без изменения.

    Решение суда вступило в законную силу 27.03.2015.

    Определениями суда от 31 января 2017 года, 1 февраля 2018 года, 15 февраля 2019 года ФГКУ «Росгранстрой» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

    Из представленных ответчиком материалов, следует, что в настоящее время решение суда не исполнено в полном объеме.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

    По смыслу законодательства РФ, основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения могут являться неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению.

    Вопрос о наличии таких оснований решается в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника.

    При этом судом также учитываются причины, существенно затрудняющие исполнение решения и возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    При предоставлении отсрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости.

    Отсрочка не должна затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

    При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав представленные заявителем доказательства в обоснование требований о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, пришел к верному выводу, что приведенные заявителем обстоятельства не являются исключительными и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

    Доводы жалобы, что заявителем принимаются исчерпывающие меры для исполнения вышеизложенных требований судебного акта, по которому в настоящее время имеются обстоятельства, затрудняющие его исполнение в полном объеме, расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых, однако реконструкция СПП Нижнеленинское и СПП Амурзет федеральной целевой программой не предусмотрена, оснащение и капитальный ремонт пункта пропуска будет произведен после предоставления сметной стоимости объектов на основании завершенного контракта по проектно-изыскательским работам, ориентировочно в 2024 - 2026 после доведения лимитов бюджетных обязательств, не опровергают выводы суда об отсутствии исключительных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления и оснований к отмене законного определения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, которым суд дал оценку в обжалуемом определении.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

    При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статьи 203, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.

    Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

    Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

    Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не исполнено, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, заявителем не представлено.

    Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда, о принятии необходимых мер, направленных на его исполнение, а также обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в материалы дела не представлено.

    Отсутствие достаточного финансирования не является основанием для предоставления отсрочки, поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления не может быть поставлена в зависимость от наличия финансирования. Кроме того, ранее определениями суда неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 14.01.2015.

    Прошедший с момента вступления в законную силу решения суда период времени суд расценивает достаточным для исполнения требований судебного постановления.

    Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда в данной ситуации не будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

    При таком положении, избранная судом первой инстанции правовая позиция является законной и обоснованной, поэтому обжалуемое определение суда отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

    Определение постановлено при точном соблюдении норм материального и процессуального права, а потому подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        определение Центрального районного суда города Хабаровска от 18 января 2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья