Решение по делу № 2-181/2019 от 12.07.2018

       Дело № 2-181/19                                                    «09» января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

             председательствующего судьи               О.В. Кудашкиной

             при секретарях                                       В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сластиной Татьяны Юрьевны к ТСЖ «Проспект Кузнецова» о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ТСЖ «Проспект Кузнецова» к Сластиной Татьяне Юрьевне, АО «Петроэлектросбыт», ОАО «Петербургская сбытовая компания» о признании договора энергоснабжения незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании действий незаконными, об обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.

     В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

       Сластина Т.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

         30 июля 2010 между истцом и ООО «Петербургская сбытовая компания» в лице ЗАО «Петроэлектросбыт» был заключен договор электроснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу электроэнергии по адресу регистрации истца. Однако подача электроэнергии была прекращена в результате односторонних действий ТСЖ «Проспект Кузнецова». В обоснование своих действий, представители ответчика указали на наличие задолженности по коммунальным платежам. Ответчик неоднократно предъявлял денежные требования к истцу, ссылаясь на наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при этом, не представляя расчет и информацию о способе начисления задолженности. Также ТСЖ «Проспект Кузнецова» обратился с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с истца. Определением мирового судьи судебного участка №98 г. Санкт-Петербурга от 22 февраля 2018 г. по делу №2-73/2018-98 судебный приказ был отменён.

         Истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии и коммунальных платежей, ТСЖ не является стороной договора электроснабжения, является некоммерческой организацией, поэтому оно не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится. Ответчик поставщиком энергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению квартиры истца от электроэнергии, законных оснований для прекращения подачи электроэнергии у ТСЖ нет.

     Истец просит признать незаконными действия ТСЖ «Проспект Кузнецова» по отключению от электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; обязать ТСЖ «Проспект Кузнецова» восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>; взыскать с ТСЖ «Проспект Кузнецова» в пользу Сластиной Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

     Ответчик ТСЖ «Проспект Кузнецова», не согласившись с требованиями истца, предъявил встречный иск, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.216-217), просил признать договор энергоснабжения от 30 июля 2010 г. между ОАО Петербургской сбытовой компанией и Сластиной Татьяной Юрьевной не заключенным; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

     В обоснование встречных требований истец указал, что Сластина Т.Ю. не является собственником квартиры за № 43 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Собственником данной квартиры является Сластин Д.А.       13 сентября 2007 г. между ОАО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 30192, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик - соответчик по встречному иску обязуется осуществить продажу электрической энергии для обеспечения электроэнергией жилого дома по адресу: СПб, <адрес>, включая все жилые и нежилые помещения, в том числе квартиру <№>, принадлежащую Сластину Д.А. Указанный договор действует по настоящее время, и в ходе исполнения у сторон ни разу не возникло правовой неопределенности, относительно исполнения условий договора. В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Этим оборудованием Сластина Т.Ю. не располагает. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на внутридомовых инженерных сетях. Таким образом, все необходимое оборудование принадлежит на праве общей собственности собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и обслуживается ТСЖ. Сластина Т.Ю. к их числу не принадлежит. В рассматриваемом случае договор энергоснабжения от 10 июля 2010 г. между Сластиной Т.Ю., АО «Петроэлектросбыт» и АОА «Петербургская сбытовая компания» является не заключенным.

      В судебном заседании истец Сластина Т.Ю., действующая также в лице представителя третьего лица Сластина Д.А. на основании доверенности, представитель истца Паймухин И.Е., действующий на основании доверенности, первоначальные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями не согласились, полагая их не обоснованными, просили в удовлетворении встречных требований отказать.

      Представители ответчика по первоначальным требованиям ТСЖ «Проспект Кузнецова» Богданов В.П., Жуматий А.В. просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные требования удовлетворить. Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержали, ранее предстиавли отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.68).

      Представитель ответчика АО «Петроэлектросбыт», действующая по доверенности Насонова М.В. (том 2 л.д.1) в судебном заседании встречные исковые требования не признала, просила отказать, представила возражения на встречное исковое заявление (том 2 л.д.2-4).

     Представитель ответчика ОАО «Петербургская сбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (том 1 л.д.264), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Из положений статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 118. Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, Сластина Т.Ю.       зарегистрирована и проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д.172). Собственником жилого помещения является супруг истца – Сластин Д.А. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

         30 июля 2010 между истцом и ООО «Петербургская сбытовая компания» в лице ЗАО «Петроэлектросбыт» был заключен договор электроснабжения, по которому энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу электроэнергии по адресу регистрации истца (том 1 л.д.6).

Согласно представленным квитанциям по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом ежемесячно вносится плата в размере, указанном в квитанциях (том 1 л.д.8-43).

     Из представленной переписки истца с ответчиком следует, что истец не согласна с суммой долга, которая отображалась в квитанциях и неоднократно просила разъяснить порядок начисления долга (том 1 л.д.44, 46-47, л.д.91, л.д.93).

     30 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 98 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании со Сластина Д.А., Сластиной Т.Ю. и Сластиной И.Д. в пользу ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по ноябрь 2017 года в сумме 174 4569,19 рублей, пени в сумме 87 952,36 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 910,26 рублей (том 1 л.д.49), который отменен 22 февраля 2018 года (том 1 л.д.52).

     15 февраля 2018 года Сластину Д.А., являющемуся собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге направлено уведомление с предложением в срок до 11 мая 2018 года полностью погасить задолженность в сумме 200 836 рублей 99 коп., в уведомлении указано, что управляющая компания в случае неоплаты задолженности приостановит или ограничит предоставление коммунальной услуги (л.д.146). Аналогичное уведомление направлялось Сластину Д.А. 10 ноября 2017 года с продолжением погасить задолженность в срок до 20 октября 2017 года (том 1 л.д.151).

     В соответствии с актом от 08 мая 2018 года, представителю собственника жилого помещения 08 мая 2018 года в 20.00 было предложено получить и расписаться в получении извещения о задолженности и возможных последствиях при неуплате долгов, представитель собственника на связь не вышел, подписать акт отказался (том 1 л.д.152).

Согласно акту от 11 мая 2018 года, дверь квартиры никто не открыл (том 1 л.д.153).

     11 мая 2018 года в квартире истца было отключено энергоснабжение.

     В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен расчет пени по задолженности, возникшей     11 февраля 2012 года, а также расчет задолженности по оплате коммунальных услуг (том 1 л.д.97-142, л.д. 144), согласно которым, долг за водоснабжение составляет 100 000 рублей, долг по пени – 114 735 рублей.

     Согласно Распоряжению Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга от 18.10.2006 № 88-р «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Санкт-Петербурга» АО «Петербургская сбытовая компания» получило статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Санкт-Петербурга.

      Согласно ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) участники гражданского оборота действуют в условиях свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

       В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ в случае заключения договора энергоснабжения в целях обеспечения жилого помещения энергией для бытового потребления сторонами по договору являются гражданин (физическое лицо, потребитель), проживающий в данном жилом помещении, и энергоснабжающая организация.

      Пользуясь своими правами, АО «Петербургская сбытовая компания» заключает необходимые для осуществления своей деятельности договоры, привлекая к выполнению части своих обязанностей агентов на основании заключенных с последним агентских договоров.

      Руководствуясь положениями указанных договоров, а также действующим законодательством, АО «Петроэлектросбыт» осуществляет работу с гражданами, являющимися бытовыми потребителями электроэнергии на территории Санкт-Петербурга, в частности, осуществляет юридические и иные действия по заключению, исполнению и расторжению договоров энергоснабжения с лицами, использующими электроэнергию в бытовых целях, прием платежей за электроэнергию, а также иные виды деятельности.

     Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

     Согласно пунктам 14, 15, 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе, в случае, когда управляющая организация не оказывает гражданам - собственникам помещений в многоквартирном доме соответствующую коммунальную услугу.

     Между АО «Петербургская сбытовая компания» и ТСЖ «Проспект Кузнецова» действует договор от 13 сентября 2007 на энергоснабжение дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (том 1 л.д.71).

      В соответствии с условиями указанного договора энергоснабжения предметом договора является электроэнергия, потребляемая на коммунальное освещение и технические цели многоквартирного дома (общедомовые нужды). Расчеты производятся ТСЖ «Проспект Кузнецова» непосредственно с АО «Петербургская сбытовая компания» только за объемы электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а электроэнергия для целей энергоснабжения квартир бытовых потребителей управляющей организацией не приобретается.

     Таким образом, учитывая, что ТСЖ «Проспект Кузнецова» не оказывает гражданам, проживающим в многоквартирном доме № <№>, коммунальную услугу по электроснабжению жилых помещений, АО «Петербургская сбытовая компания» приступило к предоставлению этой коммунальной услуги, и на сегодняшний день именно АО «Петербургская сбытовая компания» в лице агента по работе с бытовыми потребителям (АО «Петроэлектросбыт») является ее исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

      В настоящее время между гражданами, использующими электроэнергию на бытовые нужды в жилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и гарантирующим поставщиком электроэнергии (АО «Петербургская сбытовая компания») в лице агента по работе с бытовыми потребителями (АО «Петроэлектросбыт») действует договор энергоснабжения, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 540 ГК РФ.

     Полномочиями в рамках действующего договора энергоснабжения на приостановление (ограничение) подачи электроэнергии абонентам обладает исключительно гарантирующий поставщик электроэнергии (АО «Петербургская сбытовая компания») в лице агента по работе с бытовыми потребителями (АО «Петроэлектросбыт»).

       Договор энергоснабжения заключен непосредственно между абонентом и энергоснабжающей организацией. Таким образом, права и обязанности, вытекающие из гражданско-правового договора, не могут распространяться на третьих лиц, не являющихся стороной по такому договору.

      Поскольку ТСЖ «Проспект Кузнецова» не производит и не приобретает электроэнергию для последующей продажи потребителям, то есть не предоставляет потребителям услугу по энергоснабжению, указанная организация не является исполнителем в части предоставления услуг по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и не имеет права на ограничение подачи электроэнергии в указанную квартиру.

    Указанная организация вправе ограничивать предоставление только тех коммунальных услуг, исполнителем которых она является, и только при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

      Принимая во внимание, что исполнитель не представил расчета задолженности по каждой коммунальной услуге в отдельности, как предписывает п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, кроме того, не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на индивидуальное потребление, ограничение ТСЖ «Проспект Кузнецова» предоставления электроснабжения является незаконным.

     В процессе рассмотрения дела ТСЖ «Проспект Кузнецова» обратилось со встречным иском к АО «Петербургская сбытовая компания», АО «Петроэлектросбыт», Сластиной Татьяне Юрьевне о признании договора энергоснабжения между АО «Петербургская сбытовая компания» (в лице АО «Петроэлектросбыт») и Сластиной Татьяной Юрьевной от 30 июля 2010 года не заключенным.

Рассматривая встречные исковые требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

     Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 421 и 432 ГК РФ, договор может быть признан незаключенным в случаях, когда в нем отсутствуют существенные или обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

         С учетом того, что ТСЖ «Проспект Кузнецова» не является стороной договора энергоснабжения с предметом подачи электроэнергии гарантирующим поставщиком электрической энергии по адресу истца для бытовых нужд, договор электроснабжения содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора, в том числе предмет договора, порядок учета и оплаты электроэнергии, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

      Довод истца по первоначальным требованиям о том, что Сластина Т.Ю. не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> поэтому не имеет полномочий на заключение договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм семейного и гражданского законодательства.

     Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Сластина Т.Ю. состоит с ТСЖ «Проспект Кузнецова» в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира, в которой проживает истец и пользуется предоставленными коммунальными услугами, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца в результате неправомерных действий ответчика, заявленные Сластиной Т.Ю. требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений требований действующего законодательства, правовой статус истца, как потребителя и более экономически слабой стороны в правоотношениях с управляющей компанией, как профессионального участника на рынке соответствующих услуг, и безрезультативность предпринятых Сластиной Т.Ю. мер по защите своих прав в досудебном порядке, принимая во внимание, что из-за действий ответчика истец не имела возможности пользоваться бытовыми приборами, освещением помещений в квартире, с учетом продолжительности светового дня в Санкт-Петербурге в осенне-зимний период времени, суд полагает возможным взыскать в пользу Сластиной Т.Ю. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в полном объеме заявленных требований – 50 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку по настоящему делу ответчиком заявленные Сластиной Т.Ю. требования в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ТСЖ «Проспект Кузнецова» в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 25 000 рублей (50 000 /2 = 25 000).

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ТСЖ «Проспект Кузнецова», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 600 руб. (300 рублей + 300 рублей).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Сластиной Татьяны Юрьевны удовлетворить.

      Признать незаконными действия ТСЖ «Проспект Кузнецова» по отключению от электроэнергии квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

     Обязать ТСЖ «Проспект Кузнецова» восстановить электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

     Взыскать с ТСЖ «Проспект Кузнецова» в пользу Сластиной Татьяны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

     В удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Проспект Кузнецова» отказать.

     Взыскать с ТСЖ «Проспект Кузнецова» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья