Решение по делу № 33-6035/2024 от 17.07.2024

Изготовлено в окончательной форме 07.08.2024

Судья Маханько Ю.М. Дело № 33-6035/2024                  УИД 76RS0017-01-2023-002336-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозюк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

6 августа 2024 года

частную жалобу Кузнецова Александра Геннадьевича на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Запретить Кузнецову Александру Геннадьевичу <данные изъяты> производить какие-либо строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Запретить Управлению Росреестра по Ярославской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Исполнение определения поручить Кузнецову Александру Геннадьевичу, Управлению Росреестра по Ярославской области.».

установил:

В производстве Ярославского районного суда Ярославской области находится гражданское дело № 2-476/2024 по иску Сергутиной Р.А. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, Кузнецову А.Г. об объединении земельных участков, установлении границ земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, внесении изменений в сведения единого государственного кадастра недвижимости, в котором истец с учетом уточнения требований просит:

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1247 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по характерным точкам: №, в соответствии с межевым планом от 06.04.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО6;

- становить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по характерным точкам: н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н1, в соответствии с межевым планом от 06.04.2024, подготовленным кадастровым инженером ФИО6;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 276л от 05.07.2022, дата регистрации 03.02.2023 в части включения в границы земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № площадью 448 кв.м. по координатам характерных точек 6-7-8- 9-нЗ-6, в соответствии со схемой наложения земельных участков, представленной в межевом плане земельного участка № от 06.04.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО6;

- признать недействительным договор аренды земельного участка № 276л от 05.07.2022, дата регистрации 03.02.2023 в части включения в границы земельного участка с кадастровым номером № части земельного участка с кадастровым номером № площадью 571 кв.м. по координатам характерных точек н4-н5- н6-н7-н8-н9-н12-н13-н4 в соответствии со схемой наложения земельных участков, представленной в межевом плане земельного участка № от 06.04.2023, подготовленном кадастровым инженером ФИО6.

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровыми номерами №- площадью 448 кв.м. по координатам характерных точек 6-7- 8-9-нЗ-6, в соответствии со схемой наложения земельного участка, представленной в межевом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6, исключив из границы земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровыми номерами №- площадью 448 кв.м. по координатам характерных точек 6-7-8-9-нЗ-6;

- внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в части изменения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровыми номером № площадью 571 кв.м. по координатам характерных точек н4-н5- н6-н7-н8-н9-н12-н13-н4 в соответствии со схемой наложения земельных участков, представленной в межевом плане земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, исключив из границы земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровыми номерами № площадью 571 кв.м. по координатам характерных точек н4-н5-н6-н7-н8-н9-н12-н13-н4 в соответствии со схемой наложения земельных участков, представленной в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО6.

Исковые требования мотивированы тем, что Сергутина Р.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения суда №2-300 от 13 декабря 1990 года, вынесенного Ярославским районным народным судом Ярославской области, на основании определения об утверждении мирового соглашения №2-571/2002 от 16 апреля 2022 года, выданного Ярославским районным судом Ярославской области. Также истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> основании определения об утверждении мирового соглашения №2-571/2002 от 16 апреля 2022 года, выданного Ярославским районным судом Ярославской области, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 5 ноября 1992 года № 607. Вследствие того, что дом был признан совместно нажитым имуществом и разделен между супругами, решением Ярославского районного суда от 13 декабря 1990 года земельный участок по документам состоит из двух земельных участков и присвоены два кадастровых номера. Кадастровые номера исходных земельных участков - № - ранее принадлежал мужу истца Сергутину В.Т. площадью 1247 кв.м. и - № принадлежит истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю от 5 ноября 1992 года № 607 площадью 1400 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера - 19 января 2005 года площадью 1247 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата присвоения кадастрового номера - 5 ноября 1992 года, площадью 1 400 кв.м. Земельные участки принадлежат на праве собственности Сергутиной Р.А. В связи с тем, что документы имеются на 2 земельных участка, а фактически они являются одним землепользованием, то кадастровым инженером принято решение подготовить межевой план по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами №. В границах образуемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Сергутиной Р.А. Таким образом, земельный участок общей площадью 2647 кв.м. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством. В июле 2023 года истец заказала в <данные изъяты>» кадастровые работы по уточнению и установлению границ данного земельного участка. При выполнении кадастровых работ и проведения межевания выяснилось, что границы земельного участка, находящиеся в фактическом использовании истца на протяжении десятилетий, накладываются на границы сформированного земельного участка общей площадью 1850 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащем на праве аренды Кузнецову А.Г. Данное положение дела нарушает права истца и препятствует использованию земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Сергутиной Р.А. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Просит принять меры по обеспечению иска в виде запрета на производство строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № а также запрета на отчуждение третьим лицам прав аренды на земельный участок по договору аренды земельного участка №276л от 05 июля 2022 года, дата регистрации - 3 февраля 2023 года.

Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время есть основания полагать, что ответчик, считая спорное имущество своим в установленных границах, может продолжить строительство жилого дома в спорной части земельного участка и в случае вынесения судом в решения по настоящему спору в пользу истца исполнение ответчиком такого решения будет затруднено. Также ответчик может произвести отчуждение имущества третьим лицам.

Судом вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе ответчиком Кузнецовым А.Г. ставится вопрос об отмене определения суда. В качестве доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции не учтены факт законного владения ответчиком земельного участка на основании договора аренды от 05.07.2022 в порядке уступки прав и обязанностей по данному договору, ведение строительства жилого дома на земельном участке длительное время, с весны 2023 года, и произведенные ответчиком в связи с этим затраты на сумму более 3 000 000 руб., регистрация 31.07.2023 объекта незавершенного строительства и его постановка на государственный кадастровый учет.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод судьи о принятии мер по обеспечению иска является правильным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска предусмотрены положениями ст. 140 ГПК РФ, в том числе, такими мерами является запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав взыскателя и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона, поскольку меры по обеспечению иска принимаются во исполнение решения суда по гражданскому делу и должны соответствовать и быть соразмерны заявленным исковым требованиям. Исходя из характера данного спора, фактических обстоятельств дела, заявленных истицей требований, учитывая, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований, дело по существу не рассмотрено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

Меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств,

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Обеспечение иска состоит в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебных решений. Следовательно, целью принятия обеспечительной меры является создание условий исполнимости решения суда в случае удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, относятся к предмету спора, направлены на охрану прав и интересов лиц, участвующих в деле, не приводит к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, обеспечивает баланс интересов заинтересованных сторон.

Учитывая, что предметом данного спора является недвижимое имущество (земельный участок), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику производить строительные работы на земельном участке, так как непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, касающихся принятия мер по обеспечению иска, поскольку наличие судебного спора в отношении недвижимого имущества само по себе является достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Указание в жалобе на ограничение в имущественных правах, без выяснения значимых по делу обстоятельств не свидетельствует о необоснованности определения, поскольку иск по существу не рассмотрен.

С учетом изложенного, определение является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                М.Ю. Суринов