Решение по делу № 1-642/2023 от 15.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 05 декабря 2023 года                              

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего – судьи Драгунова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Самара Теплых О.Н., Ениной Е.А.,

подсудимого Анцева Е.В., его защитника – адвоката Зефирова К.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной А.А., помощнике судьи Индиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-642/2023 УИД № в отношении

АНЦЕВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самаркой области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к обязательным работам на срок 180 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом г.Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ( приговор от 13.05.2021) окончательно к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09.01.2023 освобожден по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Анцев ФИО13 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 15 часов 23 минуты по 15 часов 27 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял в руки с открытого стеллажа: код товара 3183 «Виски шот.купаж Джонни Уокер Блэк Лейбл 12 лет 40% 0,7» в количестве 1 бутылки, стоимостью 2106 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Альфа-М», после чего направился к выходу из магазина, когда был замечен сотрудником магазина ФИО7 и, не реагируя на замечания последней, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, открыто завладев похищенным, удерживая его при себе, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 2106 рублей.

Подсудимый Анцев Е.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником. Статья 316 УПК РФ ему разъяснена и понятна.

Прокурор, защитник, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представив с суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая о применении особого порядка судебного разбирательства, связи с чем, суд, учитывая полное соблюдение требований ст.316 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением подсудимого свидетельствуют также и материалы уголовного дела, из которых видно, что Анцев Е.В. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, обстоятельства совершенного преступления им не оспариваются в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к убеждению, что органами дознания действия Анцева Е.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что Анцев Е.В. является <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, намерение возместить причиненный имущественный ущерб.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что Анцев Е.В. добровольно в своих объяснениях сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, таким образом, участвовал в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о совершении им преступлений. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством Анцеву Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, влечет назначение ему наказания с применением положений ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к убеждению, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив Анцеву Е.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений. В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения Анцеву Е.В. наказания в виде исправительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, исключающих исполнение наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст.50 УК РФ, не имеется.

При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в силу ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления.

Из абзаца 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что данное преступление Анцевым Е.В. совершено до вынесения настоящего приговора, суд считает, что приговор Кировского районного суда г. Самары от 29.09.2023 в отношении Анцева Е.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; приходная накладная № З-15611678 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; продажа Р8А1158304 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах хранящиеся в материалах уголовного дела (т. № л.д. 117, 17,18,19,20-24), оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АНЦЕВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Анцеву Е.В. с 24.11.2023 по 05.12.2023 включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить Анцева ФИО15 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 29.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Нагорная, 143 за 18.07.2023; справка об ущербе от 18.07.2023 на 1 листе; акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 18.07.2023 на 1 листе; приходная накладная № З-15611678 от 28.06.2023 на 1 листе; продажа Р8А1158304 от 28.06.2023 на 5 листах хранящиеся в материалах уголовного дела (т. №1 л.д. 117, 17,18,19,20-24), оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      <данные изъяты> С.А. Драгунов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>