Решение по делу № 2-2532/2023 от 22.08.2023

2-2532/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ильи Викторовича к Колбанову Александру Владимировичу о понуждении передать имущество,

установил:

Васильев И.В. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колбановым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 450000 рублей с условием возврата в срок ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном, согласно которого взамен возврата суммы займа, ответчик передает истцу транспортное средство марки <данные изъяты> №, кузов № №, мощностью двигателя 145,48 л.с, черного цвета.

Ответчик обязан был передать автомобиль в течение трех месяцев с даты подписания соглашения, а также обязан произвести действия по регистрации имуществ за кредитором в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, однако данных действий не произвел. На письменную претензию ответ от Колбанова А.В. не последовал.

Просит обязать ответчика в счет исполнения обязательств передать истцу легковой автомобиль марки <данные изъяты> №, кузов № №, мощностью двигателя 145,48 л.с, черного цвета, а также передать паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации на легковой автомобиль.

Истец Васильев И.В., ответчик Колбанов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, при этом, учитывает поступившее от истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым И.В. (займодавец) и Колбановым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 450 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 450000 рублей была передана займодавцем заемщику, что подтверждено распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по возврату суммы долга в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Факт заключения договора, получения суммы займа и неисполнения обязательства в установленные сроки по возврату указанной суммы ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отступном, в котором оговорено, что обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное является обязательством по передаче денежных средств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Пунктом 3.1 соглашения оговорено, что отступное, которое Колбанов А.В. обязуется передать Васильеву И.В. в счет исполнения своих обязательств по договору займа является автомобиль марки <данные изъяты> №, кузов № №, мощностью двигателя 145,48 л.с, черного цвета.

При этом должник обязан передать данный автомобиль в течение трех месяцев с момента заключения данного соглашения, а также паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации (п.4.3). должник своими силами и за свой счет обязуется доставить автомобиль по адресу кредитора (п.4.4) и произвести действия по перерегистрации автомобиля на имя кредитора в ГИБДД УМВД России по Оренбургской области (п.4.5).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 308.1 ГК РФ, альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор. В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства. Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 ГК РФ).

Согласно п.4.7 соглашения об отступном стороны предусмотрели, что кредитор по своему выбору вправе потребовать либо исполнения первоначального обязательства, указанного в п.2.1 соглашения (возврата суммы займа), либо указанного в п.3.1 соглашения предоставления автомобиля марки <данные изъяты> №, кузов № №, мощностью двигателя 145,48 л.с, черного цвета.

В адрес ответчика со стороны кредитора Васильева И.В. была направлена досудебная претензия, в которой было предложено осуществить предоставление автомобиля в рамках соглашения об отступном. Тем самым кредитор подтвердил свой выбор исполнения обязательств со стороны должника Колбанова А.В.

Верховный Суд в пункте 43 Постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что по смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что у Васильева И.В. имеются основания для истребования у Колбанова А.В. в счет исполнения обязательств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> №, кузов № №, мощностью двигателя 145,48 л.с, черного цвета, а также паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Васильева Ильи Викторовича к Колбанову Александру Владимировичу о понуждении передать имущество, удовлетворить.

Обязать Колбанова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет исполнения обязательств передать Васильеву Илье Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) легковой автомобиль марки <данные изъяты> VIN №.

Обязать Колбанова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) счет исполнения обязательств передать Васильеву Илье Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2023 года.

Судья: Л.А. Маслова