Решение по делу № 2-2695/2021 от 23.04.2021

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                                                <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению Кравченко О. И. к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконными решений и обязании выплатить единовременное социальное пособие,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> о признании незаконным отказа в назначении выплаты единовременного социального пособия медицинскому работнику, об обязании назначить и выплатить единовременное социальное пособие.

В обоснование заявленных требований истец указала, что              Кравченко О.И. осуществляет свои трудовые обязанности в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес обезличен> «<адрес обезличен> больница» на основании трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, в должности: заведующая фельдшерско-акушерского пункта – фельдшер фельдшерско-акушерского пункта <адрес обезличен>.

В соответствии с приказом и.о. главного врача ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от <дата обезличена> <номер обезличен>, изданным во исполнение распоряжения МЗ СК <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об усилении мер профилактики новой коронавирусной инфекции», истец закреплена в состав медицинского персонала, оказывающего медицинскую помощь больным с COVID-19 (подозрением на COVID-19).

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключённым <дата обезличена> между истцом и ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», трудовой договор дополнен условиями о распространении на работников выплат, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами медицинской организации.

<дата обезличена> в связи с контактом по COVID-19, а так же появившимися признаками ОРЗ, истцом самостоятельно изъят и сдан на лабораторное исследование методом ПЦР теста мазок из носо- и ротоглотки в бактериологическую лабораторию ГБУЗ СК «ККПТД» <адрес обезличен> на определение в организме вируса COVID-19.

<дата обезличена> получен отрицательный результат – РНК SARS CoV-2 не обнаружено.

<дата обезличена> у истца появилась лихорадка, повышение температуры до 38.4?С, кашель с мокротой, недомогание, выраженные головные боли, <дата обезличена> на приёме у терапевта истцу выставлен диагноз: ОРВИ – подозрение на COVID-19, повторно взят мазок на COVID-19 и назначено лечение, от выдачи листка нетрудоспособности истец отказалась. Пробы повторного ПЦР теста на определение в организме вируса COVID-19 были утеряны, результат неизвестен по настоящее время.

<дата обезличена> в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» истцу проведена МСКТ – спиральная компьютерная томография грудной полости, заключение: КТ признаки левосторонней нижнедолевой бисегментарной пневмонии с интерстициальным типом инфильтрации, степень тяжести по КТ-1 (легкая), признаки бронхита, линейный пневмофиброз базального отдела левого легкого, в задних отделах правого и левого легкого визуализируются участки понижения пневматизации по типу матового стекла.

С 16 ноября по <дата обезличена> истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства с диагнозом: новая коронавирусная инфекция COVID-19. J12 – Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках, (МСКТ от <дата обезличена> <номер обезличен>(358): КТ признаки левосторонней нижнедолевой бисегментарной пневмонии с интерстициальным типом инфильтрации), с освобождением от труда путем выдачи больничных листов <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <номер обезличен> от <дата обезличена> заболевание истца связано с работой заведующей ФАП-фельдшером <адрес обезличен> ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» и непосредственным контактом с больным COVID-19.

<дата обезличена> и <дата обезличена> в ИФА-лаборатории АНМО «<адрес обезличен>вой клинический консультативно-диагностический центр» в сыворотке крови истца обнаружены антитела IgG и IgM к SARS-CoV-2.

По результатам расследования случая заражения сотрудником ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» новой коронавирусной инфекцией, работодателем был составлен протокол о выплате страхового пособия, который был направлен в ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и <дата обезличена> истцу произведена страховая выплата.

В соответствии с актом расследования случая заражения медицинского работника или иного работника коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых (должностных) обязанностей, проведенного ГБУЗ «Ипатовская РБ», случай заражения истца Кравченко О.И. новой коронавирусной инфекцией связан с надлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей.

Истец Кравченко О.И., желая воспользоваться дополнительными социальными гарантиями медицинским работникам в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, установленными ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> подала заявление о назначении и выплате единовременного социального пособия медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его новой коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей, к которому приложила предписанные п. 4 Постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» документы.

<дата обезличена> Министерством принято решение об отказе в назначении Кравченко О.И. единовременного социального пособия, поскольку представленные документы не подтверждают права на получение единовременного социального пособия, лабораторное подтверждение новой коронавирусной инфекции COVID-19 осуществлено методом определения антител к вирусу через 1 месяц после перенесенного заболевания, что не подтверждает факт заражения медицинского работника именно от пациентов, указанных в акте о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а так же в пункте 6 акта не указано произошло заражение при исполнении надлежащем (ненадлежащем) образом своих трудовых обязанностей или при неисполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, что следует из письма от <дата обезличена> <номер обезличен> первого заместителя министра труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>.

Отказ Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> в назначении истцу Кравченко О.И. единовременного социального пособия как медицинскому работнику, заразившемуся новой коронавирусной инфекцией в результате надлежащего исполнения своих трудовых (должностных) обязанностей, истец полагает незаконным.

На основании вышеизложенного, Кравченко О.И. просит суд признать право Кравченко О. И., <дата обезличена> года рождения, на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей»; признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении Кравченко О. И., <дата обезличена> года рождения единовременного социального пособия; возложить на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> обязанность назначить и выплатить Кравченко О. И., <дата обезличена> года рождения единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 рублей, путём перечисления на лицевой счёт Кравченко О. И., в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счёт министерства из резервного фонда <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Кравченко О.И. и ее представитель по доверенности Стороженко Н.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> судебное заседание не явился, о дате, месте, времени его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела содержатся возражения на исковое заявление, согласно которым               указано, что <дата обезличена> в министерство поступили заявление и документы Кравченко О.И. для назначения единовременного социального пособия в соответствии с Законом <номер обезличен>-кз. В представленном                       Кравченко О.И. акте от <дата обезличена> <номер обезличен> содержатся сведения о том, что выявление коронавирусной инфекции осуществлено методом определения антител (результат от <дата обезличена>), по истечении 1 месяца после контакта с инфицированными пациентами (дата контактов - <дата обезличена>,<дата обезличена>). Также в акте указано, что результаты анализа Кравченко О.И. методом ПЦР - мазок из носа и ротоглотки от <дата обезличена> отрицательный. Вместе с тем в пункте 6 названного акта не указано, что заражение произошло при исполнении надлежащем (ненадлежащем) образом своих трудовых обязанностей или при неисполнении своих трудовых (должностных) обязанностей. В этой связи не усматривается какой вывод причинно-следственной связи заражения Кравченко О.И. сделала комиссия. По результатам рассмотрения документов Кравченко О.И. министерством было принято решение от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в назначении единовременного социального пособия, поскольку из представленных документов усматривается, что лабораторное подтверждение новой коронавирусной инфекции COVID-19 осуществлено методом определения антител к вирусу через один месяц после перенесенного заболевания, что не позволяет установить факт заражения медицинского работника именно от пациентов, указанных в акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей. Министерством не оспаривается, что результат определения антител к коронавирусу от <дата обезличена> подтверждает факт перенесенного Кравченко О.И. заболевания, однако подтвердить факт ее заражения именно от пациентов, указанных в акте, не представляется возможным, поскольку наличие антител к коронавирусу подтверждено спустя один месяц после контакта с инфицированными пациентами, то есть за пределами установленного инкубационного периода, в связи с чем, Министерство просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени его проведения извещался надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В конце 2019 г. в Китайской Народной Республике (КНР) произошла вспышка новой коронавирусной инфекции с эпицентром в городе Ухань (провинция Хубэй). Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) <дата обезличена> определила официальное название инфекции, вызванной новым коронавирусом, - COVID-19 ("Coronavirus disease 2019").

Международный комитет по таксономии вирусов <дата обезличена> присвоил официальное название возбудителю инфекции - SARS-CoV-2.

Появление COVID-19 поставило перед специалистами здравоохранения задачи, связанные с быстрой диагностикой и оказанием медицинской помощи больным. В настоящее время продолжается интенсивное изучение клинических и эпидемиологических особенностей заболевания, разработка новых средств его профилактики и лечения.

Мероприятия по предупреждению завоза и распространения COVID-19 на территории Российской Федерации регламентированы распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Мероприятия по недопущению распространения COVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от <дата обезличена> <номер обезличен>н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции (далее также COVID-19) приняты нормативно-правовые акты, предусматривающие дополнительные социальные денежные выплаты различным категориям граждан.

Согласно ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» дополнительные социальные гарантии предоставляются в 2020 году медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п.1 ч.1 указанного закона единовременное социальное пособие в размере 1.000.000 рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Из материалов дела установлено, что Кравченко О.И. осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» в должности: заведующая фельдшерско-акушерского пункта – фельдшер фельдшерско-акушерского пункта <адрес обезличен>.

Приказом и.о. главного врача ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» от <дата обезличена> <номер обезличен>, изданным во исполнение распоряжения МЗ СК <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об усилении мер профилактики новой коронавирусной инфекции», истец закреплена в состав медицинского персонала, оказывающего медицинскую помощь больным с COVID-19 (подозрением на COVID-19).

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен>, заключённым <дата обезличена> между истцом и ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», трудовой договор дополнен условиями о распространении на работников выплат, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, положением об оплате труда, коллективным договором, локальными нормативными актами медицинской организации.

<дата обезличена> в связи с контактом по COVID-19, а так же появившимися признаками ОРЗ, истцом самостоятельно изъят и сдан на лабораторное исследование методом ПЦР теста мазок из носо- и ротоглотки в бактериологическую лабораторию ГБУЗ СК «ККПТД» <адрес обезличен> на определение в организме вируса COVID-19. <дата обезличена> получен отрицательный результат – РНК SARS CoV-2 не обнаружено.

<дата обезличена> у истца появилась лихорадка, повышение температуры до 38.4?С, кашель с мокротой, недомогание, выраженные головные боли, а <дата обезличена> на приёме у терапевта истцу выставлен диагноз: ОРВИ – подозрение на COVID-19, повторно взят мазок на COVID-19 и назначено лечение, от выдачи листка нетрудоспособности истец отказалась. Пробы повторного ПЦР теста на определение в организме вируса COVID-19 были утеряны, результат неизвестен по настоящее время.

<дата обезличена> в ЗАО «Краевой клинический диагностический центр» истцу проведена МСКТ – спиральная компьютерная томография грудной полости, заключение: КТ признаки левосторонней нижнедолевой бисегментарной пневмонии с интерстициальным типом инфильтрации, степень тяжести по КТ-1 (легкая), признаки бронхита, линейный пневмофиброз базального отдела левого легкого, в задних отделах правого и левого легкого визуализируются участки понижения пневматизации по типу матового стекла.

С 16 ноября по <дата обезличена> истец находилась на амбулаторном лечении по месту жительства с диагнозом: новая коронавирусная инфекция COVID-19. J12 – Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках, (МСКТ от <дата обезличена> <номер обезличен>(358): КТ признаки левосторонней нижнедолевой бисегментарной пневмонии с интерстициальным типом инфильтрации), с освобождением от труда путем выдачи больничных листов <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, <номер обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного <номер обезличен> от <дата обезличена> заболевание истца связано с работой заведующей ФАП-фельдшером <адрес обезличен> ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» и непосредственным контактом с больным COVID-19.

<дата обезличена> и <дата обезличена> в ИФА-лаборатории АНМО «<адрес обезличен>вой клинический консультативно-диагностический центр» в сыворотке крови истца обнаружены антитела IgG и IgM к SARS-CoV-2.

По результатам расследования случая заражения сотрудником ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» новой коронавирусной инфекцией, работодателем был составлен протокол о выплате страхового пособия, который был направлен в ГУ – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и <дата обезличена> истцу произведена страховая выплата.

В соответствии с актом расследования случая заражения медицинского работника или иного работника коронавирусной инфекцией при исполнении им трудовых (должностных) обязанностей от <дата обезличена> <номер обезличен>, проведенного ГБУЗ «Ипатовская РБ», случай заражения истца Кравченко О.И. новой коронавирусной инфекцией связан с надлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей.

Инкубационный период заражения COVID-19 не является пресекательным, по общему правилу составляет от 2 до 14 дней, начало формирования антител к SARS-CoV-2 относится к 7 дню от даты заражения.

Следовательно, заражение Кравченко О.И. новой коронавирусной инфекцией произошло в указанный выше период, при постоянном нахождении лица по месту работы, в медицинском учреждении. Доказательств контакта истца с лицами, имеющими подтвержденный диагноз COVID-19, не при исполнении ею должностных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Проанализировав изложенное выше, суд считает установленным заражение Кравченко О.И. новой коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей в качестве заведующей фельдшерско-акушерского пункта – фельдшера фельдшерско-акушерского пункта <адрес обезличен>.

<дата обезличена> истец обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения СК с заявлением и установленным пакетом документов для получения единовременного социального пособия в соответствии с <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз.

Решением Министерства труда и социальной защиты населения СК от <дата обезличена> Кравченко О.И. отказано в назначении единовременного социального пособия.

В обоснование отказа в уведомлении от <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что основанием к принятому решению послужил факт лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции у Кравченко О.И. методом определения антител к вирусу через 1 месяц после перенесенного заболевания, что не подтверждает факт заражения медицинского работника именно от пациентов, указанных в акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Решение Министерства от <дата обезличена> об отказе в назначении пособия по указанным основаниям не может быть признано законным по следующим основаниям.

Суд считает установленным факт контакта истца с лицами, инфицированными коронавирусной инфекцией, при осуществлении трудовых обязанностей. В пункте 4 Акта <дата обезличена> <номер обезличен> указано, что истец оказывала помощь находящимся в фельдшерско-акушерского пункта <адрес обезличен> пациентам.

Факт появления первых клинических признаков инфекции установлен <дата обезличена>, проведённой <дата обезличена> МСКТ-спиральной компьютерной томографией грудной полости визуализированы участки понижения пневматизации по типу матового стекла в задних отделах правого и левого легкого, наличие антител по результатам анализа крови выявлено <дата обезличена> и <дата обезличена>.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1/<дата обезличена>-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утверждёнными постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата обезличена> N 65 Поповой А.Ю., для постановки диагноза инфекционного или паразитарного заболевания больной с подозрением на заболевание должен быть обследован лабораторно в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание, любым из доступных методов диагностики.

Согласно Письму Минздрава России от <дата обезличена> <номер обезличен>/И/2-9309                 «О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» к лабораторным методам определения наличия коронавирусной инфекции могут быть отнесены как выявление РНК SARS-CoV-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот, так и определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания). Следовательно, для лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут быть использованы оба указанных метода, а не только тест ПЦР, как указывает ответчик.

Во Временных методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), версия 9 (<дата обезличена>)» (утв. Минздравом России) (глава 4), на которую в своих возражениях ссылается ответчик, указано, что при наличии факторов, свидетельствующих о случае, подозрительном на COVID-19, пациентам вне зависимости от вида оказания медицинской помощи проводится комплекс клинического обследования для определения степени тяжести состояния, включающий сбор анамнеза, физикальное обследование, исследование диагностического материала с применением МАНК, пульсоксиметрию.

По результатам проведенного комплекса клинического обследования решается вопрос о виде оказания медицинской помощи и объеме дополнительного обследования. Диагноз устанавливается на основании клинического обследования, данных эпидемиологического анамнеза и результатов лабораторных исследований.

Также указано, что лабораторная диагностика этиологическая проводится путем выявление РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот, выявление антигена SARS-CoV-2 c применением иммунохроматографических методов, а также выявление иммуноглобулинов классов А, M, G (IgА, IgM и IgG) к SARS-CoV-2 (в том числе к рецептор-связывающему домену поверхностного гликопротеина S).

Тождественная позиция определена и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что отражено на официальном сайте в разделе «О видах исследований на новую коронавирусную инфекцию COVID-19», а также в Методических рекомендациях МР <дата обезличена>-20, утвержденных главным санитарным врачом Российской Федерации <дата обезличена>.

Доводы ответчика о том, что при принятии решения об отказе истцу в назначении единовременного социального пособия Министерство руководствовалось Временными методическими рекомендациями (версия 9), которые не предусматривают ИФА как лабораторное подтверждение новой коронавирусной инфекции, судом не принимаются, поскольку противоречат вышеизложенному выше.

Кроме того, методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер и предназначены для руководителей медицинских организаций и их структурных подразделений, врачей-терапевтов, врачей общей практики, врачей-инфекционистов, врачей-педиатров, врачей-акушеров-гинекологов, врачей-реаниматологов отделений интенсивной терапии инфекционных стационаров, врачей скорой медицинской помощи, а также иных специалистов, работающих в сфере лабораторной и инструментальной диагностики и организации оказания медицинской помощи пациентам с COVID-19 (Введение к Временным методическим рекомендациям, версия 9).

По мнению суда, такое основание для отказа в назначении пособия основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В абз. 2 пункта 1 Постановления <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-п «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» (в редакции от <дата обезличена>, актуальной на дату принятия оспариваемого решения), определен механизм назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории <адрес обезличен> организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей.

Суд считает, что данный порядок не устанавливает обязательное условие заражения медицинского работника только от пациента, а определяет факт заражения при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

При расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией в отношении              Кравченко О.И. комиссией установлено, что к её трудовым (должностным) обязанностям относятся: лечение больных и проведение процедур больным.

Кроме того, из текста Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» не усматривается возможность достоверного установления факта заражения одного лица от другого. При этом инкубационный период, по общему правилу, составляет от 2 до 14 дней, но он не является пресекательным, и может составлять более 14 дней.

Из указанного следует, что установление факта заражения медицинского работника при осуществлении трудовых обязанностей коронавирусной инфекцией носит вероятностный характер, а доказать тот факт, что истец заражена указанной инфекцией не при осуществлении трудовых обязанностей, в силу ст.56 ГПК РФ обязан ответчик.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Доказательств того, что Кравченко О.И. заражена коронавирусной инфекцией не при осуществлении трудовых обязанностей ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Кравченко О.И. имела контакт с пациентами, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, и, что её заражение коронавирусной инфекцией произошло при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей, что также следует из акта о расследовании случая заражения медицинского работника от <дата обезличена>.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) гарантированные Конституцией РФ права на жизнь, здоровье граждан, признаваемые высшей ценностью, требуют со стороны государства, в том числе органов исполнительной власти субъектов РФ, приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кравченко О.И. имеет право на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении единовременного социального пособия носит формальный характер, не подтверждается материалами дела и является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко О. И. удовлетворить.

Признать право Кравченко О. И., 25,06.1967 года рождения, на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст. <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COV1D-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в назначении Кравченко О. И., <дата обезличена> года рождения единовременного социального пособия.

Возложить на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> обязанность назначить и выплатить Кравченко О. И., <дата обезличена> года рождения единовременное социальное пособие в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, путём перечисления на лицевой счёт Кравченко О. И., в течение 3 рабочих дней со дня поступления в установленном порядке финансовых средств на лицевой счёт министерства из резервного фонда <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья                                                          А.Д. Крикун