Решение от 21.05.2024 по делу № 1-40/2024 от 21.03.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-40/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000214-12

Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2024 года                              г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., подсудимого Ромася Р.В., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромася Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, образование неполное среднее (9 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально неработающего, несудимого,

содержащегося под стражей с 31.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ромась Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил из-под подушки на диване, находящегося в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8A» 32 GB, imei1:№, imei2:№ стоимостью 7 000 рублей с не представляющую материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера +7917-242-24-52, а также из кармана брюк, одетых на спящем Потерпевший №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» под №, привязанную к соответствующему расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, которые обратил в свою собственность с целью дальнейшего хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих последнему, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Далее Ромась Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неоднократно совершил тайные хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с его банковского счета при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с 08 часов 33 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Ромась Р.В., находясь в помещении магазина «Ялкын», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Свидетель №5 не понимает, что Ромась Р.В. оплачивает покупки, похищая деньги с банковской карты Потерпевший №2, и не мешает осуществлению его преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №2 в виде денежных средств, находящихся на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» под №, лимитом 200 000 рублей, привязанной к соответствующему расчетному банковскому счету №, оформленной самим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> А, расплачиваясь за товар, приобретенный для себя, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 17 995 рублей 00 копеек (в 08 часов 33 минуты 02 секунды - 268 рублей; в 08 часов 33 минуты 31 секунду - 825 рублей; в 08 часов 34 минуты 02 секунды - 500 рублей; в 08 часов 36минут 00 секунд - 355 рублей; в 09 часов 10 минут 54 секунды - 165 рублей; в 09 часов 11 минут 53 секунд - 130 рублей; в 10 часов 36 минут 32 секунды – 654 рубля; в 10 часов 38 минут 02 секунды 242 рубля; в 10 часов 40 минут 56 секунд – 2 000 рублей; в 12 часов 04 минут 26 секунд 1 669 рублей; 12 часов 09 минут 39 секунд – 2 031 рубль; в 12 часов 11 минут 52 секунды – 690 рублей; в 12 часов 14 минут 54 секунд – 150 рублей; в 12 часов 43 минуты 35 секунд - 926 рублей; в 12 часов 45 минут 35 секунд – 726 рублей; в 12 часов 47 минут 18 секунд 639 рублей; в 12 часов 48 минут 36 секунд 300 рублей; в 12 часов 50 минут 17 секунд – 170 рублей; в 12 часов 50 минут 38 секунд 720 рублей; в 16 часов 12 минут 27 секунд – 180 рублей; в 16 часов 18 минут 49 секунд – 1 802 рубля; в 16 часов 19 минут 24 секунды 323 рубля; в 17 часов 08 минут 11 секунд – 1 270 рублей; в 18 часов 07 минут 44 секунды – 583 рубля; в 18 часов 09 минут 54 секунды – 20 рублей; в 18 часов 14 минут 20 секунд – 170 рублей; в 19 часов 02 минуты 42 секунды – 487 рублей), путем оплаты по безналичному расчету, прикладывая данную банковскую карту к терминалу оплаты по безналичному расчету за выбранный им товар на указанные суммы по средством вышеуказанной банковской карты без ведома и разрешения Потерпевший №2, являющегося ее собственником.

А также, в период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ромась Р.В., находясь в помещении магазина «Алсу», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №1, обслуживающий его, не понимает, что Ромась Р.В. оплачивает покупки, похищая деньги с банковской карты Потерпевший №2, и не мешает осуществлению его преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №2 в виде денежных средств, находящихся на счету банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» под №, лимитом 200 000 рублей, привязанной к соответствующему расчетному банковскому счету №, оформленной самим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> А, расплачиваясь за товар, приобретенный для себя, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 685 рублей 00 копеек (в 09 часов 28 минут 43 секунды - 575 рублей; в 09 часов 29 минуты 53 секунды - 110 рублей), путем оплаты по безналичному расчету, прикладывая данную кредитную карту к терминалу оплаты по безналичному расчету за выбранный им товар на указанные суммы по средством вышеуказанной банковской карты без ведома и разрешения Потерпевший №2, являющегося ее собственником.

После чего, Ромась Р.В. завладев указанным имуществом и обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 680 рублей 00 копеек.

Кроме того, Ромась Р.В. обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в этой части в отношении подсудимого прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Ромась Р.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения (которое повлияло на совершение им преступления), действительно похитил из-под подушки на диване сотовый телефон марки «Honor 8A», а также из кармана брюк, одетых на спящем Потерпевший №2 банковскую карту, с которой затем похитил денежные средства путем оплаты в магазинах покупок. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Аналогичные показания Ромась давал при проверке показаний на месте (т. № л.д.99-110).

Виновность Ромася Р.В. в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ похитил его телефон и банковскую карту, с которой он (Ромась Р.В.) в последующем похитил денежные средства путем оплаты покупок в магазинах, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, при этом никакого разрешения подсудимому пользоваться своей картой он не давал и в дом к себе его не звал, а также алкоголь с ним не распивал. В тоже время на строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в дату, указанную в обвинении, подсудимый Ромась Р.В. несколько раз ходил в магазин и приобретал продукты питания. Откуда у него были деньги, они не знают. Также Свидетель №1 нашла за сараем в снегу сотовый телефон синего цвета, который выдала сотрудникам полиции (т. № л.д. 132-134, 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ромась Р.В. несколько раз покупал у нее в магазине «Ялкын» различные товары, при этом расплачиваясь банковской картой черного цвета. В тот же день вечером он пришел с Свидетель №2 за покупками, однако платеж не прошел, так как карта была заблокирована (т. № л.д. 125-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №2 о пропаже сотового телефона и банковской карты. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ромась Р.В. по данной банковской карте неоднократно приобретал в магазинах продукты и алкоголь. Ромась Р.В. первоначально отрицал, однако затем признал свою причастность в краже сотового телефона и банковской карты Потерпевший №2, и сообщил, что он несколько раз расплачивался в магазинах села данной картой. Также Свидетель №1 пояснила, что возле сарая обнаружила чужой сотовый телефон марки «Honor 8A», который оказался телефоном Потерпевший №2, сим-карты в нем не было (т. № л.д.162-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ходили в дом Потерпевший №2 проверить его, в это время он (Потерпевший №2) спал на диване в зале, его сотовый телефон стоял на зарядке на удлинителе, а сам телефон лежал на краю дивана. ФИО6 убрала телефон под подушку, не снимая его с зарядки, банковскую карту не проверяла. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пришли вновь проверить Потерпевший №2, при этом заметили следы на снегу во дворе, по которым было понятно, что человек зашел с улицы один раз в дом и вышел оттуда, других следов не было. В это время Потерпевший №2 был сильно пьян, после чего лег спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сам пришел и начал спрашивать у матери, где его сотовый телефон и банковская кредитная карта, на что она отвечала, что ничего не трогала и не брала (т. № л.д.156-158, 159-161).

Виновность Ромася Р.В. в совершении вышеописанного подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил его мобильный телефон, а также его банковскую карту «Сбербанк» №, после чего расплачивался ею в магазинах села Старый <адрес> РТ (т. № л.д.44);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому осматривается <адрес>А, расположенный по <адрес> РТ, то есть место совершения кражи сотового телефона марки «Honor 8A» и банковской карты «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2 (т. № л.д.45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осматривается магазин «Ялкын», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, то есть место совершения кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, в ходе которого изымается 16 кассовых чеков, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д.52-56, 143-152, 154);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осматривается магазин «Алсу», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, то есть место совершения кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, в ходе которого изымается 1 кассовый чек, который в последующем осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д.57-60, 143-152, 154);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому осматривается домовладение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, то есть место обнаружения сотового телефона марки «Honor 8A», в ходе которого у Свидетель №1 изымается один сотовый телефон марки «Honor 8A», который в последующем осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д.61-65, 143-152, 154);

    - протоколом принятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 принимается банковская карта «Сбербанк» за №, обнаруженная ею около магазина «Ялкын», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Данная банковская карта в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д.66-68, 143-152, 154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 денежных средств в сумме 1220 рублей, которые Ромась Р.В. оставил в магазине «Ялкын» для будущих своих покупок и покупок Свидетель №2 и членов ее семьи, оплатив 2000 рублей банковской картой через терминал магазина (т. № л.д.129-131);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона марки «Honor 8A», приобретенного в 2021 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (т. №л.д.197);

- выпиской из банка ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, привязанную к расчетному банковскому счету №, согласно которой с нее ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средству, а именно: в 08 часов 33 минуты 02 секунды - 268 рублей; в 08 часов 33 минуты 31 секунду - 825 рублей; в 08 часов 34 минуты 02 секунды - 500 рублей; в 08 часов 36минут 00 секунд - 355 рублей; в 09 часов 10 минут 54 секунды - 165 рублей; в 09 часов 11 минут 53 секунд - 130 рублей; в 10 часов 36 минут 32 секунды – 654 рубля; в 10 часов 38 минут 02 секунды 242 рубля; в 10 часов 40 минут 56 секунд – 2 000 рублей; в 12 часов 04 минут 26 секунд 1 669 рублей; 12 часов 09 минут 39 секунд – 2 031 рубль; в 12 часов 11 минут 52 секунды – 690 рублей; в 12 часов 14 минут 54 секунд – 150 рублей; в 12 часов 43 минуты 35 секунд - 926 рублей; в 12 часов 45 минут 35 секунд – 726 рублей; в 12 часов 47 минут 18 секунд 639 рублей; в 12 часов 48 минут 36 секунд 300 рублей; в 12 часов 50 минут 17 секунд – 170 рублей; в 12 часов 50 минут 38 секунд 720 рублей; в 16 часов 12 минут 27 секунд – 180 рублей; в 16 часов 18 минут 49 секунд – 1 802 рубля; в 16 часов 19 минут 24 секунды 323 рубля; в 17 часов 08 минут 11 секунд – 1 270 рублей; в 18 часов 07 минут 44 секунды – 583 рубля; в 18 часов 09 минут 54 секунды – 20 рублей; в 18 часов 14 минут 20 секунд – 170 рублей; в 19 часов 02 минуты 42 секунды – 487 рублей; в 09 часов 28 минут 43 секунды - 575 рублей; в 09 часов 29 минуты 53 секунды - 110 рублей, то есть указаны суммы денежных средств, которые тайно похитил обвиняемый Ромась Р.В. с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.177-196).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Ромась Р.В. совершил преступления, которые суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Ромась Р.В. совершил преступление, при этом вину признал в полном объеме и раскаялся в преступлении, извинившись перед потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, кроме того, сам подсудимый характеризуется посредственно, юридически не судим, на учете у врача психиатра он не состоит, был трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетнего ребенка - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а также мать), помимо этого, учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья ребенка и матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение Ромася Р.В., а также его личность, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Ромася Р.В. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данный факт подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, заявив суду, что совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Ромася Р.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, его материального положения, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ суд не находит.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо оснований для применения положений статей 21 и 22, а также Главы 15 УК РФ суд также не усматривает

В силу статьи 132 УПК РФ с Ромася Р.В. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15116 рубля (8532 следствие + 6584 суд = 15116), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 220 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; 17 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15116 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ II ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «         »________________20      ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░ ░.░.