Решение по делу № 1-40/2024 от 21.03.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-40/2024, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2024-000214-12

Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2024 года                              г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Нургалиева Р.Р., подсудимого Ромася Р.В., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромася Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, образование неполное среднее (9 классов), холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально неработающего, несудимого,

содержащегося под стражей с 31.01.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 часов 00 минут по 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 19 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ромась Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно похитил из-под подушки на диване, находящегося в зальной комнате, принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor 8A» 32 GB, imei1:№, imei2:№ стоимостью 7 000 рублей с не представляющую материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентского номера +7917-242-24-52, а также из кармана брюк, одетых на спящем Потерпевший №2, банковскую карту ПАО «Сбербанк» под №, привязанную к соответствующему расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, которые обратил в свою собственность с целью дальнейшего хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих последнему, для приобретения спиртных напитков и продуктов питания.

Далее Ромась Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, неоднократно совершил тайные хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с его банковского счета при следующих обстоятельствах:

так, в период времени с 08 часов 33 минут по 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Ромась Р.В., находясь в помещении магазина «Ялкын», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Свидетель №5 не понимает, что Ромась Р.В. оплачивает покупки, похищая деньги с банковской карты Потерпевший №2, и не мешает осуществлению его преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №2 в виде денежных средств, находящихся на счете банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» под №, лимитом 200 000 рублей, привязанной к соответствующему расчетному банковскому счету №, оформленной самим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> А, расплачиваясь за товар, приобретенный для себя, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 17 995 рублей 00 копеек (в 08 часов 33 минуты 02 секунды - 268 рублей; в 08 часов 33 минуты 31 секунду - 825 рублей; в 08 часов 34 минуты 02 секунды - 500 рублей; в 08 часов 36минут 00 секунд - 355 рублей; в 09 часов 10 минут 54 секунды - 165 рублей; в 09 часов 11 минут 53 секунд - 130 рублей; в 10 часов 36 минут 32 секунды – 654 рубля; в 10 часов 38 минут 02 секунды 242 рубля; в 10 часов 40 минут 56 секунд – 2 000 рублей; в 12 часов 04 минут 26 секунд 1 669 рублей; 12 часов 09 минут 39 секунд – 2 031 рубль; в 12 часов 11 минут 52 секунды – 690 рублей; в 12 часов 14 минут 54 секунд – 150 рублей; в 12 часов 43 минуты 35 секунд - 926 рублей; в 12 часов 45 минут 35 секунд – 726 рублей; в 12 часов 47 минут 18 секунд 639 рублей; в 12 часов 48 минут 36 секунд 300 рублей; в 12 часов 50 минут 17 секунд – 170 рублей; в 12 часов 50 минут 38 секунд 720 рублей; в 16 часов 12 минут 27 секунд – 180 рублей; в 16 часов 18 минут 49 секунд – 1 802 рубля; в 16 часов 19 минут 24 секунды 323 рубля; в 17 часов 08 минут 11 секунд – 1 270 рублей; в 18 часов 07 минут 44 секунды – 583 рубля; в 18 часов 09 минут 54 секунды – 20 рублей; в 18 часов 14 минут 20 секунд – 170 рублей; в 19 часов 02 минуты 42 секунды – 487 рублей), путем оплаты по безналичному расчету, прикладывая данную банковскую карту к терминалу оплаты по безналичному расчету за выбранный им товар на указанные суммы по средством вышеуказанной банковской карты без ведома и разрешения Потерпевший №2, являющегося ее собственником.

А также, в период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ромась Р.В., находясь в помещении магазина «Алсу», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что продавец Потерпевший №1, обслуживающий его, не понимает, что Ромась Р.В. оплачивает покупки, похищая деньги с банковской карты Потерпевший №2, и не мешает осуществлению его преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №2 в виде денежных средств, находящихся на счету банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» под №, лимитом 200 000 рублей, привязанной к соответствующему расчетному банковскому счету №, оформленной самим Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> А, расплачиваясь за товар, приобретенный для себя, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 685 рублей 00 копеек (в 09 часов 28 минут 43 секунды - 575 рублей; в 09 часов 29 минуты 53 секунды - 110 рублей), путем оплаты по безналичному расчету, прикладывая данную кредитную карту к терминалу оплаты по безналичному расчету за выбранный им товар на указанные суммы по средством вышеуказанной банковской карты без ведома и разрешения Потерпевший №2, являющегося ее собственником.

После чего, Ромась Р.В. завладев указанным имуществом и обратив похищенное в свою пользу, скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 680 рублей 00 копеек.

Кроме того, Ромась Р.В. обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан в отношении потерпевшего Потерпевший №1 преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в этой части в отношении подсудимого прекращено на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Ромась Р.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения (которое повлияло на совершение им преступления), действительно похитил из-под подушки на диване сотовый телефон марки «Honor 8A», а также из кармана брюк, одетых на спящем Потерпевший №2 банковскую карту, с которой затем похитил денежные средства путем оплаты в магазинах покупок. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Аналогичные показания Ромась давал при проверке показаний на месте (т. № л.д.99-110).

Виновность Ромася Р.В. в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что подсудимый при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ похитил его телефон и банковскую карту, с которой он (Ромась Р.В.) в последующем похитил денежные средства путем оплаты покупок в магазинах, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб, при этом никакого разрешения подсудимому пользоваться своей картой он не давал и в дом к себе его не звал, а также алкоголь с ним не распивал. В тоже время на строгом наказании подсудимого он не настаивает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что в дату, указанную в обвинении, подсудимый Ромась Р.В. несколько раз ходил в магазин и приобретал продукты питания. Откуда у него были деньги, они не знают. Также Свидетель №1 нашла за сараем в снегу сотовый телефон синего цвета, который выдала сотрудникам полиции (т. № л.д. 132-134, 135-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ромась Р.В. несколько раз покупал у нее в магазине «Ялкын» различные товары, при этом расплачиваясь банковской картой черного цвета. В тот же день вечером он пришел с Свидетель №2 за покупками, однако платеж не прошел, так как карта была заблокирована (т. № л.д. 125-127).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, являющегося сотрудником полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №2 о пропаже сотового телефона и банковской карты. В ходе проверки по данному материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ромась Р.В. по данной банковской карте неоднократно приобретал в магазинах продукты и алкоголь. Ромась Р.В. первоначально отрицал, однако затем признал свою причастность в краже сотового телефона и банковской карты Потерпевший №2, и сообщил, что он несколько раз расплачивался в магазинах села данной картой. Также Свидетель №1 пояснила, что возле сарая обнаружила чужой сотовый телефон марки «Honor 8A», который оказался телефоном Потерпевший №2, сим-карты в нем не было (т. № л.д.162-164).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ходили в дом Потерпевший №2 проверить его, в это время он (Потерпевший №2) спал на диване в зале, его сотовый телефон стоял на зарядке на удлинителе, а сам телефон лежал на краю дивана. ФИО6 убрала телефон под подушку, не снимая его с зарядки, банковскую карту не проверяла. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пришли вновь проверить Потерпевший №2, при этом заметили следы на снегу во дворе, по которым было понятно, что человек зашел с улицы один раз в дом и вышел оттуда, других следов не было. В это время Потерпевший №2 был сильно пьян, после чего лег спать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сам пришел и начал спрашивать у матери, где его сотовый телефон и банковская кредитная карта, на что она отвечала, что ничего не трогала и не брала (т. № л.д.156-158, 159-161).

Виновность Ромася Р.В. в совершении вышеописанного подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил его мобильный телефон, а также его банковскую карту «Сбербанк» №, после чего расплачивался ею в магазинах села Старый <адрес> РТ (т. № л.д.44);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому осматривается <адрес>А, расположенный по <адрес> РТ, то есть место совершения кражи сотового телефона марки «Honor 8A» и банковской карты «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №2 (т. № л.д.45-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осматривается магазин «Ялкын», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, то есть место совершения кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, в ходе которого изымается 16 кассовых чеков, которые в последующем осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д.52-56, 143-152, 154);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осматривается магазин «Алсу», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, то есть место совершения кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №2, в ходе которого изымается 1 кассовый чек, который в последующем осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д.57-60, 143-152, 154);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которому осматривается домовладение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, то есть место обнаружения сотового телефона марки «Honor 8A», в ходе которого у Свидетель №1 изымается один сотовый телефон марки «Honor 8A», который в последующем осмотрен, признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д.61-65, 143-152, 154);

    - протоколом принятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 принимается банковская карта «Сбербанк» за №, обнаруженная ею около магазина «Ялкын», расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Данная банковская карта в последующем осмотрена, признана и приобщена к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. № л.д.66-68, 143-152, 154);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №5 денежных средств в сумме 1220 рублей, которые Ромась Р.В. оставил в магазине «Ялкын» для будущих своих покупок и покупок Свидетель №2 и членов ее семьи, оплатив 2000 рублей банковской картой через терминал магазина (т. № л.д.129-131);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость телефона марки «Honor 8A», приобретенного в 2021 году, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей (т. №л.д.197);

- выпиской из банка ПАО «Сбербанк» на банковскую карту №, привязанную к расчетному банковскому счету №, согласно которой с нее ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средству, а именно: в 08 часов 33 минуты 02 секунды - 268 рублей; в 08 часов 33 минуты 31 секунду - 825 рублей; в 08 часов 34 минуты 02 секунды - 500 рублей; в 08 часов 36минут 00 секунд - 355 рублей; в 09 часов 10 минут 54 секунды - 165 рублей; в 09 часов 11 минут 53 секунд - 130 рублей; в 10 часов 36 минут 32 секунды – 654 рубля; в 10 часов 38 минут 02 секунды 242 рубля; в 10 часов 40 минут 56 секунд – 2 000 рублей; в 12 часов 04 минут 26 секунд 1 669 рублей; 12 часов 09 минут 39 секунд – 2 031 рубль; в 12 часов 11 минут 52 секунды – 690 рублей; в 12 часов 14 минут 54 секунд – 150 рублей; в 12 часов 43 минуты 35 секунд - 926 рублей; в 12 часов 45 минут 35 секунд – 726 рублей; в 12 часов 47 минут 18 секунд 639 рублей; в 12 часов 48 минут 36 секунд 300 рублей; в 12 часов 50 минут 17 секунд – 170 рублей; в 12 часов 50 минут 38 секунд 720 рублей; в 16 часов 12 минут 27 секунд – 180 рублей; в 16 часов 18 минут 49 секунд – 1 802 рубля; в 16 часов 19 минут 24 секунды 323 рубля; в 17 часов 08 минут 11 секунд – 1 270 рублей; в 18 часов 07 минут 44 секунды – 583 рубля; в 18 часов 09 минут 54 секунды – 20 рублей; в 18 часов 14 минут 20 секунд – 170 рублей; в 19 часов 02 минуты 42 секунды – 487 рублей; в 09 часов 28 минут 43 секунды - 575 рублей; в 09 часов 29 минуты 53 секунды - 110 рублей, то есть указаны суммы денежных средств, которые тайно похитил обвиняемый Ромась Р.В. с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №2 (л.д.177-196).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона (Главы 10 УПК РФ), а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены судом по делу в совокупности (статьи 87, 88 УПК) и достаточны для вывода о том, что Ромась Р.В. совершил преступления, которые суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С указанной квалификацией действий подсудимого и объемом предъявленного ему обвинения в судебном заседании согласились все участники судебного разбирательства и их не оспаривали.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого, так как его поведение было адекватно, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в полной мере учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то есть учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Так, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает, что Ромась Р.В. совершил преступление, при этом вину признал в полном объеме и раскаялся в преступлении, извинившись перед потерпевшим, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, кроме того, сам подсудимый характеризуется посредственно, юридически не судим, на учете у врача психиатра он не состоит, был трудоустроен, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе малолетнего ребенка - пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а также мать), помимо этого, учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья ребенка и матери), их имущественное положение (часть 2 статьи 61 УК РФ), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение Ромася Р.В., а также его личность, суд признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Ромася Р.В. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данный факт подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, заявив суду, что совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Ромася Р.В., который по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности, его материального положения, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, возраста подсудимого, состояния его здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не будет соответствовать тяжести совершенного им преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом каких-либо оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ суд не находит.

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимым, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденного и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Каких-либо оснований для применения положений статей 21 и 22, а также Главы 15 УК РФ суд также не усматривает

В силу статьи 132 УПК РФ с Ромася Р.В. в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15116 рубля (8532 следствие + 6584 суд = 15116), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ромася Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Ромасю Р.В. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Ромася Р.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, официально трудоустроиться.

Меру пресечения Ромасю Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон, денежные средства в сумме 1 220 рублей, возвращенные Потерпевший №2, - оставить у владельца; две бутылки водки «Усадская хлебная» и одну пустую бутылку из-под водки, возвращенные Потерпевший №1, - оставить у владельца; 17 кассовых чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с Ромася Р.В. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15116 (пятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «         »________________20      года

Секретарь судебного заседания                              Гараева А.Г.

Судья:                                     Ахмитзянов И.Д.