Решение по делу № 21-149/2024 от 12.03.2024

Судья Койкова Т.А.                   Дело № 21-149/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-1129/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Назирова Р.Р., действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» на постановление № 03-23/44 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 30 июня 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»,

установил:

постановлением № 03-23/44 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу М. от 30 июня 2023 года ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Назиров Р.Р. в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об отсутствии объективной стороны вмененного обществу правонарушения.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» реорганизовано в форме присоединения к ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» 01 декабря 2023 года.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 27 декабря 2023 года принято решение, в соответствие с которым постановление № 03-23/44 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 30 июня 2023 года, изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей. В остальной части постановление должностного лица административного орнага № 03-23/44 от 30 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» – без удовлетворения.

В настоящее время защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» Назиров Р.Р., уполномоченный соответствующей доверенностью, обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой на состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение, в которой, приводя доводы о незаконности и необоснованности, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

В возражениях доводам жалобы Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу полагает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» не имеется, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя управления.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в период с 11 по 24 апреля 2023 года проведена плановая документарная проверка в отношении деятельности организаций и граждан в области использования и охраны недр – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по объекту контроля – Участок № 4 Ижма-Печорской синеклизы, ...

По результатам контрольно-надзорного мероприятия (акт плановой документарной проверки от 24 апреля 2023 года № 03/23-27) установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не соблюдается условие технического проекта «Дополнение к технологической схеме разработки Щельяюрского нефтяного месторождения», в части требований установленных к качеству воды, используемой для заводнения на Щельяюрском нефтяном месторождении.

По факту установленных ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» нарушений законодательства о недрах Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» составлен протокол об административном правонарушении № 03-23/УВС-56 от 21 июня 2023 года, по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» является владельцем лицензии на пользование недрами СЫК 13158 НР с целевым назначением и видами работ; для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр – Участок №4 Ижма-Печорской синеклизы. Лицензия зарегистрирована 26 мая 2005 года. Также зарегистрированы дополнения к лицензии № 3 и № 4, которые являются неотъемлемой ее частью.

В соответствии с действующим проектным документом разработка месторождения предусматривает организацию системы ППД путем закачки вод под ВНК. В качестве рабочего агента для закачки в пласт использует сточную подтоварную воду данного месторождения, отделившуюся на УППН «Щельяюр».

Согласно акту проверки № 03/23-27 от 24 апреля 2023 года, нарушения требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в части качества воды, закачиваемой в систему ППД Щельяюрского месторождения за январь, февраль и март 2020 года и за ноябрь, декабрь 2021 года, по содержанию механических примесей и нефтепродуктов не зафиксировано. Результаты качества воды по остальным месяцам 2020 и 2021 года, а также за 2022 год не представлены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В силу статьи 9 Закона о недрах, права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Положениями пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах закреплено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Статьей 23.2 Федерального закона «О недрах» определено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в числе которых протокол об административном правонарушении № 03-23/УВС-56юл, письменные возражения ООО «Лукойл-Коми», акт плановой документарной проверки от № 03/23-27 от 24 апреля 2023 года и иными доказательствами, получившими свою оценку должностных лиц и судьи на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела по существу.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии вины ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в совершении административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении результатов отбора проб качества закачиваемой воды по содержанию механических примесей и нефтепродуктов на приеме объекта системы ППД при разработке Щельяюрского нефтяного месторождения, верно квалифицировав его действия по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вопреки доводам жалобы пункт 6.5.2 Приказа Минприроды № 356 от 14 июня 2016 года предусматривает, что система ППД должна обеспечивать, в том числе: б) подготовку рабочего агента до кондиций (по составу, физико-химическим свойствам, содержанию мехпримесей, кислорода, сероводорода и микроорганизмов), удовлетворяющих требованиям технического проекта разработки месторождения; г) контроль качества рабочего агента с периодичностью, предусмотренной техническим проектом разработки месторождения.

Ссылки в жалобе на пункт 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 14 июня 2016 года № 356, предусматривающий показатели, характеризующие выполнение недропользователем обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах», в части обеспечения соблюдения требований технических проектов, не могут служить основанием для прекращения производства по делу, так как факт нарушения требований действующих проектных документов нашел свое подтверждение. Кроме того, пункт 5.1 Правил разработки месторождений углеводородного сырья не содержит положения о том, что только предусмотренные в нем показатели (годовые уровни добычи нефти и (или) свободного газа, утвержденные для категории запасов A + B1 по месторождению в целом; годовой ввод новых добывающих и нагнетательных скважин (суммарно) для категории запасов A + B1 (C1) по месторождению в целом; годовой действующий фонд добывающих и (или) нагнетательных скважин для категории запасов A + B1 (C1) по месторождению в целом) свидетельствуют о выполнении недропользователем обязанностей, установленных пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации «О недрах».

Более того, требования технического проекта, установленные в отношении ЭО, считаются выполненными, если соблюдены требования технического проекта, установленные в отношении месторождения в целом в пределах допустимых отклонений показателей, предусмотренных подпунктами «а» - «в» названного пункта.

Судьей городского суда обоснованно отклонены доводы жалобы о нарушении положений пункта 5 статьи 37 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку названный пункт статьи 37 Закона определяет для инспектора ограничения в виде запрета требовать представления документов, информации, проб (образцов) продукции (товаров), материалов, веществ, если они не относятся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия, а также изымать оригиналы таких документов.

В данном случае, названные отчеты лабораторных исследований имеют непосредственное отношение к вопросу наличия (отсутствия) в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, их дополнительный запрос в рамках проведения проверки не противоречит положению Федерального закона № 248-ФЗ. Нормы данного закона не содержат ограничений по запросу необходимых документов, сведений у проверяемого лица в рамках проводимой проверки.

Доводы жалобы о том, что отчеты лабораторных испытаний проб закачиваемой воды не поименованы в решении о проведении проверки, признаются несостоятельными.

Геологический надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений организациями и гражданами обязательных требований, за исключением требований, являющихся предметом государственного горного надзора в соответствии со статьей 38 Закона «О недрах», в том числе по вопросам: наличие утвержденной проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36 Закона Российской Федерации «О недрах»; соблюдение требований проектной документации, предусмотренной статьями 23.2 и 36 Закона «О недрах», недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр и др.

К разрешительным документам, содержащим требования, оценка соблюдения которых проводится в рамках геологического надзора, относятся, в том числе проектная документация, предусмотренная статьей 23.2 Закона «О недрах».

Решение о проведении плановой документарной проверки № 01-15/229 от 09 марта 2023 года принято на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в связи с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу на 2023 год, утвержденным Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу 01 ноября 2022 года № 2023050346.

Подпунктом 2 Пункта 13.2 Решения в целях проведения документарной проверки у ООО «ЛУКОИЛ-Коми» запрошены технологический (проектный) документ на разработку и обустройство месторождения полезных ископаемых (Протокол ЦКР Роснедр об утверждении проектных документов), отчеты о выполнении решений (основных проектных показателей) технологических проектов месторождений за период с 2020 года по настоящее время, с подтверждающими документами. Обществом в рамках проверочных мероприятий представлены документы, в электронном виде, направленные на адрес электронной почты отдела государственного геологического надзора со ссылкой на облачное хранение, что отражено в акте плановой документарной проверки № 03/23-27 от 24 апреля 2023 года.

Среди представленных документов технологический (проектный) документ на разработку и обустройство месторождения полезных ископаемых - «Дополнение к технологической схеме разработки Щельяюрского нефтяного месторождения» - отсутствовал, также Обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований действующего проектного документа, в части соответствия качества закачиваемых вод на приеме объекта системы ППД за 2020-2022 годы.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» самостоятельно и добровольно приняло на себя риски по соблюдению требований технического проекта.

Доводы настоящей жалобы, аналогичные доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении судьи городского и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление № 03-23/44 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, начальника отдела геологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу от 30 июня 2023 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» оставить без изменения, жалобу Назирова Р.Р., действующего в защиту интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова