Решение по делу № 33-1914/2020 от 29.01.2020

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 2-3362/2019

Докладчик Хабарова Т.А. Дело № 33-1914/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Быковой И.В.

судей Давыдовой И.В., Хабаровой Т.А.,

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 февраля 2020г. дело по апелляционной жалобе АО «Транснефть - Западная Сибирь» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2019г., которым постановлено:

«Исковые требования Садоян Артура Тимуровича к АО «Транснефть- Западная Сибирь» о сохранении сервитута, взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с АО «Транснефть-Западная Сибирь» в пользу Садоян Артура Тимуровича денежные средства в размере 171 800 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 636 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Хабаровой Т.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Садоян А.Т. обратился в суд с иском к АО «Транснефть - Западная Сибирь» о сохранении сервитута, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 89576 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для осуществления деятельности крестьянского хозяйства (основной вид деятельности - овощеводство), расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик является собственником магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и входящего в его состав имущества. В связи с необходимостью проезда и обеспечения доступа в целях эксплуатации и обслуживания объектов магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ФИО было заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. По условиям указанного соглашения собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 89580 кв.м, предоставляет Пользователю право ограниченного пользования частями земельного участка с установлением права сервитута для обслуживания и эксплуатации магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» (размер части земельного участка, обременного сервитутом, составляет 22 803 кв.м.). Ежегодная плата за земельный участок составила 85 900 руб.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был приобретен истцом, а в последующем объединен с другими земельными участками и присвоен кадастровый №. В последующем земельный участок был выделен в тех же размерах, тех же точках на карте, что и ранее участок принадлежащий ФИО

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено письмо с уведомлением о смене собственника земельного участка с указанием личных данных для дальнейшего исполнения обязательств по Соглашению об установлении сервитута, однако ответчик отказался добровольно исполнять принятые на себя обязательства.

Просит обязать ответчика сохранить установленный сервитут земельного участка общей площадью 89576 кв.м., (размер части земельного участка, обремененного сервитутом, 2803 кв.м.) с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на прежних условиях, установленных соглашением об установлении сервитута земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с АО «Транснефть - Западная Сибирь» в пользу Садоян А.Т. плату за сервитут, установленную ранее Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 171 800 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 854 руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно АО «Транснефть - Западная Сибирь». В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Садояну А.Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в представленной Истцом выписке из ЕГРН в отношении земельного участи № отсутствуют границы частей земельного участка, в отношении которых ранее был установлен сервитут, а также сведения об обременении частей земельного участка в пользу АО «Транснефть - Западная Сибирь». Указанные вопросы также не ставились судом перед Росреестроь, являющимся уполномоченным органом по ведению ЕГРН.

По мнению апеллянта, судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.274 ГК РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ в части требований регистрации сервитута и порядка его сохранения. Вывод суда, что сервитут не прекратил свое действие, а напротив, сохранился в прежних границах, не соответствует материалам дела и не доказан надлежащими доказательствами.

По мнению апеллянта, для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо было установить наличие и соответствие границ частей земельных участков, в отношении которых ранее был установлен сервитут, а также наличие в ЕГРН записи об обременении этих частей земельного участка в пользу Ответчика. Границы действия сервитута и запись об обременении имеются только в выписках из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №,    больше ни в одном документе сведений об этом не содержится. Данный факт свидетельствует о том, что сервитут не сохранен, у Ответчика отсутствует право пользования частями земельного участка Истца. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие установление на земельном участке Истца сервитута в пользу Ответчика, у последнего отсутствуют обязательства по внесению платы.

Соглашение было заключено и зарегистрировано в отношении четко определенных сторонами частей земельного участка с кадастровым номером №. Истец никогда не являлся собственником данного земельного участка. Доказательств того, что Истец является надлежащим лицом по данному Соглашению не представлено. У Ответчика отсутствуют основания для внесения Истцу платы за сервитут за период, когда он не являлся собственником земельного участка.

Кроме того, в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд дал неверную правовую оценку представленным доказательствам. Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» не предусмотрен такой вид кадастровой деятельности, как дача заключений. В связи с чем, заключение кадастрового инженера ФИО является недопустимым доказательством. Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении объекта недвижимости.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении требований, суд первой инстанции верно применил нормы права, подлежащие применению, руководствуясь Земельным Кодексом РФ об установлении сервитута в соответствии с гражданским законодательством (ст.23 ЗК РФ, ст.274 ГК РФ), и праве собственника земельного участка, обремененного сервитутом, требовать соразмерной платы от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Гражданским кодексом и Земельным Кодексом предусмотрено сохранение сервитута в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом (ст.275 ГК РФ, ст.ст.11.4, 11.8 ЗК РФ), как при разделе, так и объединении и перераспределении земельных участков (в отношении образуемых земельных участков в прежних границах).

Судом первой инстанции верно установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО и ОАО «Транссибнефть» было заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка.

По условиям п.1.1. Соглашения собственник земельного участка с кадастровым номером № площадью 89580 кв.м, предоставляет пользователю право ограниченного пользования частями земельного участка общей площадью 22803 кв.м, с установлением права ограниченного пользования (сервитута) для обслуживания и эксплуатации: «Магистрального нефтепровода Омск-Иркутск, ДУ 700 мм, 667.550-925.916 (00,00) км» и входящего в его состав имущества.

Право ограниченного пользования (сервитута) включает в себя размещение и эксплуатацию «Магистрального нефтепровода Омск-Иркутск, ДУ 700 мм, 667,550 - 925, 916 (00, 00) км» и входящего в его состав имущества, проезд на легком транспорте и нахождение на земельном участке работников пользователя, и третьих лиц, действующих по поручению пользователя необходимых для эксплуатации и проведения ремонтных работ (п. 1.3.)

Соглашение заключено сроком на 10 лет (п. 2.2).

Общая сумма ежегодной платы за право ограниченного пользования земельным участком, то есть сервитут, составляет 85 900 руб.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО, в 2017 году произошло объединение 35-ти земельных участков, включая земельный участок с кадастровым номером №. В результате данных кадастровых действий был образован многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № площадью 377 924 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Садояном А.Т. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был приобретен земельный участок площадью 377 924 кв.м., с кадастровым номером №

В последующем собственником земельного участка было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №. В результате указанного раздела были образованы земельные участки, в том числе и участок с кадастровым номером №, при этом местоположение указанного участка соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно заключению кадастрового инженера характеристики земельного участка с кадастровым номером № соответствуют характеристикам земельного участка с кадастровым номером №. При сравнении координат характерных точек внешних границ земельных участков установлено их соответствие. Разница площадей земельных участков в 4 кв.м. (89580 кв.м. - 89576 кв.м.) объясняется тем, что из территории земельного участка с кадастровым номером не была ошибочно исключена площадь обособленного земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование с кадастровым номером №). Данная реестровая ошибка при выполнении кадастровых работ была устранена, пересечений с иными смежными участками, границы которых уточнены, отсутствуют.

Таким образом, в результате объединения земельных участков в 2017 году, а в последующем, и разделения в 2018 году, в силу прямого указания п. 5 ст. 11.8 ЗК РФ, сервитут, установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером № не прекратил свое действие, в связи с прекращением объекта недвижимости, а напротив, сохранился в прежних границах.

Характеристики ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № соответствуют земельному участку с кадастровым номером №, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при объединении, а в последующем разделении, а также переходе прав на земельные участки истцу спорный сервитут сохранился в прежних границах и, является обременением земельного участка с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно установил границы земельного участка обремененного сервитутом, действующего в силу прямого указания закона на условиях вышеуказанного Соглашения, полагая, что требования истца подлежат удовлетворению.

С таким выводом коллегия соглашается, отклоняя в этой части доводы апелляционной жалобы, учитывая принцип платности пользования землей; признание ответчиком наличия сервитута, что следует из его писем к истцу и использование его участка для своих нужд, наличие не оспоренного, не расторгнутого и не измененного Соглашения.

При этом, определяя границы участка обремененного сервитутом, суд первой инстанции верно руководствовался заключением кадастрового инженера, как специалиста, приняв его в качестве доказательства в полном соответствии с положениями ст.58 ГПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с обязанностью ответчика оплачивать сервитут (ст.ст.309,310 ГК РФ), коллегия не может согласиться с его размером, исчисленным судом первой инстанции, принимая этот довод апелляционной жалобы.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 3.1., была предусмотрена плата за сервитут в размере 85900 руб. ежегодно.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по соглашению за два года в размере 171800 руб.

Ответчиком факт неоплаты сервитута в судебном заседании не оспаривался, контррасчета заявленной суммы представлено не было.

Вместе с тем, удовлетворяя требования полностью, суд не принял во внимание дату приобретения земельного участка истцом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у Ответчика отсутствуют основания для внесения Истцу платы за сервитут за период, когда он не являлся собственником земельного участка.

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию, подлежит пересчету и составит 161680 руб., а следовательно, и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 4433,60 руб.

Таким образом, судебная коллегия, установив наличие обстоятельств, указанных в ст.330 ГПК РФ, как основание к изменению обжалуемого решения, ввиду неправильного определения судом обстоятельства, имеющих значение для дела, полагает решение подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31 октября 2019г. изменить в части размера взысканных денежных средств.

Взыскать с АО «Транснефть-Западная Сибирь» в пользу Садояна Артура Тимуровича денежные средства в размере 161 680 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 433,60 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу АО «Транснефть - Западная Сибирь» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи