Решение от 15.06.2020 по делу № 2а-666/2020 от 16.12.2019

КОПИЯ

Дело № 2а-666/2020

...

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                      г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Дульзона Е.И.,

при секретаре                               Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Засухиной Е.А. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными решений,

у с т а н о в и л:

Засухина Е.А. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными решений, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 261457 рублей в соответствии со ст.ст. 78, 218, 220 НК РФ.

В обоснование суммы 261457 рублей вычетов по НДФЛ в соответствии со ст. 220 НК РФ ею представлены ДД.ММ.ГГГГ декларация 3-НДФЛ за ... номер корректировки 2 с приложением декларации 3-НДФЛ за ... номер корректировки 6, декларации 3-НДФЛ за ... номер корректировки 2, декларации 3-НДФЛ за ... номер корректировки 2, как пенсионером в соответствии с п. 10 ст. 220 НК РФ, и подтверждающие понесенные затраты документы.

Она является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. В заявлениях отражена общая сумма по всем декларациям, так как они подтверждают общий размер вычета.

В декларациях 3-НДФЛ заявлены к возмещению:

- имущественный налоговый вычет в отношении фактически произведенных расходов на новое строительство в пользу несовершеннолетнего ребенка в размере 608050,07 руб.;

- суммы стандартного налогового вычета на ребенка в размере 33600 рублей;

- суммы фактически произведенных расходов на оплату процентов по целевому займу в размере 1320000 рублей;

- суммы социального налогового вычета на лечение в размере 81103,25 руб.

Декларации выполнены путем заполнения форм на сайте Госуслуги, исполнитель ФНС РФ. Представление подтверждающих понесенные затраты документов зафиксировано реестром от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ...

При этом в .... оплачены проценты по целевому займу на приобретение квартиры в размере 1056000 рублей, ... - 264000 рублей.

Согласно справке обязательства по договору целевого займа исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ею ранее не использовались следующие вычеты:

- имущественный налоговый вычет в отношении фактически произведенных расходов на новое строительство в пользу несовершеннолетнего ребенка;

- суммы фактически произведенных расходов на оплату процентов по целевому займу.

В соответствии с письмом ФНС России от 21.05.2015 №БС-4-11/8666 и письмом Минфина РФ от 25 марта 2015 г. N03-04-07/16238 налогоплательщик вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости.

О приобретении жилья в совместную собственность с несовершеннолетним истец заявил в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 220 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные сроки административным ответчиком не было принято в соответствии со ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 261457 рублей или решение об отказе в возврате НДФЛ в сумме 261457 рублей на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику декларации 3-НДФЛ за ... номер корректировки 2 с приложением декларации 3-НДФЛ за ... номер корректировки 6, декларации 3-НДФЛ за ... номер корректировки 2, декларации 3-НДФЛ за ... номер корректировки 2, заявлений, поданных ДД.ММ.ГГГГ, ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика направлено напоминание о необходимости вынести указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ее адрес направлены сообщения о принятии решений ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате НДФЛ.

Она обжаловала решения административного ответчика ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ в УФНС по Новосибирской области через ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, одновременно запросив данные решения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в ее адрес направлены решения ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете (возврате) НДФЛ.

При этом административный ответчик подтвердил, что право на возврат НДФЛ у нее есть, но в меньшем размере.

Не согласившись с решениями, она обжаловала их в УФНС по Новосибирской области через ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 140 НК РФ решение по ее жалобе до настоящего времени вышестоящим налоговым органом не принято и не направлено в ее адрес.

В качестве причины отказа в оспариваемых решениях указано, что отделом камеральных проверок сумма к возврату не подтверждена, однако Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено такое основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога, как проведение камеральных налоговых проверок.

Решения ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права на получение возмещения НДФЛ в виде денежных средств в соответствии со ст.ст. 78, 218, 219, 220 НК РФ.

На основании изложенного административный истец Засухина Е.А. просит признать незаконными решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ... и ... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате НДФЛ.

В судебное заседание административный истец Засухина Е.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Засухиной Е.А. – Засухин В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что нарушения прав Засухиной Е.А. выразилось в том, что административным ответчиком был нарушен предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ десятидневный срок принятия решения по заявлению Засухиной от ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласен с самим фактом отказа.

Представитель административного ответчика – Акимова М.А. в судебном заседании требования Засухиной Е.А. не признала, поскольку законные основания для признания оспариваемых решений незаконными отсутствуют, права последней нарушены не были. В решениях об отказе в возврате налога указана дата заявления Засухиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в казанную дату оно было зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, при этом поступило оно ДД.ММ.ГГГГ, а датировано Засухиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Засухиной Е.А. было зарегистрировано два раза, поскольку были указаны разные ОКТМО. Отказы Засухиной Е.А. мотивированы отсутствием сумм переплаты налогов в бюджете, что подтверждается камеральными проверками.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда не имеется.

В силу пунктов 1, 6, 8, 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска Засухиной Е.А. подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за ... на основании представленной ДД.ММ.ГГГГ декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 2) с приложением декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 6), декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 2), декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 2).

Указанное заявление было зарегистрировано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ дважды за номерами: ..., что подтверждается представленными суду электронными образами карточек регистрации заявления Засухиной Е.А. о возврате излишне уплаченного налога из Автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы России.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено решение ... об отказе Засухиной Е.А. в возврате налога (сбора) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ... по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» на сумму 26935 рублей. Причина отказа: отделом камеральных проверок сумма к возврату не подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесено решение ... об отказе Засухиной Е.А. в возврате налога (сбора) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ... по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст.ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» на сумму 234522 рубля. Причина отказа: отделом камеральных проверок сумма к возврату не подтверждена.

Доводы представителя Засухиной Е.А. – Засухина В.Н. о нарушении административным ответчиком сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ, при принятии решений от ДД.ММ.ГГГГ за ... ... суд считает несостоятельными, поскольку сам факт нарушения таких сроков на правильность и законность решений не влияет.

Довод административного истца Засухиной Е.А. о том, что законом не предусмотрена такая причина для отказа в возврате налога, как проведение камеральных налоговых проверок, суд считает несостоятельным, поскольку причиной отказа стало не проведение камеральных налоговых проверок, а неподтверждение отделом камеральных проверок сумм к возврату.

Оценив оспариваемые решения ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за ..., ... по существу, суд приходит к выводу об их законности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано Засухиной Е.А. в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

Как на основания возникновения суммы излишне уплаченного налога Засухина Е.А. ссылается на представленные ею ДД.ММ.ГГГГ декларации по форме 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 2), за ... (номер корректировки 6), за 2013 год (номер корректировки 2), за ... (номер корректировки 2). Суммы налога на доходы физических лиц, согласно представленным декларациям, уплачены в бюджет за период ....

Таким образом, заявление о возврате излишне уплаченного налога Засухиной Е.А. подано по истечении трехлетнего срока.

Кроме того, в решениях об отказе в возврате налога от ДД.ММ.ГГГГ ... в качестве основания для отказа указано неподтверждение отделом камеральных проверок сумм к возврату.

Как на основания возникновения суммы излишне уплаченного налога Засухина Е.А. ссылается на представленные ею ДД.ММ.ГГГГ уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ... (корректировка 2), за ... (корректировка 2), за ... (корректировка 6), за ... (корректировка 2), в которых Засухиной Е.А. заявлены следующие налоговые вычеты:

- имущественный налоговый вычет в отношении произведенных расходов на новое строительство в пользу несовершеннолетнего ребенка;

- суммы фактически произведенных расходов на оплату процентов по целевому займу;

- стандартный налоговый вычет на ребенка;

- социальный налоговый вычет на дорогостоящее лечение.

Согласно ст.ст. 100, 101 НК РФ по результатам проведения камеральных налоговых проверок в отношении представленных ДД.ММ.ГГГГ Засухиной Е.А. деклараций по форме 3-НДФЛ за ... годы ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесены следующие акты:

- по налоговой декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 2) - акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ...;

- по налоговой декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 2) - акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ...;

- по налоговой декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 6) - акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ...;

- по налоговой декларации 3-НДФЛ за ... (номер корректировки 2) - акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ..., решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ....

Административным ответчиком отказано Засухиной Е.А. в предоставлении имущественного налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, имущественного налогового вычета по уплаченным процентам в связи с приобретением ... за ..., в связи с отсутствием права на использование имущественного налогового вычета.

Суд соглашается с тем, что у Засухиной Е.А. отсутствует право на использование имущественного налогового вычета за указанный период по следующим основаниям.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается. Данное требование закона также было предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленных суду решений Межрайонной ИФНС ... по Амурской области о возврате от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ... следует, что Засухиной Е.А. предоставлен имущественный налоговый вычет за ... годы при покупке ... (суду предоставлено свидетельство о государственной регистрации права Засухиной Е.А. на ... долю в праве собственности на ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, согласно п. 6 ст. 220 НК РФ право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, имеют налогоплательщики, являющиеся родителями (усыновителями, приемными родителями, опекунами, попечителями) и осуществляющие новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации за счет собственных средств жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, в собственность своих детей в возрасте до 18 лет (подопечных в возрасте до 18 лет, детей и подопечных, признанных судом недееспособными). Размер имущественных налоговых вычетов в указанном в настоящем пункте случае определяется исходя из фактически произведенных расходов с учетом ограничений, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Засухина Е.А. является единственным собственником ....

В связи с чем, у Засухиной Е.А. не возникло право на получение имущественного налогового вычета в пользу ребенка в возрасте до 18 лет.

Также, подпунктом 4 пункта 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в статью 220 НК РФ, в том числе в части возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года, в отношении жилых объектов недвижимости имущественный налоговый вычет как в части расходов на их приобретение, так и в части расходов на погашение процентов по кредитам, полученным на их приобретение, являлся единым и предоставлялся только в отношении одного объекта недвижимости, повторное его предоставление не допускалось.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01.01.2014 года.

На основании изложенного суд считает, что у административного ответчика отсутствовали основания для предоставления Засухиной Е.А. имущественного налогового вычета, в связи с отсутствием у нее права на его использование.

Также суд отмечает, что согласно акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ ... Засухиной Е.А. отказано в предоставлении стандартного налогового вычета за ... в размере 11200 рублей, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право (справка об обучении ребенка по очной форме). В решении об отказе в привлечении Засухиной Е.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ... указаны те же обстоятельства. Однако, решением заместителя начальника ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска К.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ... внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ ..., с указанием на подтверждение Засухиной Е.А. стандартного налогового вычета за ... в размере 11200 рублей, в связи с предоставлением документов, подтверждающих право (справка об обучении ребенка по очной форме).

Представителем административного истца Засухиной Е.А. - Засухиным В.Н. заявлены ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости, а именно: решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., акта от ДД.ММ.ГГГГ ..., акта от ДД.ММ.ГГГГ ..., акта от ДД.ММ.ГГГГ ..., решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., сообщений о принятии оспариваемых решений от ДД.ММ.ГГГГ, решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., решения от ДД.ММ.ГГГГ ..., извещения от ДД.ММ.ГГГГ ....

Оценив указанные документы как доказательства по делу, суд считает, что в соответствии со ст. 61 КАС РФ оснований для признания их недопустимыми не имеется, при этом доказательств их недопустимости стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости представленных доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает несоответствия оспариваемых решений ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска требованиям законов или иных нормативных правовых актов и нарушений прав и законных интересов административного истца Засухиной Е.А., составляющих совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены ее исковые требования.

В связи с чем, административное исковое заявление Засухиной Е.А. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконными решений удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.06.2020 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-666/2020 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.