Решение по делу № 5-468/2020 от 22.06.2020

дело № 5-468/2020        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 августа 2020 года                     город Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дормострой», юридический адрес: г.Кострома, ул.Базовая, д.17 оф.4,

У С Т А Н О В И Л:

dd/mm/yy в 09 час.00 мин. сотрудниками отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме установлено, что по адресу: ... гражданин <данные изъяты> З., dd/mm/yy года рождения, прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получение визы, на основании трудового договора, заключенного dd/mm/yy между ним и ООО «Дормострой» в нарушении требований ст.13 Федерального закона №115-Ф «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего, выполняя работы по демонтажу асфальтового покрытия около дома по вышеуказанному адресу, не имея патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Костромской области.

Представитель ООО «Дормострой» будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился без уважительной причины. Представил заявление, в котором вину Общества признал в полном объёме. Просил назначить наказание в виде предупреждения или административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

На основании пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

dd/mm/yy сотрудниками отделения №1 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Костроме была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан и возможного места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: ...

В ходе данной проверки зафиксирован факт осуществления гражданином Республики <данные изъяты> З.. в качестве дорожного рабочего, работ по демонтажу асфальтового покрытия около дома по вышеуказанному адресу вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как следует из материалов дела, гражданину Республики <данные изъяты> З. выдан патент серия № от dd/mm/yy, согласно которому территорией действия патента является Ивановская область.

Вина Общества подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, рапортом от dd/mm/yy.; объяснениями З.., С., Т., трудовым договором с работником З. от dd/mm/yy, другими документами.

Полагать, что при составлении протокола были нарушены права Общества, у суда оснований не имеется.

Считать, что доказательства, собранные в обоснование виновности Общества добыты с нарушением требований закона, у суда оснований не имеется.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает вину Общества в совершении правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассматривая конкретные обстоятельства совершенного ООО «Дормострой» правонарушения, суд обращает внимание на отсутствие в материалах дела данных, указывающих на возможность причинения в результате совершения правонарушения какого-либо вреда.

В настоящее время учреждением предпринимаются меры направленные на устранение выявленных нарушений.

Таким образом, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное ООО «Дормострой» деяние, с учетом роли правонарушителя, отсутствия каких-либо последствий правонарушения при конкретно установленных обстоятельствах дела, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием, что не будет противоречить установленным ст.1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.24.5, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дормострой» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Дормострой» устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                             Тумаков А.А.