Решение по делу № 2а-760/2019 от 18.10.2019

Дело 2а-760/2019

УИД 42RS0003-01-2019-000961-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Березовский 5 декабря 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Вязниковой Л.В.,

при секретаре Авериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапицкой Анастасии Александровне, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее ООО «ЭСКК» ) обратилось в суд с административным исковым заявлением, после уточнения и изменения административного иска, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лапицкой А.А. от 09.08.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 и возвращении исполнительного документа; признать незаконным акт судебного пристава - исполнителя Лапицкой А.А. от 09.08.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лапицкой А.А. выразившееся в невыполнении на момент окончания исполнительного производства требований взыскателя о направлении запросов: 1) в Управление ФНС РФ по Кемеровской области о предоставлении сведений о поступлении денежных средств об оплате НДФЛ и налоговом агенте; о наличии записи о вступлении должника в брак дли решения вопроса об обращении изыскания на общее имущество супругов; о наличии у должника имущества; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 2) в Росреестр Кемеровской области и БТИ о предоставлении сведений о правах должника на
объекты недвижимости (доля в праве); 3) в УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области о наличии у должника водительского удостоверения и ТС; в невыполнении проверки места жительства должника, в не объявлении привода должника; в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства и требования о явке должника на прием к судебному приставу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении; в непредоставлении взыскателю постановления о рассмотрении поступившего ходатайства и электронных образов вынесенных документов по электронной почте d.gulevsky@eskk.ru; признать незаконным бездействие судебных пристава-исполнителя Лапицкой А.А., выразившееся в невыполнении исполнительных действий: в невыполнении проверки места жительства должника на предмет установления факта использования должником жилого помещения для проживания; по приводу должника; по входу в жилое помещение, занимаемого должником для обращения изыскания на находящееся в нем имущество; по наложению ограничения на распоряжение недвижимым имуществом должника; по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в случае установления отсутствия иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание; по неполучению сведений из ИФНС России по Кемеровской области о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Требования обоснованы тем, что длительное неисполнение, выраженное в непринятии своевременных, достаточных и эффективных мер по исполнению судебного приказа от 30.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Лапицкой А.А., завершившееся окончанием исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 существенно нарушает права взыскателя ООО «ЭСКК» на получение присужденного имущества, что противоречит принципам правосудия и федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем доказательств выполнения всех допустимых (достаточных) законом мер по отысканию имущества должника и их безрезультатности, законности окончания исполнительного производства не представлено.

Напротив, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, между тем, исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Считает, что все принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.07.2019 процессуальные документы не соответствуют закону, в связи с грубыми нарушениями, допущенными в связи с указанием неверного места нахождения сторон исполнительного производства: указан адрес должника - <адрес> (при том, что в исполнительном документе указан адрес регистрации должника - <адрес>), адрес взыскателя указан - <адрес> (при том, что в исполнительном документе указан адрес места нахождения взыскателя - <адрес>).

Допущенные существенные нарушения, по мнению административного истца, не позволили судебному - приставу исполнителю Лапицкой А.А. обеспечить проведение надлежащей работы в рамках исполнительного производства как при выполнении обязанности по уведомлению сторон о возбуждении исполнительного производства, так и при совершении всех последующих мер принудительного исполнения в отношении должника.

Административные исковые требования основывает на ст. 62, ч. 9, ч. 10 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ст. 2, 4, 24, 26, 30, 33, 47, 64, 69 Федерального от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 15, 34, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного истца Гулевский Д.М., действующий на основании доверенности № от 07.11.2019 в судебное заседание не явился, в ходатайстве направленном в суд, указывает, что на основании ст.ст. 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» отказывается от административного иска к УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу Лапицкой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возобновлении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому УФССП РФ по Кемеровской области - Кузбассу, выразившихся в не рассмотрении и невыполнении требований взыскателя по направлению запросов, в не выполнении исполнительных действий. Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» известны, понятны.

В соответствии со ст. 46, ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч.1 ст.194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает, что заявленный ООО «ЭСКК» отказ от административных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Право административного истца отказаться от заявленных требований предусмотрено ст.46, ст.157 КАС РФ, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

С учетом изложенного, на основании ст. 194, ст. 195 КАС РФ, отказ ООО «ЭСКК» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапицкой Анастасии Александровне, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит принятию, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Берёзовскому УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Лапицкой Анастасии Александровне, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям недопустимо.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.В. Вязникова