Решение по делу № 33а-1378/2021 от 30.12.2020

Судья Семеняченко А.В. УИД 61RS0022-01-2020-005284-50

Дело № 33а-1378/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,

при секретаре: Тхаговой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области к Торянику Сергею Валерьевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области обратилась в суд с административным иском к Торянику С.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что налоговыми агентами ПАО САК «Энергогарант», АО «СОГАЗ», АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» и СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении Торяника С.В., в соответствии с которыми последний в указанный период получил доход в размере 532 051 руб. 12 коп., сумма неудержанного налога с которого составляет 69 167 руб.

В данной связи налоговым органом в адрес Торяника С.В. направлено налоговое уведомление № 7124044 от 28 июня 2019г. об уплате неудержанного НДФЛ в срок не позднее 2 декабря 2019г., однако в установленный срок сумма НДФЛ Торяником С.В. не уплачена.

Выставленное налоговым органом Торянику С.В. требование № 169286 от 19 декабря 2019г. об уплате недоимки по НДФЛ за 2018г. в размере 69 167 руб. и начисленных на нее пеней в размере 238 руб. 05 коп. (за период с 3 декабря 2019г. по 18 декабря 2019г.) в срок до 6 февраля 2020г. налогоплательщиком не исполнено.

В свою очередь, согласно сведений, полученных налоговым органом от ГИБДД МВД России, за Торяником С.В. в 2015г. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «ШЕВРОЛЕ АВЕО», г/н .................

В данной связи налоговым органом Торянику С.В. начислен транспортный налог в размере 631 руб. и направлено налоговое уведомление № 96829707 от 6 августа 2016г. со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2016г. Однако в установленный срок сумма транспортного налога Торяником С.В. не уплачена.

Выставленное налоговым органом Торянику С.В. требование № 3791 от 24 апреля 2017г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 1 285 руб. 50 коп. и пеней в размере 669 руб. 38 коп. в срок до 2 июня 2017г. налогоплательщиком в полном объеме не исполнено, остаток неуплаченных пеней по транспортному налогу за период с 19 декабря 2016г. по 23 апреля 2017г. составляет 26 руб. 35 коп.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что до 28 июня 2017г. Торяник С.В. являлся индивидуальным предпринимателем и состоял на учете в качестве плательщика страховых взносов.

Как указывает административный истец, за период с 1 января 2017г. до 28 июня 2017г. Торянику С.В. начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, которые не были уплачены своевременно, в связи с чем, на суммы недоимок также были начислены пени.

Выставленные налоговым органом Торянику С.В. требования об уплате недоимок и пеней по страховым взносам № 338635 от 12 февраля 2018г., № 42721 от 24 июня 2019г. в срок до 5 марта 2018г. и до 3 сентября 2019г. соответственно налогоплательщиком в полном объеме не исполнены, остаток неуплаченных пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет 90 руб. 15 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 384 руб. 03 коп.

10 марта 2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-5-460/2020 о взыскании с Торяника С.В, в пользу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области задолженности по обязательным платежам в размере 70 573 руб. 18 коп., отмененный 25 марта 2020г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика в свою пользу недоимку по НДФЛ за 2018г. в размере 69 167 руб., начисленные на нее пени в размере 238 руб. 05 коп. за период с 3 декабря 2019г. по 18 декабря 2019г., пени по транспортному налогу в размере 26 руб. 35 коп. за период с 19 декабря 2016г. по 23 апреля 2017г., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 384 руб. 03 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 90 руб. 15 коп.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020г. административные исковые требования ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с Торяника С.В. в пользу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области недоимку по НДФЛ за 2018г. в размер 43 952 руб., а также начисленные на нее пени в размере 151 руб. 26 коп. за период с 3 декабря 2019г. по 18 декабря 2019г., пени по транспортному налогу в сумме 26 руб. 35 коп. за период с 19 декабря 2016г. по 23 апреля 2017г., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 384 руб. 03 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 90 руб. 15 коп., а всего 44 603 руб. 79 коп.

В поданной апелляционной жалобе ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа во взыскании недоимки по НДФЛ за 2018г. в размере 25 515 руб. и начисленных на нее пеней в размере 86 руб. 99 коп., просит в указанной части решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требования о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018г. и начисленных на нее пеней в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, сумма выплаты, которая выплачивается иному физическому лицу, не являющемуся страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем (потерпевшим), не является страховой выплатой, в связи с чем должна учитываться при определении налоговой базы как доход налогоплательщика, полученный им в денежной форме по договору цессии (уступки прав требования).

При этом заявитель жалобы считает, что возможность учета физическими лицами расходов по сделке уступки права требования (цессии) в рамках иных договоров при определении налоговой базы при получении доходов в виде денежных средств, поступивших цеденту от цессионария, положениями налогового законодательства не предусмотрена.

В возражениях на апелляционную жалобу Торяник С.В. решение суда по делу просит оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области – без удовлетворения.

Представитель ИФНС России по г.Таганрогу по доверенности Ивлева О.В. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности – Щепотин А.В. в суд апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации, в отсутствие Торяника С.В., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц частично, суд первой инстанции исходил из необходимости при определении налоговой базы для исчисления налога, учитывать фактические доходы административного истца, которые определяются как разница между полученным от налоговых агентов и уплаченным по договорам уступки прав требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК Российской Федерации объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым агентом ПАО САК «Энергогарант» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018г. № 22 от 15 января 2019г. в отношении Торяника С.В., согласно которой последним получен доход в размере 30 000 руб., из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 3 900 руб.; налоговым агентом АО «СОГАЗ» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018г. № 49610 от 18 марта 2019г. в отношении Торяника С.В., согласно которой последним получен доход в размере 246 727 руб., из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 32 075 руб.; налоговым агентом АО «МАКС» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018г. № 2415 от 22 марта 2019г. в отношении Торяника С.В., согласно которой последним получен доход в размере 73 200 руб., из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 9 516 руб.; налоговым агентом СПАО «Ингосстрах» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018г. № 37677 от 28 марта 2019г. в отношении Торяника С.В., согласно которой последним получен доход в размере 59 672 руб. 80 коп., из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 7 757 руб.; налоговым агентом СПАО «РЕСО-Гарантия» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018г. № 22081 от 22 февраля 2019г. в отношении Торяника С.В., согласно которой последним получен доход в размере 72 451 руб. 32 коп., из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 9 419 руб.; налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018г. № 6530 от 22 февраля 2019г. в отношении Торяника С.В., согласно которой последним получен доход в размере 50 000 руб., из которого сумма налога, неудержанная налоговым агентом, составляет 6 500 руб.

Согласно налоговому уведомлению № 7124044 от 28 июня 2019г., направленному налоговым органом в адрес Торяника С.В., административному ответчику было необходимо в срок не позднее 2 декабря 2019г. уплатить неудержанный НДФЛ в размере 69 167 руб.

Впоследствии налоговым органом в адрес Торяника С.В.. направлялось требование № 169286 от 19 декабря 2019г. об уплате в срок до 6 февраля 2020г. недоимки по НДФЛ за 2018г. в размере 69 167 руб. и начисленных на нее пеней в размере 238 руб. 05 коп. (за период с 3 декабря 2019г. по 18 декабря 2019г.).

Так же, за Торяником С.В. в 2015г. был зарегистрирован автомобиль легковой «ШЕВРОЛЕ АВЕО», г/н .................

Согласно налоговому уведомлению № 96829707 от 6 августа 2016г., направленному налоговым органом в адрес Торяника С.В., административному ответчику было необходимо в срок не позднее 1 декабря 2019г. уплатить транспортный налог в размере 631 руб.

Впоследствии налоговым органом в адрес Торяника С.В. направлялось требование № 3791 от 24 апреля 2017г. об уплате в срок до 2 июня 2017г. недоимки по транспортному налогу в размере 1 285 руб. 50 коп. и начисленных пеней в размере 669 руб. 38 коп., из которых административным истцом в рамках настоящего дела предъявлено к взысканию 26 руб. 35 коп. пеней по транспортному налогу за период с 19 декабря 2016г. по 23 апреля 2017г.

Так же, Торяник С.В. до 28 июня 2017г. являлся индивидуальным предпринимателем, и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

28 июня 2017г. Торяник С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Суммы недоимок и пеней по страховым взносам в размерах, определенных требованиями № 338635 от 12 февраля 2018г., № 42721 от 24 июня 2019г., административным ответчиком в срок до 5 марта 2018г. и до 3 сентября 2019г. в полном объеме не исполнены, в связи с чем в рамках настоящего дела предъявлено к взысканию 90 руб. 15 коп. неуплаченных пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и 384 руб. 03 коп. неуплаченных пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

10 марта 2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Таганрогского судебного района Ростовской области по заявлению ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Торяника С.В, в пользу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области задолженности по обязательным платежам в размере 70 573 руб. 18 коп., отмененный 25 марта 2020г. в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 НК РФ.

Указанные в абз. 1 п. 1 ст. 226 НК Российской Федерации лица именуются в гл. 23 НК Российской Федерации налоговыми агентами.

Из п. 2 ст. 226 НК Российской Федерации следует, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст. 226 НК Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено п. 4 ст. 230 НК Российской Федерации.

На основании п. 5 ст. 226 НК Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК Российской Федерации, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Исходя из п. 1 ст. 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 210 НК Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Положением п. 3 ст. 210 НК Российской Федерации предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественного налогового вычета.

Вместе с тем из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22 июля 2015 года № 8-ПВ15 следует, что в связи с отсутствием специальных норм, устанавливающих порядок определения налоговой базы при переуступке права требования по договорам займа, в силу положений ст. 41 НК Российской Федерации налогооблагаемой базой по таким договорам является экономическая выгода в виде разницы между выручкой, полученной по договору уступки права требования, и суммой платежа, на основании которого такое право приобретено.

Следовательно, расходы, понесенные налогоплательщиком при приобретении права требования дебиторской задолженности, могут быть учтены при определении налоговой базы, при получении доходов в виде денежных средств, поступивших от должника. При этом расходы должны быть документально подтвержденными.

Данное разъяснение в порядке аналогии надлежит применить и к рассматриваемым однородным правоотношениям.

Таким образом, верно оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выплате административным ответчиком вознаграждений по заключенным договорам цессии, по условиям которых им были приобретены права требования к соответствующим страховщикам (налоговым агентам), а также копии материалов страховых дел, в рамках которых административному ответчику была произведена выплата страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании недоимки по НДФЛ за 2018г. (и начисленных на нее пеней), исчисленной из дохода, фактически полученного Торяником С.В. от АО «СОГАЗ» (в размере 142 440 руб., подлежащий уплате налог – 18 517 руб.), АО «МАКС» (в размере 73 200 руб., подлежащий уплате налог – 9 516 руб.), СПАО «РЕСО-Гарантия» (в размере 72 451 руб. 32 коп., подлежащий уплате налог – 9 419 руб.), ПАО СК «Росгосстрах» (в размере 50 000 руб., подлежащий уплате налог – 6 500 руб.) и необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по НДФЛ и начисленной на нее пеней в остальной части.

Представленный административным истцом расчет предъявленных к взысканию пеней по транспортному налогу и страховым взносам судебной коллегией проверен и признан верным. При этом в данной части решение суда не обжалуется, о несогласии с основаниями взыскания пеней административным ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлено.

Позиция заявителя жалобы о невозможности учета расходов, понесенных физическими лицами по сделке уступки права требования (цессии), при определении налоговой базы по иным договорам основана на неправильном понимании приведенных норм налогового законодательства в их системной взаимосвязи, ввиду чего расценивается судебной коллегией критически.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи: Медведев С.Ф.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 марта 2021г.