Решение по делу № 2-5/2024 (2-491/2023;) от 12.05.2023

УИД 10RS0№-79                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша               30 января 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ООО «Жилремстрой» ФИО3, представителя ответчика ООО «Сфера» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвкина ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите прав потребителя,

установил:

Лёвкин М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Жилремстрой» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С осени 2020 года в жилой комнате и помещении кухни происходит увлажнение и промерзание стен в районе межпанельных швов, имеются следы плесени. Проживание в квартире не комфортно и небезопасно для здоровья. Недостатки состояния межпанельных швов, являются следствием ненадлежащего выполнения работ по содержанию общего имущества МКД. Просит обязать ООО «Жилремстрой» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить строительно-отделочные работы: демонтаж старого наполнения межпанельных швов в стыках как снаружи так и внутри в кухне и 2 угла в жилой комнате <адрес> в <адрес>; монтаж (обустройство) межпанельных швов новым изоляционным составом; произвести наружное (уличное) утепление межпанельных швов. Взыскать с ООО «Жилремстрой» в пользу Лёвкина М.Е. денежные средства в размере 9865 руб., внесенные за капитальный ремонт, моральный вред в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Сфера», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, Фонд капитального ремонта РК, председатель Совета дома ФИО7

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель неоднократно уточняли требования. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскать с ООО «Жилремстрой» и ООО «Сфера» материальный ущерб в размере 171408 руб., обязать ООО «Жилремстрой» в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить строительно-отделочные работы: демонтаж старого наполнения межпанельных швов в стыках как снаружи так и внутри в кухне и 2 угла в жилой комнате <адрес> в <адрес>; монтаж (обустройство) межпанельных швов новым изоляционным составом; произвести наружное (уличное) утепление межпанельных швов, взыскать с ООО «Жилремстрой» взносы на капитальный ремонт в размере 12235 руб., моральный вред в размере 200000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО8 поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилремстрой» ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что надлежащим ответчиком в части требований о взыскании суммы материального ущерба является ООО «Сфера», некачественно выполнившее ремонт межпанельных швов.

Представитель ответчика ООО «Сфера» ФИО5 исковые требования не признала, считая, что ответственным за причинение материального ущерба истцу является ООО «Жилремстрой».

Истец Лёвкин М.Е., третье лицо ФИО7, представители третьих лиц Государственного комитета РК по строительному, жилищному и дорожному надзору, Фонда капитального ремонта РК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «а, в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лифтовые и иные шахты,ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

В силу подпункта "а" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что Лёвкин М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, <адрес>. С осени 2020 года в жилой комнате и помещении кухни квартиры происходит увлажнение и промерзание стен в районе межпанельных швов, имеются следы плесени. Проживание в квартире не комфортно и небезопасно для здоровья.

Управляющей организацией по многоквартирному дому № является ООО «Жилремстрой».

По обращению истца по поводу промерзания стены и образования плесени ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремстрой» был составлен акт проверки состояния квартиры, согласно которому установлено промерзание правого угла кухни (по всей высоте), в комнате слева в углу проявились темные пятна, похожие на плесень. Сделан вывод о необходимости ремонта межпанельных швов, которые были запланированы на 2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений указанного дома было принято решение о проведении капитального ремонта межпанельных швов дома и установки решеток в вентиляционных отверстиях в получердачных помещениях в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет взносов на капитальный ремонт, накопившихся на спецсчете, ООО «Сфера» выбрано подрядчиком их выполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилремстрой» и ООО «Сфера» был заключен договор № на ремонт межпанельных швов дома со вскрытием и вторичной герметизацией в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен гарантийный срок на оказанные услуги в течение 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей ООО «Жилремстрой», ООО «Сфера» и собственников жилых помещений дома был составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом объекта, согласно которому комиссия зафиксировала выполнение подрядной организацией ремонта межпанельных швов и установки решеток на вентиляционные отверстия дома.

После выполнения ООО «Сфера» работ по ремонту межпанельных швов истец выполнил косметический ремонт в квартире, убрав со стен следы плесени, однако уже осенью 2022 года плесень на стенах появилась вновь.

ДД.ММ.ГГГГ по устному обращению истца ООО «Жилремстрой» вновь был составлен акт проверки состояния его квартиры, которым зафиксировано наличие темных следов на стене кухни и комнаты.

Аналогичный акт по устному заявлению истца был составлен представителями ООО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ, которым также зафиксировано намокание стены и наличие черноты и белого налета на стенах неизвестного происхождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Роспотребнадзор на бездействие управляющей компании, которая была переадресована в Государственный комитет РК по строительному, жилищному и дорожному надзору из которого истцу поступил ответ о том, что в ходе выездного обследования Комитетом установлено наличие темных пятен неустановленного происхождения. Рекомендовано обратиться в управляющую компанию о надлежащем исполнении обязательств по договору.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КВ-Проект».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обустройство (утепление) межпанельных швов в <адрес> в <адрес> выполнено с нарушением требований СП 70.133330.2012 и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправильная эксплуатация жилого помещения экспертом не установлена, причиной увлажнения стен в жилой комнате и кухне служит нерабочая вентиляционная система.

Причинами образования плесени на внутренней стороне стен и потолка (угловые межпанельные стыки) в <адрес> в <адрес> являются:

- обустройство (утепление) межпанельных швов в <адрес> в <адрес> выполнено с нарушением требований СП 70.133330.2012 и договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствие воздухообмена в помещениях исследуемой квартиры из-за нерабочей вентиляции.

Эксперт отметил, что в нарушение требований СП 54.13330.2022 вентиляция канализации квартиры выведена в вентиляционный блок с выпуском на крыше.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений, вызванных появлением плесени, составляют 150836 руб. Стоимость устранения последствия применения разрушающего метода при проведении экспертного исследования составляет 20572 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющей соответствующее профилю проводимого исследования образование и большой (41 год) стаж работы инженером-строителем.

Эксперт в установленном порядке была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Указанное экспертное исследование, назначенное судом по ходатайству истца, подтвердило его доводы о том, что причинами образования плесени на стенах стало не неправильная эксплуатация им жилого помещения, а некачественное выполнение работ по гидроизоляции межпанельных швов и отсутствие вентиляции в квартире.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчиков ООО «Жилремстрой» и ООО «Сфера» об отсутствии в их действиях нарушения прав истца.

ООО «Сфера», выполняя работы по договору подряда, заключенному с ООО «Жилремстрой», действующему согласно решению собственников помещений дома, некачественно выполнило принятые на себя обязательства по ремонту панельных швов, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

ООО «Жилремстрой», являясь управляющей организацией по дому, после многочисленных жалоб истца с 2020 года на промерзание и намокание стен в его квартире, образовании плесени не предприняло шагов для выявления причин нарушения прав истца, не проверило вентиляцию в его квартире, не проконтролировало качество работ, выполняемых ООО «Сфера» по договору подряда.

Доводы представителя ответчика ООО «Жилремстрой» о том, что вентиляция квартиры истца является индивидуальной, что исключает ответственность за ее стояние управляющей организации, суд не принимает во внимание, поскольку вентиляционные шахты, в которые выходят вентиляционные отверстия кухни и санузла квартиры истца, относятся к общедомовому имуществу.

Из акта обследования вентиляционного канала на кровле дома, составленного специалистами ООО «Жилремстрой» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общий вентиляционный канал находится на кровле над квартирой истца, установлен индивидуально, обслуживает вентиляцию однокомнатных квартир подъезда № - кв-ры №, 109, 112, 115, 118.

В <адрес> присутствует индивидуальный канал (канал спутник), который подсоединен к основному вентиляционному каналу через кухню и ванную комнату (совмещенный санузел). При осмотре канала спутника установлено, что он индивидуальный, следов наслоения нет.

Исходя из положений статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться обслуживающими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Качественное выполнение работ по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

Установленный в ходе осмотра индивидуальный канал вентиляции также указывает на ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, поскольку согласно актам периодического осмотра дома за 2023 год, составленных представителями управляющей организации, вентиляция в помещениях дома естественная и работает штатно, на наличие индивидуального канала вентиляции из квартиры истца указаний не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Жилремстрой» и ООО «Сфера» в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств причинили имущественный вред истцу в равных долях, в связи с чем с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб в размере 85704 руб. (150836+20572/2=85704).

Требования истца о возложении на ООО «Жилремстрой» обязанности выполнить работы по утеплению межпанельных швов подлежит удовлетворению, при этом суд полагает возможным увеличить срок их выполнения до 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу взносов на капитальный ремонт в сумме 12235 руб., уплаченных им за период с декабря 2020 года по октябрь 2023 года в силу следующего.

Согласно статье 156 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Несмотря на то, что суд не установил факта обращения Лёвкина М.Е. за проведением перерасчета платы на капитальный ремонт, суд признает за ним право на такой перерасчет, исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств по устранению промерзания стены с момента первого обращения в 2020 году по настоящее время.

С ООО «Жилремстрой», на которое возложена обязанность по формированию накопление взносов собственника на специальном счете, в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченных им денежных средств за капитальный ремонт в размере 12235 руб.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, заявленных им к ООО «Жилремстрой».

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с ООО «Жилремстрой» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Жилремстрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51469 руб. 50 коп. (85704+12235+5000)*50%).

Поскольку ООО «Сфера» была привлечена к выполнению работ по капительному ремонту дома по решению собственников помещений, ее действия также подпадают под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ООО «Сфера» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42852 руб.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы штрафа суд не усматривает, поскольку представителями ответчиков не заявлялось ходатайств о снижении размере штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Жилремстрой» в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3558,78 руб., а с ООО «Сфера» - 2771,72 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 1004012841) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить утепление межпанельных швов в <адрес> в <адрес> РК в соответствии с требованиями нормативно-технической документации по данному виду работ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 1004012841) в пользу Лёвкина ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 85704 руб., взносы за капитальный ремонт в размере 12235 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 51469 руб. 50 коп., всего 154408 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 1004018057) в пользу Лёвкина ФИО1 <данные изъяты> материальный ущерб в размере 85704 руб., штраф в размере 42852 руб., всего 128556 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 1004012841) в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлины в размере 3558 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ИНН 1004018057) в доход бюджета Костомукшского городского округа госпошлины в размере 2771 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.