Решение по делу № 2-2351/2021 от 01.09.2021

    2-2351/2021

    26RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                Пожидаева В.П.

при секретаре судебного заседания                        Чипчиковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Булков А.Г. к Пронина Ф.А., Пронина Э.В., ФИО4, о признании кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Пронина Ф.А., Пронина Э.В., ФИО4 о признании кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическим границам в координатах согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Земельно – кадастровый центр» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела по существу истец Булков А.Г. уточнил заявленные требования порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которых просит признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признать сведения о границах и площади данного земельного участка декларированными.

В обоснование своих доводов сослался на то, что он является собственником 5/12 долей в домовладении и земельном участке по адресу: <адрес>. Совладельцами жилого дома и земельного участка являются: ФИО7 собственник 1/4 доли, Пронина Э.В. - собственник 1/9 доли, Пронина Ф.А. собственник -2/9 доли.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы раздела земельного участка на кадастровом плане территории», выданное УАиГ администрации города – курорта Кисловодска послужившее основанием для раздела земельного участка площадью 1 963 кв.м в <адрес> на три независимых земельных участка; прекращено существование земельных участков временно поставленных на кадастровый учет, а именно: № <адрес>, ул. <адрес>ю № <адрес>, площадью 606 кв.м, №, <адрес>А, площадью 576 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с № путем исключений сведений об этих объектах из ЕГРН; земельный участок с № общей площадью 1 963 кв.м. восстановлен в прежних границах.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельно – кадастровый центр». В результате чего выявлено несоответствие документальных границ и фактически установленных заборов на земельном участке, в результате сдвижки всего земельного участка на северо- запад вследствие ранее выполненных некачественных геодезических работ.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Булков А.Г., а также его представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, на основании доводов изложенных в иске. Просили суд его удовлетворить.

    Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в принципе согласен установить границы по существующим заборам.

    Представитель ответчика ФИО4 ФИО9 - исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Пронина Ф.А., Пронина Э.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, по адресу: <адрес>, являются: Пронина Ф.А.2/9 доли в праве, Пронина Э.В.-1/9 доля в праве, ФИО4-1/4 доля в праве, Булков А.Г.-5/12 долей в праве.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь – 1963+/-16 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Собственниками земельного участка являются: Пронина Ф.А. - 2/9 доли, ФИО4- 1/4 доля, Пронина Э.В. - 1/9 доля, Булков А.Г. 5/12 долей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет). Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В целях разрешения межевого спора, возникшего между сторонами по делу, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Техгеострой эксперт».

Из заключения №/Стз-21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая конфигурация и площадь земельного участка по <адрес> согласно данным геодезической съемки, не соответствует конфигурации и площади земельного участка по <адрес> согласно данным межевого плана от 28.06.2021г., подготовленному кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровый центр» ФИО6, площадь несоответствия составляет 77 кв.м. Границы земельного участка по <адрес>, по сведениям ЕГРН, накладываются на смежный земельный участок по <адрес>, площадь наложения составляет 95,0 кв.м.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-землеустроительной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что местоположение фактических границ земельного участка по <адрес> не соответствуют данным содержащимся в ЕГРН.

Вследствие чего подлежат удовлетворению требования истца о признании кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка и признании границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:34:150302:10, расположенного по адресу: <адрес> декларированными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Булков А.Г. к Пронина Ф.А., Пронина Э.В., ФИО4, о признании кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № кадастровой ошибкой и признать записи о границах земельного участка декларированными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                               В.П. Пожидаев