Решение по делу № 12-59/2021 от 28.04.2021

УИД 68RS0...-98

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2021 года              ...

Судья Мичуринского городского суда ... Наговицына О.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Красова В.П. на постановление заместителя начальника ГИБДД России по ... Конырев П.С. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ГИБДД России по ... Конырев П.С. от ... Красов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Красова В.П. в Мичуринский городской суд подана жалоба на вышеназванное постановление должностного лица.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ... бывшая супруга его сына- К, которой на праве собственности принадлежит автомобиль марки Газель 2824 РЕ, государственный регистрационный знак ..., ввиду отсутствия у нее права управления транспортным средством, попросила его отвезти ее родственникам газовую плиту. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, у которых в тот день проходило мероприятие «Контрафакт». На требования инспектора пояснить цель перевозки сообщил, что в Газели находится обычная газовая плита, которую приобрела К для своих личных нужд, в подтверждение передал чек на покупку. Но оказалось, что будучи пожилым человеком, которому 71 год, в магазине перепутал и случайно взял чужой чек. Сотрудники ГИБДД стали настаивать, что груз является коммерческим, предположив, что он (Красов В.П.) работает водителем у сына К, который является индивидуальным предпринимателем. Увидев, что инспектор при составлении протокола об административном правонарушении вписывает в него заведомо неверные сведения о месте работы, не стал подписывать документы. Так как является пенсионером, нигде не работает, в том числе и у ИП К, перевозил груз бывшей жены своего сына на ее личном автомобиле, поэтому проходить предрейсовый технический осмотр транспортного средства не требовалось. Чек ... от ... на плиту ПГ ...), которая была приобретена К, приобщен к материалам дела. Действительно на корпусе автомобиля Газель имеет место реклама, но с прекращением брачных отношений автомобиль остался у К, поэтому ИП К с этого времени не эксплуатируется. Опрашивать К, которая подъехала и присутствовала при составлении процессуальных документов, сотрудники полиции отказались. Просит отменить постановление ... от ..., так как не были исследованы и учтены все доказательства его невиновности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Красов В.П. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Заместитель начальника ГИБДД России по ... Конырев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представленные письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о явке в суд.

В судебном заседании защитник Красова В.П. - адвокат Лахарев А.А. дал пояснения, аналогичные содержащимся в жалобе, дополнительно пояснив, что должностными инструкциями инспекторов ДПС Ч и С не предусматривается возможность составления ими протоколов об административных правонарушениях. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, поскольку протокол Красов В.П. не вручался, что подтверждается отсутствием его подписи в соответствующей строке протокола.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по ... Ч, участвуя ранее в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения жалобы Красова В.П. Пояснял суду, что ... вместе с инспектором ДПС С находился в составе патрульного экипажа. В районе ... около 11 часов был остановлен автомобиль Газель 2824 РЕ государственный регистрационный знак .... После того как была разъяснена причина остановки, водитель Красов В.П. добровольно передал на проверку водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО и документ на перевозимый груз: чек ... от ..., в котором поставщиком значился ИП К, наименование товара и его цена, стоимость доставки. После того, как водителю был задан вопрос - не перевозит ли тот что-либо запрещенное, например, контрафактную алкогольную продукцию, так как на территории ... проходило оперативно- профилактическое мероприятие «Алкоголь», водитель добровольно вышел из машины и открыл дверцу кузова, показал перевозимый груз. При этом пояснил, что неофициально работает у своего сына К в магазине «...» в должности водителя примерно 7 лет и сейчас перевозит газовую плиту покупателю, проживающему по ... .... Исходя из услышанного, он (Ч) попросил предоставить путевой лист. Однако, водитель Красов В.П. заявил, что за время работы никогда не получал от своего работодателя путевых листов и не знает зачем они нужны. Перед выездом на рейс медицинский осмотр не проходил, так же как и предрейсовый технический контроль транспортного средства. Водитель позвонил по телефону своему сыну, примерно в 11 часов 30 минут на место остановки приехали К и собственник транспортного средства К, которые пояснили, что путевая документация отсутствует. Проведению административной процедуры они всячески препятствовали, запретили Красов В.П. давать письменные объяснения и подписывать документы, при этом требовали внести изменения в протокол. Так как на чеке был указан адрес грузополучателя и имелся номер сотового телефона, было принято решение о получении дополнительных доказательств по делу. Получив на это разрешение, покинули пост и проследовали на Кочетовку, где в районе ... заметили отъезжающий автомобиль Красова В.П. По сотовому телефону связались с Б и взяли у нее письменное объяснение. Б подтвердила, что ... в магазине «Теплый дом» совершила покупку газовой плиты «Гефест» и оплатила доставку.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по ... С ранее при рассмотрении дела дал аналогичные пояснения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К подтвердила показания, ранее данные в судебном заседании, из которых следовало, что ... ее бывший свекор Красов В.П. по ее личной просьбе на принадлежащем ей автомобиле Газель перевозил приобретенный ею для родственников товар- газовую плиту. По пути следования на ... Красов В.П. был остановлен инспектором ДПС. Несмотря на все пояснения о том, что Красов В.П. не работает водителем у ИП К и документальные подтверждения приобретения товара для личных нужд, сотрудники полиции незаконно составили протоколы об административных правонарушениях, вписывая неверные сведения. У ИП К она работает директором, поэтому утверждает, что водителю Красов В.П. никаких документов и распоряжений на осуществление спорной перевозки не давала. С ней, как собственником автомобиля, договор аренды не заключался. Уточнила, что автомобиль Газель и газовая плита принадлежат ей, Бизюкиной была приобретена другая плита с другим названием. Кроме того, в ее присутствии Красов В.П. желал внести изменения в протокол, считая неправильным указание на место работы ИП К, однако ему не было это разрешено сотрудниками полиции, в связи с чем и последовал отказ подписывать протокол.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Б пояснила суду, что ... в магазине «... по ... совершила покупку газовой плиты «Гефест» за 26500 рублей и оплатила перевозку до квартиры сына на ... ... в сумме 450 рублей. Доставка была запланирована на следующий день, ... примерно в 10 часов ей позвонили из офиса и сказали, что машина с ее покупкой выехала. Однако, она ждала машину почти три часа, двое молодых людей занесли в квартиру газовую плиту и объяснили причину задержки тем, что их остановили сотрудники ГИБДД. Автомобиль, на котором привезли плиту, она увидела в окно, это была «Газель» с рекламой «...» на кузове, водителя описать не может. За подъем на этаж дополнительно передала 200 рублей.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона N 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 9 Приказа Минтранса России от ... N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минтранса России N 152 путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Пунктом 16 приказа установлено, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона ... N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (пункт 29 Приказа Минтранса России от ... N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

В соответствии с Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. приказом Минтранса России от ... N 296, в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения

Как усматривается из материалов дела: ... в 11 часов напротив ... Красов В.П., управляя транспортным средством марки Газель 2824 РЕ государственный регистрационный знак ..., перевозил коммерческий груз без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что рапорт и объяснения сотрудников полиции Ч и С последовательны, изложенные в них сведения согласуются с письменными материалами дела, подтверждены ими в ходе судебного заседания, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора заявителя не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б не имеется, поскольку они последовательны и логичны, судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела.

К показаниям свидетеля К суд относится критически, поскольку она является родственницей привлекаемого лица по делу и не может объективно свидетельствовать о происшедшем, ее пояснения об обстоятельствах дела опровергаются приведенными выше доказательствами по делу.

Правильность выводов должностного лица о виновности Красова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В рассматриваемой жалобе Красов В.П. заявляет о необоснованности привлечения его к административной ответственности, утверждая, что в указанные выше время и месте он коммерческую перевозку не осуществлял, управлял автомобилем в личных целях.

Данный довод не ставит под сомнение выводы должностного лица о виновности Красова В.П. в совершении вмененного административного правонарушения.

В материалы дела представлен чек ... от ..., который содержит следующие сведения: поставщик ИП К, товар- газовая плита «Гефест» ...) стоимостью 26500 руб., транспортные расходы до мкр.Кочетовка в сумме 450 рублей; адрес доставки ..., номер сотового телефона.

Факт получения груза Б подтвердила, следовательно ИП К, получив оплату за проданный товар и транспортные расходы, передал к перевозке груз, загрузив его в транспортное средство для доставки.

Чек ... от ... предъявлен Красова В.П. должностному лицу ГИБДД при проверке документов с целью подтверждения легитимности перевозки. Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель Красов В.П., действуя в интересах ИП К, принял к перевозке и фактически осуществил доставку груза, так как выгрузка газовой плиты произведена по адресу, указанному в чеке.

С учетом исследованных по делу доказательств, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что перевозка груза, осуществляемая водителем Красова В.П., носила коммерческий характер.

Согласно пунктам 2.11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1,2,8 части 1 ст. 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3,4 ст. 30 Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Следовательно, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указание в судебном заседании защитника Лахарев А.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении в соответствующей строке отсутствует подпись Красова В.П. о вручении ему процессуального документа, не свидетельствует о нарушении права на защиту. Поскольку во время рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении и в судебном заседании защиту интересов Красова В.П. осуществляли адвокаты.

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Красова В.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

Наказание Красов В.П. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Красова В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несогласие с оценкой доказательств, приведенных в постановлении, а также изложенная в жалобе собственная оценка доказательств не являются основанием к отмене состоявшегося по делу решения, поскольку сомнений в достоверности доказательств совершения Красова В.П. административного правонарушения не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что постановление ОГИБДД ОМВД России по ... ... от ... вынесено в отношении Красова В.П. законно и обоснованно, а поэтому жалобу заявителя оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ... от ..., вынесенное заместителем начальника ГИБДД России по ... Конырев П.С. в отношении Красова В.П. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Красова В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        О.Н. Наговицына