Решение по делу № 1-50/2020 от 30.04.2020

Уголовное дело №1-50/2020

УИД 87RS0001-01-2020-000226-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела

г. Анадырь                                         18 июня 2020 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) в составе председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

при секретарях Алексеенко А.В., Востровой И.А., Давлетшиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. Анадырского межрайонного прокурора ЧАО Пономарева А.В.,

потерпевшей ФИО,

подсудимой Авиловой З.Ю., её защитника – адвоката Адвокатской палаты Чукотского автономного округа Девятова Ю.Ю., представившего удостоверение № 42, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 22.10.2018 и ордер № от 08.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Авиловой З.Ю., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Авилова З.Ю. обвиняется в том, что она, 13 марта 2020 года, примерно в 18 час 05 минут, находясь в коридоре <адрес> г. Анадырь ЧАО, зная о том, что в кармане куртки, принадлежащей ФИО, находятся денежные средства, решила их тайно похитить, для чего, там же и в то же время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышлено, из корыстных побуждений, тайно из правого наружного кармана куртки, висящей на вешалке, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО, и скрылась с места совершения преступления, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Авилова З.Ю. причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Ее действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как с последней она примирилась, претензий она к ней не имеет, Авилова возместила ей причиненный материальный ущерб, принесла извинения.

Подсудимая, полностью признав себя виновной, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку она добровольно загладила причинённый вред, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, мотивируя это тем, что не будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимой.

    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

    Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Необходимыми условиями для применения ст.25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом.

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила, что с подсудимой она примирилась, имущественный вред, причиненный преступлением, ей в полном объеме возмещен путем возврата похищенных денежных средств. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшей является свободным. Правовые последствия прекращения уголовного дела ФИО понятны.

Подсудимая Авилова З.Ю. к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна, правовые последствия такого прекращения ей ясны и понятны. Её защитник также просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, указывая об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Изучение личности подсудимой показало, что она характеризуется посредственно, в связи с отсутствием жалоб и нареканий со стороны соседей, на профилактических учетах не состоит, состоит в браке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Материалами дела установлено также наличие в действиях Авиловой З.Ю. таких обстоятельств, как активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального вреда потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По мнению суда, наличие состояния опьянения у подсудимой в момент совершения преступления и возбуждение двух уголовных дел в мае 2020 года в отношении неё, не может препятствовать прекращению уголовного дела.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, наряду с таким принципом уголовного закона как гуманизм, категоричностью заявленной позиции потерпевшей о состоявшемся примирении с подсудимой, которые являются подругами, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимая также примирилась с ней и в отношении Авиловой З.Ю. возможно прекратить уголовное дело по этим основаниям, освободив её от уголовной ответственности.

Судом проверены мотивы и добровольность написания заявления потерпевшей, которая суду пояснила, что написала заявление добровольно без принуждения, воздействия на неё никто не оказывал. Судом также установлено, что причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевшей также было разъяснено, что в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по её ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с подсудимой, но и с потерпевшей.

    Поэтому, суд считает, что имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ условия для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения данного уголовного дела.

По настоящему уголовному делу подсудимая Авилова З.Ю. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 24 апреля 2020 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для сохранения меры пресечения в данном случае отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.255, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Авиловой З.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством в суде прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Авиловой З.Ю.отменить.

После вступления в законную силу постановления суда вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «ТЦ «Новомариинский» на CD-диске - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Анадырский городской суд ЧАО.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления Авилова З.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство Авиловой З.Ю. необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья                                        Г.В. Шевченко