Решение по делу № 33-847/2024 от 31.01.2024

судья Архипчук Н.П. № 33-847-2024 51RS0008-01-2023-002343-19

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Засыпкиной В.А.
судей	Сазановой Н.Н.
при секретаре	Тихоновой Ж.В. Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
* по иску Администрации города Мурманска к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности по совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы представителя истца администрации ... Дворецкого П.Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Администрация ... обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее ПАО «Россети Северо-Запад») о возложении обязанности по совершению определенных действий, указав, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В адрес администрации ... (далее - Администрация) со стороны ответчика _ _ было направлено уведомление о том, что на воздушных линиях электропередачи 35-150 кВ (далее - ВЛ 35 кВ) в апреле- ноябре 2022 года в городе Мурманске будут производиться работы по расчистке трасс ВЛ 35-150 кВ от растительности подрядным способом подрядной организацией ООО «СК Карельские электрические сети».

На основании поступающих в адрес Администрации обращений граждан, установлено, что не осуществлены работы уборке и вывозу растительных отходов после проведения работ по расчистке трассы ВЛ 35 кВ от растительности.

_ _ ответчик уведомил Управление Ленинского административного округа ... о том, что работы будут выполнены в текущем 2022 году.

_ _ в адрес ответчика направлено предостережение * о необходимости организовать выполнение работ по уборке растительных отходов, образовавшихся в результате работ по расчистке трассы ВЛ 35 кВ от

растительности: М3 8/39 - пролет опор 9-11, М 30/31 - пролет опор 7-9, 10-11, расположенных в районе домов 45, 47, корпус 1, по ..., здания 2 по ... в ....

_ _ в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» направлено предостережение * о необходимости организовать выполнение работ по уборке растительных отходов, образовавшихся в результате работ по расчистке трассы ВЛ 35 кВ от растительности: М38/39 - пролет опор 9-11, М 30/31 - пролет опор 7-9, 10-11, расположенных в районе домов *, по ..., здания 2 по ... в ....

_ _ ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило Управление Ленинского административного округа ..., что работы по вывозу остатков с трассы ВЛ 35 кВ от растительности: М38/39 - пролет опор 9-11 выполнены. Работы по вывозу порубочных остатков с трассы ВЛ 35 кВ от растительности: М30/31 - пролет опор 7-8 выполнены. Работы по вывозу порубочных остатков из пролетов 8-9, 10-11 будут продолжены.

Таким образом, с октября 2022 года по настоящее время работы по вывозу порубочных остатков с трассы ВЛ 35 кВ: М 30/31 - пролет опор 8-9, 10-11, расположенных в районе домов * по ..., здания 2 по ... в ... не выполнены.

На основании вышеизложенного, истец просил в судебном порядке обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по уборке порубочных остатков с трассы ВЛ 35 кВ: М 30/31 - пролет опор 8-9, 10-11, расположенных в районе домов *, по ..., здания 2 по ... в ....

Судом постановлено решение, которым исковые требования администрации ... удовлетворены.

На ПАО «Россети Северо-Запад» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по уборке порубочных остатков с трассы ВЛ 35 кВ: М 30/31 - пролет опор 8-9, 10-11, расположенных в районе домов 45, 47, корпус 1, по ..., здания 2 по ... в ....

С ПАО «Россети Северо-Запад» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в сумме 300 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, в апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Северо-Запад» по доверенности Григоращенко Н.И. полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что судом не приняты во внимание путевые листы и фотографии о вывозе порубочных остатков на свалку в период с 28 по _ _ , которые подтверждают исполнение заявленных требований.

Полагает ошибочными выводы суда, поскольку акт от _ _ г., представленный в подтверждение выявленных нарушений, был составлен без участия представителей ПАО «Россети Северо-Запад» и поэтому не может считаться надлежащим доказательством по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», который извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от _ _ N 160 установлена обязанность сетевой организации по соблюдению требований, предусмотренных разделом IV названных Правил (пункты 16 - 24).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 160 для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Решением Совета депутатов ... от _ _ * утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ... (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с требованиями пункта 10.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами ....Пунктом 10.2.3.4 Правил благоустройства установлено, что содержание и уборка территорий, отведенных для размещения и эксплуатации наружных линий электропередач, газовых, водопроводных, канализационных, тепловых и других сетей, осуществляется организациями, эксплуатирующими указанные сети и линии электропередач.

В силу пункта 10.3.4.1 Правил благоустройства, снос, пересадка, санитарная обрезка зеленых насаждений на территории ... осуществляются в соответствии с Порядком осуществления сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений и компенсационного озеленения на территории ....

Согласно пункту 2.5.4 Порядка осуществления сноса, пересадки, санитарной обрезки зеленых насаждений и компенсационного озеленения на территории ... не требуется получение разрешения для проведения работ для безаварийного функционирования и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства организацией, которая владеет на праве собственности или ином законном праве объектом электросетевого хозяйства в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства (за исключением зеленых насаждений, произрастающих в границах красных линий дорог).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, _ _ в адрес администрации со стороны ответчика было направлено уведомление о том, что на воздушных линиях электропередачи 35-150 кВ в апреле- ноябре 2022 года в городе Мурманске будут производиться работы по расчистке трасс ВЛ 35-150 кВ от растительности подрядным способом. Работы будут производиться подрядной организацией ООО «СК Карельские электрические сети».

На основании поступающих в адрес Администрации обращений граждан, _ _ было проведено рабочее совещание по вопросу уборки и вывоза растительных отходов после проведения работ по расчистке трассы ВЛ 35 кВ от растительности. На рабочем совещании присутствовали представители ПАО «Россети Северо-Запад» и ООО «СК Карельские электрические сети». По итогам совещания были приняты решения ООО «СК Карельские электрические сети» обеспечить уборку и вывоз порубочных остатков на участках производства работ по расчистке трасс ВЛ 35 кВ от растительности: М38/39 - пролет опор 9-11, М 30/31 - пролет опор 7-9, 10-11 - до _ _ ; ПАО «Россети Северо-Запад» направить информацию в Управление Ленинского административного округа ... - до _ _ .

_ _ ответчик уведомил Управление Ленинского административного округа ... о том, что работы будут выполнены в текущем 2022 году.

_ _ в адрес ответчика направлено предостережение * о необходимости организовать выполнение работ по уборке растительных отходов, образовавшихся в результате работ по расчистке трассы В Л 35 кВ от растительности: М3 8/39 - пролет опор 9-11, М 30/31 - пролет опор 7-9, 10-11, расположенных в районе домов 45, 47, корпус 1, по ..., здания 2 по ....

ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило Управление Ленинского административного округа ..., что предостережение * передано в адрес ООО «СК Карельские электрические сети».

_ _ в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» направлено предостережение * о необходимости организовать выполнение работ по уборке растительных отходов, образовавшихся в результате работ по расчистке трассы ВЛ 35 кВ от растительности: М3 8/3 9 - пролет опор 9-11, М 30/31 - пролет опор 7-9, 10-11, расположенных в районе домов * по ..., здания 2 по ....

ПАО «Россети Северо-Запад» уведомило Управление Ленинского административного округа ..., что работы по вывозу остатков с трассы В Л 35 кВ от растительности: М3 8/39 - пролет опор 9-11 выполнены. Работы по вывозу порубочных остатков с трассы В Л 35 кВ от растительности: М30/31 - пролет опор 7-8 выполнены. Работы по вывозу порубочных остатков из пролетов 8-9, 10-11 будут продолжены.

Согласно Акту от _ _ составленного комиссионно, с участием представителей Комитета по развитию городского хозяйства администрации ... и управления Ленинского административного округа, обнаружены несколько мест, где были свалены порубочные остатки и оставлены щепки. Часть мест складирования порубочных остатков - в охранной зоне высоковольтных линий электропередачи в районе ..., а также вдоль .... Остальная часть мест складирования расположена в районе домов *, * по ... в ....

Разрешая заявленный спор, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив, что исполнение требований нормативно-правовых актов по выполнению полного комплексного восстановления нарушенных элементов благоустройства является обязанностью ответчика, которое до настоящего времени не выполнено, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства в обоснование данного вывода, подробно приведены в решении суда, оснований считать их неправильными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении восстановления нарушенных элементов благоустройства стороной ответчика не представлено.

Доводы жалобы о том, что суд судом не приняты во внимание путевые листы и фотографии о вывозе порубочных остатков на свалку с 28 по _ _ , судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Из представленных в материалы дела путевых листов от _ _ и _ _ следует, что вывоз мусора осуществлялся по маршруту ...-свалка, свалка-..., в то время как места складирования порубочных остатков расположены в охранной зоне высоковольтных линий электропередачи по иному адресу: в районе ... и вдоль ..., и в районе домов *, * по ... в ..., что подтверждено согласно представленных фотографий, с указанием даты съемки _ _ .

Согласно представленному акту с приложением фототаблицы от _ _ , составленного с участием представителей Комитета по развитию городского хозяйства администрации ... и управления Ленинского административного округа, обнаружены несколько мест, где были свалены порубочные остатки и оставлены щепки. Часть мест складирования порубочных остатков - в охранной зоне высоковольтных линий электропередачи в районе ..., а также вдоль ..., остальная часть мест складирования расположена в районе домов *, * по ....

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что с октября 2022 года по настоящее время работы в полном объеме по вывозу порубочных остатков с трассы ответчиком не исполнены являются правильными, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы жалобы о том, что акт от _ _ был составлен в отсутствие представителя ответчика не опровергают выводов суда, и не влекут правильного по сути решения. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик не представил, не ссылается на их наличие и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая конкретные действия, которые суд обязал совершить ответчика и объем мероприятий, необходимых для их совершения, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения – в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу соответствует положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, не основанную на нормах закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи