Решение по делу № 5-537/2020 от 19.06.2020

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        20 июля 2020 года     <адрес>

        Судья Ленинского районного суда <адрес> Афонин Г.В., с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении – консультанта отдела государственного надзора и учета объектов культурного наследия ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    УСТАНОВИЛ:

    консультантом отдела государственного надзора и учета объектов культурного наследия комитета <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении физического лица – ФИО1

    Согласно протоколу об административном правонарушении здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО4, середина XIX века» на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, приказа Министерства культуры Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р указанный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера №.

    Распоряжением <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-о утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального) значения и направлено в адрес ФИО1

    Данный объект культурного наследия принадлежит на праве собственности ФИО1, который был уведомлен о том, что принадлежащее ему здание является объектом культурного наследия (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№). В указанной выписке из ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав и обременения объекта недвижимости обязательством по охране недвижимого памятника истории и культуры.

    В результате проведенного осмотра выявлено, что на дворовом фасаде памятника истории и культуры проведены работы по устройству дополнительного входа в оконном проеме. Разрешительная документация на проведение указанных работ в Комитет по культуре администрации <адрес> не поступала.

    При проведении указанных работ ФИО1 нарушены требования ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант отдела государственного надзора и учета объектов культурного наследия комитета <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ФИО5 в судебном заседании поддержала, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду пояснила, что ФИО1 были проведены работы по устройству дополнительного входа в оконном проеме, оконный проем был увеличен – вырублена часть стены под окном. Работы проведены в нарушение требований указанных в постановлении норм и правил.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия местного (муниципального) значения «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО4» середина XIX века» на основании Распоряжения <адрес> №-рп от ДД.ММ.ГГГГ, приказе Министерства Культуры РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предмет охраны данного объекта культурного наследия утвержден Распоряжением Департамента культуры и культурного наследия <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Распоряжением <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ №-о утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия местного (муниципального) значения по данному объекту.

    С 2011 года объект культурного наследия местного (муниципального) значения «Женская профессиональная школа - место первой выставки коллекции ФИО4» середина XIX века», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и ему присвоен регистрационный №.

    Право собственности на данное здание с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

    Согласно акта осмотра объекта культурного наследия №, составленного консультантом отдела государственного надзора и учета объектов культурного наследия комитета <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения <адрес> по государственной охране объектов культурного наследия мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, установлено, что на дворовом фасаде памятника истории и культуры проведены работы по устройству дополнительного входа в оконном проеме.

    Факт проведения работ, изменяющих внешний вид здания, зафиксирован фото съемкой, выполненной Комитетом по культуре администрации <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в орган охраны объектов культурного наследия для согласования и получения разрешения на замену окна дверью на фасаде объекта культурного наследия не обращался.

    Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

    Согласно ч. 1 ст. 45 указанного Федерального закона, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

    На основании п. 6 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

    Статьей 47.3 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» установлены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в соответствии с которыми собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ подтвержден следующими доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - заданием на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - фотографиями объекта недвижимости, свидетельствующими о проведении работ по устройству дополнительного входа в оконном проеме, выполненными консультантом отдела государственного надзора и учета объектов культурного наследия комитета по результатам осмотра;

    - сведениями из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости;

    - отчетом по итогам проведения мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ;

    - служебной запиской консультанта отдела государственного надзора и учета объектов культурного наследия Комитета ФИО5

    Данных о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства получены с нарушением закона, не установлено. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

    Таким образом, ФИО1, являясь собственником объекта культурного объекта, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, возложенные на него Законом, по использованию объекта культурного наследия с соблюдением действующего законодательства, не имея законных оснований, произвел работы по устройству дополнительного входа в оконном проеме, ФИО1 не имея законных оснований, произвел работы по оборудованию дополнительного входа, разобрав стену под окном, без учета реставрационных норм и правил, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

    Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО1в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, установлена в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

    Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия при изложенных выше обстоятельствах признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является материальное положение ФИО1, состояние здоровья и семейное положение.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО1, позволивших в соответствии с п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, не усматривая оснований для применения наказания в меньшем размере, суд полагает, что данное наказание в полной мере послужит целям применения административной ответственности, предотвратит совершение новых административных проступков.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд.

    ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и назначить ему наказание по данной статье закона в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: - получатель - Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч. <данные изъяты> р/с 40№; Банк: Операционный департамент Банка России, <адрес> <данные изъяты> БИК № (кор. счета - нет); ОКТМО №; КБК <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

    Судья    Г.В. Афонин