Решение по делу № 2-2591/2017 от 16.06.2017

                                                    Дело№2-2591/2017                                                                                                                                                                                                                                                                                                   

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

         22 сентября 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Т. Н. к Смирнову А. С., Смирновой М. С. о взыскании солидарно задолженности по Договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Калинина Т. Н. обратилась в суд с иском к Смирнову А. С., Смирновой М. С. о взыскании солидарно задолженности по Договорам займа в размере 7000000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

В обоснование заявленного иска ссылается на то, что 13 ноября 2012 года она, истец, заключила с ответчиком Смирновым А.С. Договор займа на сумму 3000000,00 рублей, перечисленных на счет ответчика, под 30% годовых сроком возврата не позднее 12 марта 2013 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 2,5%, что поручителем выступила супруга ответчика Смирнова М.С., приняв на себя обязательство нотариально оформить в обеспечение возврата займа залог на принадлежащий ответчику и оформленный на ее имя дом, что 27 февраля 2014 года ответчики увеличили сумму займа до 7000000,00 рублей, заключив с нею, истцом, Дополнительное соглашение < № > к Договору займа от 13 ноября 2012 года, установив срок возврата до 27 февраля 2015 года, или до 27 февраля 2016 года, с выплатой ежемесячных процентов в размере 150000,00 рублей, что 27 февраля 2015 года ответчики заключили с нею, истцом, Дополнительное соглашение < № > к Договору займа от 13 ноября 2012 года, установили новый срок возврата всей суммы займа с процентами 27 мая 2015 года, увеличили ежемесячный размер процентов до 220000,00 рублей установили штрафные проценты на случай невозврата суммы займа в срок в размере 0,2 % от просроченной суммы в день, однако принятые на себя обязательства ответчики не выполнили, 14 февраля 2017 года ответчик Смирнов А.С. выдал расписку с обещанием возвратить в срок до 31 мая 2017 года сумму задолженности с процентами в размере 12000000,00 рублей с указанием графика погашения до 28 февраля 2017 года 1500000,00 рублей; до 31 марта 2017 года 1500000,00 рублей; до 31 мая 2017 года 9000000,00 рублей, однако и этих обязательств ответчики не исполнили, просила взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы и судебные расходы.

22 сентября 2017 года в судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена, через своего представителя просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

22 сентября 2012 года в судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не отрицала, того, что истец по Договору займа от 13 ноября 2012 года получила от Смирнова А.С. 29000,00 долларов США, что составляет 1700000,00 рублей и 919150,00 рублей.

22 сентября 2017 года ответчик Смирнов А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, через своего представителя просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

22 сентября 2017 года в судебном заседании ответчик Смирнова М.С. и ее представитель Боровик А.А., он же, представитель Смирнова А.С. не признали исковые требования в полном объеме, представили письменные возражения относительно заявленных требований Калининой Т.А., сославшись на отсутствие обязательства Смирновой М.С. за исполнение договора заемщиком Смирновым А.С., что не был определен предмет Договора поручительства, поэтому этот договор нельзя считать заключенным, а Смирнову М.С. ответчиком по делу, считает, что истец не представил доказательств о передаче в долг по Дополнительным соглашениям к Договору займа 4000000,00 рублей, что истец итоговую сумму долга в размере 12000000,00 рублей не обосновала расчетами, просили учесть, что Калинина Т.Н. получила от Смирнова А.С. 29000,00 долларов США и 919150,00 рублей, просили в иске отказать.

22 сентября 2017 года третье лицо на стороне истца Калинина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердила получение на свой счет денежных средств от должника Смирнова А.С.

22 сентября 2017 года в судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен, представил в суд информацию, выписку по банковскому счету, открытому на Калинину Ю. В..

С учетом положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика Смирновой М.С., представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Калининой Т.Н., третьего лица на стороне истца Калининой Ю.В., ответчика Смирнова А.С., представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Заслушав объяснения представителей сторон, ответчика Смирнову М.С., исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет меры, предусмотренные пунктом 2 ст.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Как следует из материалов дела - оригинала Договора займа между физическими лицами Калининой Т.Н., Смирнова А.С., с поручителем Смирновой М.С. от 13 ноября 2012 года (л.д.65), Заявления Калининой Т.Н. в структурное подразделение ОАО «Сбербанк России» < № > о переводе в рублях на территории Российской Федерации на счет Смирнова А. С. < № > в Банк получателя Филиал < № > ВТБ24(ЗАО) г. Екатеринбурга денежных средств (л.д.66), займодавец Калинина Т.Н. и заемщик Смирнов А.С. с поручителем Смирновой М.С. заключили Договор займа, по условиям которого истец путем перечисления 3000000,00 рублей со своего счета в ПАО «Сбербанк России» на счет Смирнова А.С. в Филиале < № > ВТБ 24 (ЗАО) г. Екатеринбурга передала Смирнову А.С. в долг 3000000,00 рублей, срок возврата не позднее 12 марта 2013 года.

Согласно ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктами 1.1., 3.2. Договора займа между физическими лицами Калининой Т.Н. и Смирновым А.С. с поручителем Смирновой М.С.от 13 ноября 2012 года на сумму займа 3000000,00 рублей, предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 2,5% (два целых, пять десятых) процента, которые выплачиваются не позднее 13 числа каждого месяца перечислением по указанным реквизитам Калининой Т.Н. в разделе 7 договора.

Согласно пункту 1.2. настоящего Договора обеспечением данного займа является объект собственности поручителя Смирновой М.С. (загородный дом), расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >.

В пункте 1.3 стороны и поручитель оговорили, что Данный договор регистрируется у нотариуса.

Из пункта 2.1. Договора следует, что возврат заемщиком указанной в настоящем Договоре суммы займа с начисленными процентами должен быть осуществлен не позднее 13 ноября 2013 года.

При оценке возникших правоотношений по Договору займа физических лиц с поручителем от 13 ноября 2012 года, суд считает, что все существенные условия Договора займа на 3000000,00 рублей между физическим лицами с поручителем от 13 ноября 2012 года соблюдены в письменной форме, оговорены и подписаны всеми тремя сторонами, механизм передачи займодавцем денежных средств заемщику подтверждается Выпиской Филиала < № > ВТБ24 (ПАО) по счёту Смирнова А. С. < № > о движении денежных средств за период с 13.11.2012 с поступлением 3000000,00 рублей со счета Калининой Т. Н.; Выпиской ПАО Сбербанк < адрес > по счёту Калининой Т. Н. < № > о движении денежных средств за период с 13.11.2012 и проведенной операции по переводу 3000000,00 рублей, согласно Заявлению Калининой Т.Н. на счёт Смирнова А.С. < № >.

Приведенные тексты оригинала Договора займа между физическими лицами Калининой Т.Н., Смирновым А.С. с поручителем Смирновой М.С. от 13 ноября 2012 года; Заявления Калининой Т.Н. в Банк о переводе денежных средств со своего счёта на счёт Смирнова А.С.; Банковских выписок по счетам займодавца и заемщика в период с 13 ноября 2012 года, подтверждают одновременную согласованность займодавца Калининой Т.Н., заемщика Смирнова А.С. с поручителем Смирновой М.С. всех существенных условий, присущих договору займа и принятое Смирновым А.С. на себя обязательство вернуть истцу основной долг в размере 3000000,00 рублей и начисленных на него процентов 2,5 (два целых, пять десятых) % в месяц в срок не позднее 13 марта 2013 года, а поручителя, супруги должника обеспечением загородного дома, расположенного в Свердловской области, < адрес >.

Установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение Договора займа между физическими лицами с поручителем от 13 ноября 2012 года ответчиком Смирновым А.С. ежемесячно истцу выплачивались проценты, предусмотренные пунктом 1.1. договора, всего выплачено процентов на сумму 29000,00 долларов США, и 919150,00 рублей, однако 13 марта 2013 года ответчик основной долг истцу в размере 3000000,00 рублей не вернул.

27 февраля 2014 года в соответствии с Дополнительным соглашением < № > к Договору займа от 13 ноября 2012 года, Смирнов А.С., Смирнова М.С. и Калинина Т.Н. увеличили сумму займа еще на 4000000,00 рублей под ежемесячные проценты с 7000000,00 рублей в 150000,00 рублей со сроком возврата всей сумму до 27 февраля 2015 года или до 27 февраля 2016 года при отсутствии возражений, подписали все указанное соглашение, денежные средства в размере 4000000,00 рублей переданы были Смирнову А.С. наличными.

Смирнов А.С. ежемесячно выплачивал истцу проценты, всего выплатил 29000,00 долларов США, в том числе и по счету, открытому на имя дочери истца Калининой Ю. в сумме 919150,00 рублей, однако долг в размере 7000000,00 рублей, оговоренный в Дополнительном соглашении < № > 27 февраля 2015 года не вернул.

27 февраля 2015 года в соответствии с Дополнительным соглашением < № > к Договору займа от 13 ноября 2012 года, Смирнов А.С., Смирнова М.С. и Калинина Т.Н. установили новый срок возврата всей суммы займа в 7000000,00 рублей 27 мая 2015 года и увеличили ежемесячные проценты с 7000000,00 рублей до 220000,00 рублей, согласовали и установили штрафные проценты на случай невозврата суммы займа в срок, в размере 0,2% от просроченной суммы в день, подписали все указанное соглашение, однако принятое на себя обязательство перед истцом, вернуть 27 мая 2015 года основной долг в размере 7000000,00 рублей, проценты, оговоренные Дополнительным соглашением < № >, Смирнов А.С., Смирнова М.С. не исполнили и не предпринимали каких либо попыток вернуть долг. В связи с чем истец Калинина Т.Н. 23 ноября 2016 года обратилась с заявлением в Отдел полиции < № > Управления МВД России по г. Екатеринбургу о возбуждении в отношении Смирновых А.С. и М.С. уголовного дела по факту мошеннических действий.

14 февраля 2017 года ответчик Смирнов А.С. выдал истцу расписку, оригинал приобщен к материалам дела, от своего имени и от имени Смирновой М.С. вернуть Калининой Т.Н. из долга 12000000,00 рублей со сроком гашения 28 февраля 2017 года 1500000,00 рублей, до 31 марта 2017 года 1500000,00 рублей, до 31 мая 2017 года 9000000,00 рублей.

31 мая 2017 года ответчик Смирнов А.С. выдал истцу расписку, оригинал приобщен к материалам дела (л.д.57), в которой признает перед Калининой Т.Н. основную сумму долга 7000000,00 рублей и проценты 5000000,00 рублей, общий 12000000,00 рублей, принял на себя обязательство погасить его в срок до 07 июля 2017 года в полном размере, договорились, что в случае невыполнения обязательства в указанный срок, будет начисление процентов на всю сумму 12000000,00 рублей в соответствии с Дополнительным соглашением < № > к Договору займа между физическими лицами с поручителем от 13.11.2012 года (л.д. 57).

Из письменного объяснения Смирновой М.С. начальнику Отдела полиции < № > Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 05 декабря 2016 года, обозренного судом в судебном заседании 22 сентября 2017 года из КУСП < № > от 23 ноября 2016 года ОМ < № >, копия приобщена к материалам дела (л.д.16-17), следует, что она, Смирнова М.С., действительно выступала поручителем по Договору займа и по Дополнительным соглашениям к нему, что данный Договор и соглашения подписывала собственноручно, что какого-либо умысла на завладение денежными средствами у нее и у супруга не было, что своевременно деньги не были выплачены Калининой Т.Н. из-за тяжелого финансового положения, сложившегося на тот момент.

Из письменного объяснения Смирнова А.С. начальнику Отдела полиции < № > Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 02 декабря 2016 года, обозренного судом в судебном заседании 22 сентября 2017 года из КУСП < № > от 23 ноября 2016 года ОМ < № >, копия приобщена к материалам дела (л.д.18-19), следует, что денежные средства в сумме 7000000,00 рублей у Калининой Т.Н., он, Смирнов А.С., действительно брал на развитие бизнеса, своевременно денежные средства не вернул в виду тяжелого финансового положения, что в настоящее время с Калининой Т.Н., ведутся переговоры по урегулированию указанной задолженности, что судебных разбирательств по указанным фактам не было, что от оплаты задолженности он не отказывается, что умысла на завладение денежными средствами у него не было.

14 февраля 2017 года Смирнов А.С. от своего имени и от имени Смирновой М.С. выдал письменную расписку Калининой Т.Н. вернуть Калининой Т.Н. 12000000, 00 рублей с указанием срока погашения до 28 февраля 2017 года 1500000,00 рублей; до 31 марта 2017 года 1500000,00 рублей; до 31 мая 2017 года 9000000,00 рублей.

В соответствии со ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.162, 808,820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа или кредитный договор в любом случае должен заключаться в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Договор займа между гражданами при сумме займа, не превышающей десятикратной МРОТ, может заключаться форме. В остальных случаях договор займа должен заключаться в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.ст.162,808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.433, ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является договором реальным, заключаемым не с момента достижения сторонами соглашения по условиям займа, а с момента фактического предоставления заемных денежных средств заемщику.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска, обязанность доказывания заключения договора займа и его условий, долговая расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы займа, письмо заемщика и иные документы, свидетельствующие о признании им займа, лежит на истце, на ответчике лежит обязанность представить платежный документ или иной документ, удостоверяющий уплату денег займодавцу, расписку займодавца.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор (займодавец), принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

На день рассмотрения дела нахождение у истца Калининой Т.Н. долговых документов ответчиков на первоначальную сумму займа 3 000 000,00 рублей по Договору займа между физическими лицами с поручителем от 13 ноября 2012 года, письменного Дополнительного соглашения < № > от 27 февраля 2014 года к настоящему Договору на сумму 4 000 000,00 рублей, письменного Дополнительного соглашения < № > от 27 февраля 2015 года, всего на 7 000 000,00 рублей, процентов за пользование ответчиками всей суммой займа 5000000,00 рублей, подписанных Калининой Т.Н. должником Смирновым А.С. и поручителем Смирновой М.С., состоящих в брачно-семейных отношениях, оригиналов письменных расписок Смирнова А.С. от 14 февраля 2017 года и от 31 мая 2017 года (л.д.56-57), свидетельствует об имеющихся и неисполненных обязательствах Смирнова А.С. и его поручителя Смирновой М.С. перед истцом Калининой Т.Н. по возврату основного долга в размере 7000000,00 рублей и процентов за пользование этой суммой займа в размере 5000000,00 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Смирнова А.С. и Смирновой М.С. начальнику Отдела полиции < № > Управления МВД России по г. Екатеринбургу от 02 декабря 2016 года и от 05 декабря 2016 года, обозренными в судебном заседании 22 сентября 2017 года из КУСП, копии с оригиналов удостоверены судьей и приобщены к материалам дела.

Согласно ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в данном случае письменные объяснения ответчиков Смирнова А.С. и Смирновой М.С., признающих факт получения денежных средств от Калининой Т.Н. в размере 7000000,00 рублей при проверке Отделом полиции < № > Управления МВД России по г. Екатеринбургу заявления Калининой Т.Н. о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых ответчики как заемщики денежных средств в размере 7000000,00 рублей у займодавца Калининой Т.И. полностью освобождались бы от обязанности вернуть истцу сумму основного займа 7000000,00 рублей и проценты, предусмотренные Дополнительным соглашением < № > от 27 февраля 2014 года, Дополнительным соглашением < № > от 27 февраля 2015 года к Договору займа между физическими лицами с поручителем от 13 ноября 2012 года в размере 5000000,00 рублей. Из долговых документов ответчиков не усматривается, что денежные средства взяты ответчиком Смирновым А.С. для развития бизнеса.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец не представила суду доказательств о передаче Смирнову А.С. в долг по Дополнительным соглашениям 4 000 000,00 рублей и не обосновала итоговую сумму долга в размере 12 000 000,00 рублей расчетами, что Смирнова М.С. не является ответчиком, поскольку не принимала перед истцом обязательств поручителя, что не был определен предмет Договора поручительства, а поэтому этот договор нельзя считать заключенным, неосновательны. Поскольку такая форма поручительства, а не предусмотренная ст.ст.361,362 Гражданского кодекса Российской Федерации была использована должниками не случайно, а намеренно, одновременно согласованная ими с целью получения от истца необходимых им 3.000 000,00 рублей, для погашения кредитной задолженности по Кредитному договору №< № >, заключенному между Смирновым А.С. и ОАО «ЮниКредитБанк» 31 августа 2011 года на 8 000 000,00 рублей, взятых супругами для ремонтных работ в жилой недвижимости по адресу: Свердловская область, < адрес >, где в обеспечение исполнения указанного Кредитного договора поручителем Смирновой М.С. в залог был предоставлен вышеназваннй объект недвижимости, зарегистрированный в Управлении росреестра по Свердловской области.

В силу ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания довода о безденежности расписки, составленной под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, возложено на заемщика, при этом оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Судом не установлено, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств, составления долговых документов под влиянием насилия или угрозы.

На день рассмотрения дела Договор займа между физическими лицами с поручителем от 13 ноября 2012 года не оспорен, исполнялся ответчиками в части выплаты истцу процентов на сумму займа 3000000,00 рублей- 29000,00 долларов США и 919150,00 рублей.

Не оспорены и Дополнительное соглашение < № > к Договору займа от 27 февраля 2014 года, подтверждающее получение ими 4 000 000,00 рублей и обусловленных процентах в размере 150000,00 рублей в месяц; Дополнительное соглашение < № > к Договору займа от 27 февраля 2015 года, подтверждающее изменение размере процентов от всей суммы займа 200000,00 рублей в месяц, одновременно согласованными и подписанными ответчиками.

Так, текст оригинала рукописной расписки Смирнова А.С. от 14 февраля 2017 года «Я, Смирнов А. С., обязуюсь от своего имени и от имени Смирновой М. С. в срок до 28.02. 17г. вернуть из долга 12000000,00 рублей со сроком гашения 31.05.17г. вернуть Калининой Т. Н. 1500000,00 один миллион пятьсот тысяч) рублей. В срок до 31.03.17г вернуть 1500000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Возврат оставшихся 9000000(девять миллионов) рублей в срок до 31.05.17г. обеспечить полностью» (л.д.56), удостоверяет получение заемщиком Смирновым А.С. суммы займа у истца в размере 7000000,00 рублей под ежемесячные проценты с 27 февраля 2014 года по 150000,00 рублей, а с 27 февраля 2015 года под ежемесячные проценты в размере 220000,00 рублей, свидетельствует о признании ответчиком займа и процентов на него в общей сумме 12 000 000,00 рублей и принятого на себя обязательства возвратить по частям указанный долг < № > года.

        То есть, все существенные условия договора займа между гражданами Калининой Т.Н., Смирновым А.С. также соблюдены в письменной форме-расписке, в которой указана сумма займа с оговоренными процентами, срок возврата займа по частям с указанием окончательного срока гашения 9 000 000,00 рублей 31 мая 2017 года.

Если заключение Договора займа между физическими лицами с поручителем Смирновой М.С. от 13 ноября 2012 года был вызвано наличием у поручителя Смирновой М.С. и должника Смирнова А.С., супругов, в момент выдачи поручительства их общих семейных интересов, взаимно участвующих в ремонте загородного дома в < адрес >, в погашении кредитной задолженности в момент выдачи Смирновой М.С. поручительства, то последующее расторжение их брака, не влечет прекращение их солидарной ответственности и обязанности перед истцом вернуть заемные денежные средства и проценты на них.

Приведенный текст оригинала рукописной расписки Смирнова А.С. подтверждает согласованность сторонами всех существенных условий, присущих договору займа, так и факт передачи денежных средств в размере 7 000 000,00 рублей от Калининой Т.Н. под проценты за пользование указанной суммой займа в сумме 5 000 000,00 рублей Смирнову А.С.

Нахождение долговых документов Смирнова А.С. и Смирновой М.С. у займодавца Калининой Т.Н. удостоверяет, пока не доказано иное факт получения ответчиками займа в сумме 7 000 000,00 рублей под проценты в сумме 5 000 000,00 рублей и факт невозврата займа в 7 000 000,00 рублей и процентов на сумму 5 000 000,00 рублей.

Ответчики Смирнов А.С., Смирнова М.С., супруги, после получения ими 13 ноября 2012 года от Калининой Т.Н. 3 000 000,00 рублей, 27 февраля 2014 года дополнительно 4 000 000,00 рублей и по день рассмотрения дела, не исполняют принятые на себя обязательства по возврату займа, процентов по договору займа, чем нарушают условия займа, в силу закона обязаны были возвратить истцу суммы займа в срок, однако до настоящего времени денежные средства в размере 3 000 000,00 рублей, полученные по Договору займа между физическими лицами с доверителем от 13 ноября 2012 года, по Дополнительному соглашению от 27 февраля 2014 года к Договору займа в сумме 4 000 000,00 рублей не вернули.

В течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий к их возврату, лишь для вида одновременно и согласованно подписали 13 ноября 2012 года Договор займа между физическими лицами с поручителем, якобы обеспечивая исполнение Договора займа объектом собственности поручителя Смирновой М.С., загородным домом, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, с обязанностью зарегистрировать Данный договор у нотариуса, однако обязанность эту Смирновы А.С. и М.С. не исполнили, зная что регистрацию объекта недвижимости по залогу необходимо регистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

К этому времени указанный объект был обременен залогом по Кредитному договору №< № > от 31 августа 2011 года, заключенному между Смирновым А.С. и ОАО «ЮниКредитБанк» по условиям которого Банк выдал Смирнову А.С. кредит в сумме 8 000 000,00 рублей на осуществление ремонтных работ в жилой недвижимости по адресу: Свердловская область, < адрес >, на срок до 31 августа 2021 года. В обеспечение исполнения указанного Кредитного договора, поручителем выступила Смирнова М.С., заключив с Банком Договор поручительства, предоставив залогодержателю объект недвижимости, расположенный по адресу: Свердловская область, < адрес >, о чем была подписана Закладная, удостоверяющая права Банка как залогодержателя, и произведена государственная регистрация (л.д.88-94), поэтому пунктом 1.2. Договора займа между физическими лицами с поручителем от 13 ноября 2012 года Смирновы А.С. и М.С. с целью получения 3 000 000,00 рублей, а позднее ещё 4 000 000,00 рублей, одновременно, согласованно и намеренно ввели в заблуждение истца Калинину Т.Н. этим предметом обеспечения, который был уже обременен залогом и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, и в силу закона не мог быть вторично предметом залога.

27 февраля 2015 года Дополнительным соглашением < № > к Договору займа между физическими лицами с поручителем от 13 ноября 2012 года, а в последствии и двумя расписками Смирнова А.С., также для вида одновременно, согласованно, зная о своем тяжелом финансовом положении, как позднее укажут в объяснениях в Отдел полиции < № > (л.д.58-61), намеренно вводили в заблуждение Калинину Т.Н. относительно принятых обязательств, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а именно исполнить принятые на себя денежные обязательства перед займодавцем Калининой Т.Н. и вернуть заемные денежные средства в размере 7 000 000,00 рублей с процентами 5 000 000,00 рублей, поскольку обязаны были исполнять кредитные обязательства перед ОАО «ЮниКредитБанк».

Представитель истца представил расчет о взыскании с ответчиков 12 000 000,00 рублей, из которых: долг по Договору займа от 13 ноября 2012 года и двум Дополнительным соглашениям к нему от 27 февраля 2014 года, от 27 февраля 2015 года 7 000 000,00 рублей, ежемесячные проценты за пользование денежными средствами с 27 февраля 2014 года в размере 150000,00 рублей, с 27 февраля 2015 года ежемесячные проценты в размере 220000,00 рублей, а всего 5 000 000,00 рублей.

В силу закона ответчики обязаны солидарно вернуть истцу сумму основного долга 7 000 000,00 рублей, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 000,00 рублей.

Указанные суммы и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, поскольку ответчиками ни по одной из сумм займа, представленный расчет не оспорен, суду не представлен контррасчет, либо подтверждающие доказательства уплаты долга в 7 000 000,00 рублей или его части и процентов в сумме 5 000 000,00 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000,00 рублей подлежат взысканию солидарно с Смирнова А.С. и с Смирновой М.С. в пользу истца Калининой Т.Н..

          Руководствуясь ст.ст.12,56,59,60,67,71,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ < № > ░░ 27 ░░░░░░░ 2014 ░░░░; < № > ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ 7 000 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 000 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                           ░░░░░░░░░░░░ ░.░.